[vinzoo]

Tu prends ton zoom du kit (en général le 18-55 ou 18-105). Tu tournes la bague pour te régler à 50 mm. Tu regardes dans le viseur pour voir le type de cadrage que tu obtiens. Tu auras exactement le même cadrage avec un objectif 50 mm f/1.8 ou 50 mm f/1.4 (peux importe que l'objectif soit DX ou FX).

DX et FX concernent la taille du capteur. Avec un capteur DX, le cadrage va changer et il faut multiplier toutes les focales par 1.5. Ton 18-55 va cadrer comme un 27-82.5, le 35 mm va cadre comme un 52.5 mm et le 50 mm va cadre comme un 75 mm.

Sur un objectif dédié DX, la partie optique est plus petite. C'est moins cher, plus petit et plus léger. Si tu prends un objectif DX pour le monter sur un appareil FX, tu vas te retrouver avec les bords tout noir (l'objectif DX n'est pas assez grand pour couvrir la taille du capteur FX).

C'est parfait, merci à tous pour vos réponses.

[Pitipechiste]

Professeur certainement pas, moi aussi j'apprends tous les jours.

[HS on] Rassures-toi, je suis prof depuis des années et j'en apprends encore tous les jours dans mon domaine ^^ [HS off]

[Pierre]

On s'écarte pas mal du sujet initial... 

[Weepbitterly]

C'est quand même intéressant, je pense, de comprendre pourquoi deux objectifs de même focale nominale théorique ne cadrent pas exactement pareil

Comme cela a été dit et redit précédemment, la focale nominale est calculée avec une mise au point à l'infini.

Donc, si on veut comparer, c'est forcément avec une mise au point à l'infini.

Le 70-200 VR II est amplement concerné par le phénomène de "focus breathing" (comme disent les anglais) : http://photoetmac.com/2016/07/nikkor-70-200-mm-f2-8g-ed-vr-%E2%85%A1-bientot-remplace/

Mais c'est loin d'être le seul. En fait, tous les objectifs IF (internal focus - mise au point interne) sont concernés : leur focale nominale diminue, et pour certains leur ouverture nominale aussi, aux plus courtes distances de mise au point.

Ainsi, le Nikon 105mm AF-S macro f/2.8 est bien un 105mm et f/2.8, à l'infini, mais il se "transforme" en 77mm et f/4.5 à sa distance minimale de mise au point. http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=97500.0.


Le tout sans compter que la focale "officielle" des objectifs est souvent arrondie à la valeur commerciale la plus proche. Un 50mm, ou annoncé comme tel, pourra aussi bien être optiquement un 48mm ou un 52mm. Ce qui ne change rien pour l'utilisateur, mais qui peut expliquer de légères différences de cadrage en comparaison cote à cote.

[corderaide]

I/ Un 50mm reste un 50mm. Sur APSC ou sur plein format, c'est un 50mm. Dit autrement, pour vinzoo : le 35mm FX et le 35mm DX donneront exactement la même focale et le même angle de champ sur ton reflex APSC (aux variations intrinsèques liées à la distance de MAP, par exemple).

II/ La longueur focale d'un objectif varie toujours quand on fait varier la distance de mise au point, même sur une focale fixe. C'est ce qu'on appelle le focus breathing, c'est un effet connu. L'effet est plus marqué sur certains zooms, comme le Nikkor 70-200mm f/2.8 VR II (mais aussi très probablement tous les zooms entrée de gamme).
La longueur focale indiquée sur un objectif est donc toujours (par convention) la longueur focale avec mise au point à l'infini.
L'effet est d'autant plus marqué que la distance de MAP minimale est faible. (Cf les macro.)

III/ [Pour Jonar] l'ouverture que tu choisis ne change pas la longueur focale, et donc pas le cadrage.

IV/ Passionamateur : si tu as un Nikkor 70-200mm f/2.8 VR II, et que ton cadrage (donc l'angle de champ) ne varie pas à fond de zoom entre ta distance minimale de mise au point et la MAP à l'infini, tu peux aller te plaindre auprès de ton revendeur, parce que tu n'as pas acheté un 70-200 VR II.

[Cynik]

de toute facon j'ai vu le lien et je dis que

La bonne nouvelle pour nous, c'est que tu peux bien dire ce que tu veux, ça changera pas les lois de l'optique!

[didierropers]

IV/ Passionamateur : si tu as un Nikkor 70-200mm f/2.8 VR II, et que ton cadrage (donc l'angle de champ) ne varie pas à fond de zoom entre ta distance minimale de mise au point et la MAP à l'infini, tu peux aller te plaindre auprès de ton revendeur, parce que tu n'as pas acheté un 70-200 VR II.

C'est d'ailleurs aussi vrai sur le VRI. Mais moins prononcé, à la distance mini et 200mm on doit cadrer comme un 160 il me semble. C'est déjà un peu mieux, mais c'est toujours pas 200mm !

Pour en revenir au sujet, je crois qu'il y a confusion entre focale et recadrage dû au capteur.
Si on recherche un cadrage "équivalent 50mm" (sous-entendu, le cadrage qu'on obtiendrait avec un 50mm monté sur un boitier FX), alors il faut y monter un 35mm. Que ce 35mm soit FX ou DX ne change rien à l'affaire. On a donc trouvé ce qu'il faut puisque ce 35mm DX existe bel et bien

[Buzzz]

[...] c'est loin d'être le seul. En fait, tous les objectifs IF (internal focus - mise au point interne) sont concernés : leur focale nominale diminue, et pour certains leur ouverture nominale aussi, aux plus courtes distances de mise au point.

Ainsi, le Nikon 105mm AF-S macro f/2.8 est bien un 105mm et f/2.8, à l'infini, mais il se "transforme" en 77mm et f/4.5 à sa distance minimale de mise au point. http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=97500.0.

C'est en partie pour cette raison que le 105/4 Ai/Ais par exemple reste intéressant : il n'est pas IF, donc sa focale reste inchangée même à map mini

Sinon effectivement les objos à map interne sont tous plus ou moins sujets à ce phénomène. C'est pour cette raison que le 18-200 n'atteint que 135 mm de focale en position 200 mm à distance de map mini...

Buzzz

[Jean-Christophe]

Je pense que la question initiale était aussi :
"pourquoi il existe un 35mm DX mais pas un 50mm DX ?".
Lire : le 35mm DX reste un 35 mais aux spécificités d'un DX car la construction n'est pas la même qu'en FX.
Donc pourquoi Nikon ne propose pas un 50mm DX, tout comme il le fait pour le 35 ?

Ma réponse : la question est légitime, mais vu le tarif d'un 50mm FX, je ne pense pas qu'un 50mm DX reviendrait moins cher. Donc autant prendre le FX.

[pikornos]

Bonjour, voilà des exemples de 35 DX sur un D 7100.

[Weepbitterly]

C'est en partie pour cette raison que le 105/4 Ai/Ais par exemple reste intéressant : il n'est pas IF, donc sa focale reste inchangée même à map mini

La focale reste inchangée (*), mais en contrepartie le fût s'allonge...

(*) et encore, inchangée, ce n'est pas certain : le micro-Nikkor 60mm AF-D, qui n'est pourtant pas IF, voit sa focale réduite à 54mm au rapport 1:1.
La réduction de focale est marginale, mais elle existe tout de même.

[didierropers]

Ma réponse : la question est légitime, mais vu le tarif d'un 50mm FX, je ne pense pas qu'un 50mm DX reviendrait moins cher. Donc autant prendre le FX.

Ca me semble être la bonne réponse aussi.
Nikon ne tirerait aucun bénéfice de la mise au point et de la production d'un 50mm DX étant donné qu'il serait à quelques euros près au même tarif que le 50 FX. Le gain en poids/encombrement serait probablement très minime aussi. Donc aucun intérêt pour personne.

[Jean-Christophe]

Bonjour, voilà des exemples de 35 DX sur un D 7100.

Et ?

[pikornos]

Et ?

Rien de +. Bon week-end et bonnes photos de neige. Je vais allumer le barboc, pour faire fondre.