[stratojs]

C'est bien gentil tout ça, mais à un débutant qui veut se lancer dans la photo de sport et l'animalier, on conseille quoi?

Le meilleur conseil est de commencer par le tout venant, il faut d'abord apprendre à marcher avant de vouloir courir!
Et pour cela, il existe des sports où on peut être proche des pratiquants, et où un 18-105 suffira pour apprendre les bases, vitesses, filés, flous, figés, etc.

Edit:
La première chose dont un débutant doit prendre conscience, est que ce n'est pas le matériel qui fait la photo, il y participe, sans plus. 
Et le meilleur moyen de parvenir à celà, est de commencer à pratiquer avec peu de matériel.
L'expérience venant, on sera à même de faire des choix en toute connaissance de cause.

[TQM]

Le meilleur conseil est de commencer par le tout venant, il faut d'abord apprendre à marcher avant de vouloir courir!
Et pour cela, il existe des sports où on peut être proche des pratiquants, et où un 18-105 suffira pour apprendre les bases, vitesses, filés, flous, figés, etc.

Merci Stratojs.

Je ne comprends pas le cheminement d'idée de Blaise, vraiment ! compte tenu de la circonstance présente...

[blaise1957]

C'est peut être que tu n'as pas bien suivi le fil, la proposition de départ c'était
- un transtandard
- un macro
- un 70 300

un vendeur lui dit de laisser tomber le 70 300 et d'attendre pour prendre qqchose de plus adapté, il va donc faire ses premières armes avec le transtandard et le macro, il aura le temps de voir ce qui lui faut pour le sport et l'animalier.

Il est où le blème ?

[Pitipechiste]

Wouahou, que de réponses enflammées ^^

Alors attention, je ne suis pas le novice novice non plus, sinon je ne m'orienterais pas sur du matos tel que le D7200.
J'avais suivi à la fac il y a quelques années des cours de technique de l'image dispensées par un prof amateur passionné. Depuis, je crois bien n'avoir jamais retouché au mode vert, même sur mon compact de l'époque. Si je souhaite "démarrer" avec cette gamme d'appareil, c'est pour avoir une marge (en sachant bien que je ne dompterai pas entièrement la bête en 2 semaines) plutôt que de me retrouvé bloqué ou frustré au bout de 6mois/1an avec un appareil qui me serait aujourd'hui adapté mais demain trop dépassé.
Par exemple, sur le 3100 des parents, je suis la moitié du temps en MAP manuelle, trouvant l'autofocus pas forcément plus rapide, moins bien géré et moins précis (mais peut-être aussi que je m'y prends mal ... Bref !).

Pour situer mon niveau photographique, je dirais que j'ai une bonne base de connaissances théorique et une petite base de pratique sur reflex entrée de gamme (j'ai dû faire entre 2000 et 3000 photos sur le D3100). Pas débutant, pas expert non plus, on va dire ... Confirmé

TQM, je n'ai maintenant plus d'accès au 70-300 des parents puisque j'habite depuis septembre à 2h de chez eux ^^. D'où mon idée de base de me procurer un téléobjectif pour avoir un accès aux plus longues focales, avec le raisonnement suivant : meilleur appareil + objectif plus haut de gamme = meilleures photos. Mais bon visiblement le secteur des longues focales à l'air un tantinet plus complexe

Pour en finir avec les téléobjectifs, un 70-200 f/2.8 est déjà bien en dehors de mes moyens, même d'occasion. Et même un f/4 d'ailleurs ... Neuf c'est le prix de mon futur séjour à Madère ^^ Si je dis à ma copine que j'ai eu un objo pour le prix d'un voyage, j'me fais couper en 2 !!!

Par contre je suis toujours autant hésitant sur les focales plus standard ... 17-50 f/2.8 ? 35 f/1.8 ? Tout dépend ce que je peux avoir d'autre comme objectif pour compléter ... En sachant que je pense clairement prendre le 105 macro, pas forcément tout de suite mais quand même rapidement (avant avril et mon voyage sur l'île du printemps ^^). D'après vos retour, aucun n'est un mauvais choix, mais quel serait "mon" meilleur choix ... Peut-être un autre qui n'a pas encore été proposé, qui sait ?

[sylvainmandin]

@TQM : je ne comprends pas tes conseils ... tu auras sans doute mal lu les demandes de "pitipechiste" ... tu as quelqu'un qui vient chercher des avis pour des choses sommes toutes assez précises et qui cherche de la luminosité et de la faible pdc et tu lui suggères de "faire joujou" avec un 18-105 et un 70-300 ... alors qu'il a déjà pu ressentir lui-même les limites de ces objectifs ...

@pitipechiste : si tu es limité par le budget :
- achètes peu d'objectifs, mais des que tu garderas. Il n'y a pas meilleur moyen de perdre de l'argent qu'acheter des choses qui finissent au placard ou revendues deux fois moins cher.
- L'occasion est ton amie.
- Et surtout le D7200 accepte tous les objectifs nikon. Les grandes ouvertures ne sont pas apparues avec les af-s à 3000 boules. Tu as des quantités d'objectifs AF et AF-D qui te tendent les bras. des 80-200 f/2.8 par exemple mais aussi toute une panoplie de fixes. Et puisque la map manuelle ne te fait pas peur les Ai-s sont aussi tes amis ...

[blaise1957]

Par contre je suis toujours autant hésitant sur les focales plus standard ... 17-50 f/2.8 ? 35 f/1.8 ?

Finalement, tu hésites entre un transtandard lumineux comme le Sigma 17 50  ou un 18 105 + un 35mm f1.8.

Personnellement je prendrai la 2° solution, en voyage, je prends le transtandard de jour et le 35 le soir car plus lumineux et surtout plus discret. Si tu n'es pas totalement satisfait du 18 105, tu pourras toujours évoluer vers le Sigma plus tard,  les 18 105 se revendent facilement. Il y a aussi la piste du nikon 16 85 en occasion.

[Richm]

Il y a aussi la piste du nikon 16 85 en occasion.

Le problème du 16-85, c'est qu'il ne fait pas tellement mieux que le 18-105, qu'il est plus cher, et relativement invendable d'occasion.
Personnellement, pour l'avoir eu (sur D7000), je ne le conseille pas. Pour une utilisation débutant et des tirages classiques, la différence n'est pas visible.

[blaise1957]

Il est quand même bien mieux construit que le 18 105, il a une baïonnette en métal lui. Et puis 2 mm de plus coté GA c'est sympa. C'est vrai qu'il est trop cher en neuf, mais si on le trouve d'occas au prix d'un 18 105 neuf, je trouve que ça vaut le coup (et le coût).

[Pitipechiste]

Bon, 1er jour des soldes, je vais chez Camara Chartres et : ohhhhhhhhhh, 40€ de remise sur le boitier d7200 et 70€ sur le 35mm.
Du coup, le choix est fait 

Je verrai comment le compléter, le 18-105, vraiment pas sûr qu'il me plaise ...
Je vous tiens au jus, et si d'ici là vous avez d'autres idées pour moi, n'hésitez pas 

[sylvainmandin]

je te renvoie à ma dernière réponse. Oublie les zooms à deux balles. Prends-toi le 105 macro qui te fait tant envie. et entre 35 et 105 tu n'as qu'à rajouter un 50 ou un 85. et d'occasion bien sûr.

[Pitipechiste]

Coucou tout le monde !

Je viens donner quelques nouvelles de mon matériel (et de moi aussi ).
Une compétition de perche en salle le week-end suivant mon achat m'a permis de tester le couple D7200 + 35mm 1.8 : eh bien je me suis régalé ! Je ne regrette absolument pas l'achat de cette focale fixe, clairement le 35mm me convient bien sur aps-c. J'ai fait fonctionner mes pieds pour avoir un peu tout ce que je voulais, du plan assez large au plan plus rapproché. Après, j'ai des progrès à faire par rapport à l'autofocus : pas instinctif chez moi de passer d'un mode autofocus à l'autre, du coup pas mal de photos qui sont parties à la poubelle. Mais ça, ça viendra avec le temps ... Juste le soir lors de concours élite, étant pour le coup assis en tribune (en journée on a accès aux sautoirs, on peut se balader), forcément le 35mm s'est retrouvé court pour des plans serrés sur les perchistes. Néanmoins, un bon 1er reportage photo, je me suis éclaté, j'apprends, que du positif quoi 

Et puis, j'ai finalement suivi ton conseil sylvainmandin et suis allé acheter le 105 macro sigma. Les quelques belles photos des fleurs/plantes avec le gel, les oiseaux et le chat dans le jardin me font dire que je ne vais pas regretter cet achat non plus ! Les couleurs et le détail sont là, j'ai pu constater à quel point la profondeur de champ est ridiculement petite en macro (à tel point que je me demande sur certaines photos où j'ai bien pu faire la MAP ^^). Ca va me nécessiter un peu de pratique là dessus aussi pour en tirer le meilleur, je m'en réjouis d'avance !


On en vient à mes actuelles interrogations : pour l'instant, le trou entre 35 et 105mm (enfin équivalent 52.5 et 157.5mm du coup) ne me dérange absolument pas. Par contre, sur une balade photographique le week-end dernier, j'ai pu ressentir 2 limites à mon "parc" optique (on est plus proche du petit coin de pelouse que du véritable parc ^^) : en avant et en arrière de mes 2 objos. Pour ce qui est entre les 2, je fais marcher mes pieds et j'arrive à cadrer comme je veux. Mais je sens qu'un plus grand angle me fait défaut (il y a plusieurs moments où j'ai voulu bouger la bague de MAP pour dézoomer sur le 35mm  ). Et puis au-delà du 105, pour avoir certains gros plans, même en utilisant le crop 1,3x du D7200, c'est insuffisant.

Donc j'en reviens à ma 1ère interrogation sur les longues focales, et j'y ajoute une interrogation sur du grand angle ! Concernant les longues focales, c'est vrai que je n'ai pas encore défini mes besoins, donc pour l'instant difficile de faire un choix : 70-200, 70-300, 120-400, 150-600, lumineux ou pas besoin ? Bref, il va me falloir plus de pratique de ce côté avant de me décider.
Par contre, côté grand angle, c'est un peu plus le flou : quels son les critères à prendre en compte ? Quels sont les bons objectifs et ceux à éviter ? Focale fixe ou zoom ?

Merci encore pour les conseils passés, et d'avance pour les conseils futurs 

[sylvainmandin]

hello !
content que tu sois content !

si tu avais eu le 105 au moment de la compétition tu te serais sans doute fait encore plus plaisir.

pas de 70-300 !!!!!! 
bon je dis ça comme ça ... il n'y a pas que la luminosité, les 70-200 (f/2.8 ou f/4 ; nikon ou pas) sont bien mieux construits et plus qualitatifs que les 70-300
après est-ce que 200 t'apportera la longueur que tu souhaites ... c'est à toi de voir.
les 150-600 et autre 200-500 sont des gros gros machins ... il faut le voir pour le croire ;-)
"l'ancien" 300mm f/4 se trouve facilement entre 700 et 800 euros, c'est une bonne affaire, qualité au top.

le problème des zooms uga c'est la qualité bof bof. Je ne suis pas calé sur le meilleur du moment.
par contre la map manuelle ne te dérangeant pas ... étant donné que tu spécialise dans les fixes ... jettes un oeil aux samyang peut-être ...

[Pitipechiste]

hello !
content que tu sois content !

si tu avais eu le 105 au moment de la compétition tu te serais sans doute fait encore plus plaisir.

Oui c'est clair ! Mais la compet' est arrivé trop tôt. Pas grave, il y en aura d'autres, j'aurais l'occasion de tester ça assez vite.
J'ai oublié de citer les plus vieilles optiques genre 80-200, ou encore les focales fixes pour du téléobjectif, mais bon l'idée était là dans le message précédant.

J'ai pu voir en boutique un 150-600, c'est vrai que c'est volumineux ... Mais ça ne m'a pas choqué plus que ça. Bien calé dans le sac et à sortir quand il faut, ce n'est pas un problème. Du moins si c'est la focale qui me convient. Enfin tout ça va être une loooooooooooooongue réflexion, surtout vu le coût de ces focales.

Ça devrait être plus rapide pour un grand angle, mais pas non plus un budget monstre à y mettre, mais hors de question non plus de prendre un objo pour en avoir un et au final ne pas être satisfait des photos qui en sortent.
Oui, pourquoi pas un fixe à map manuelle, à voir aussi ...

[stratojs]

Bonjour et bravo pour ces  achats!

J'ai longtemps utilisé avec bonheur ce couple 35 et 105, du temps du Pré-AI, puis 24 et 105.
L'avantage d'un grand angle est de faciliter la mise au point avec l'hyperfocale.
On peut donc aisément utiliser des AI & AIs qu'on trouve facilement d'occasion à vil prix!
Cependant je ne connais pas le 7200 et ne sait s'il conserve les automatismes d'exposition avec les AI.

[blaise1957]

Oui le D 7200 conserve la mesure d'expo en mode A et M avec des AI/AIS

Pour ce qui est de trouver un "vrai" grand angle pour du DX (donc 18 mm ou plus court)  à vil prix, je suis sceptique, ils tiennent la cote les bougres.