[pierrot5687]

ou alors chez Sigma, le 70-200 version II est au poil et aobrdable(testé cette après-midi à la Vénerie de Fontainebleau...le pied )

[NAN3200]

si ton budget te le permets, achetes un 85/1.8 (deja tres bon, sauf a 1.8, mais des f2.4, il cartonne.)  et un 55-200 afs VR, un ensemble pas trop cher, pas lourd, pas emcombrant et pas mauvais du tout !

non ?

[manolo45]

moi j'utilise le 105 macro 2.8 de sigma excellent et très léger/compact (450g) le seul pb : limité à 105 ! et pas de HSM/VR, mais bcp moins cher que le nikon

[olivierb]

donc une focale fixe (85 ou 105) + une extension VR (en attendant mon apprentissage de déclenchement sans bouger, je sais qu'il y a du taf....)
pas bête comme principe (je n'osais même pas envisager l'achat de 2 objos en même temps)
j'attends l'essai avec le 70-200 Sigma de jeudi pour mettre tout çà dans la balance
Et pas de retour sur le 50-150 Sigma....
Peut-être qu'un fil spécifique induira plus de réaction de la communauté?
Thank's à tous pour vos remarques et avis

[Sini]

le VR est une aide dans les conditions de lumière difficiles mais il est certain que le 85/1.8 offre de plus beaux clichés globalement vu. Tout est une question de l'utilisation qui en sera faite.

Certains disent que le 50mm est une focale pourrie, bin moi je trouve que le 105 est une focale à tirer par les cheveux (sans pour autant dénigrer le superbe 105/2.8 VR) comme quoi les goûts et les couleurs...

[olivierb]

je croyais que le VR était là quand même pour aider les pauvres victimes de la tremblotite ....(ou du palu de comptoir selon l'ambiance)
Et la maîtrise d'une longue focale à main levée n'est vraiment pas acquise en ce qui me concerne.
Mais je pense priviligier principalement mon budget vers du matos qui me permettra d'évoluer vers le "un peu plus de bouteille" (toujours cette histoire de comptoir!)
Comme pour ma 1ère moto : j'ai préféré économiser un peu pour un engin avec un potentiel plus large, ce qui m'a permis de faire plein de chose, et seulement aprés j'ai pu savoir quel type me convenait vraiment le plus, évolution et plaisir se travaillent...
Sini, comme tu le dis, les goûts et les couleurs...., mais le palais et l'oeil s'éduquent aussi....

[Sini]

 je vois qu'on a ici à faire à un bon vivant :cool:

Le VR est une aide bien précieuce dans les conditions avec peu de lumière, donc vitesses lentes -> alors tremblements... le VR  fait gagner quelques diaphragmes, ce qui peut faire toute la différence.
Actuellement les derniers boîtiers (D3xx) qui montent allègrement en iso, le VR perd un tout petit peu de son argument avec ces bêtes.

Il faut donc choisir par rapport à tes besoins prioritaires, ceux-ci sont différents d'une personne à l'autre

[olivierb]

Re-salut,

Aprés quelques essais du 70-200 Sigma :
->vraiment vraiment encombrant : je ne me vois pas le trimbaler en toutes occasions
->problème de MAP en AF : pas net, alors que vraiment net en manuel (essai avec appareil posé pour les 2 cas)
Je ne sais pas où j'ai fait la fausse manipulation. L'objo venant du Club Photo du travail, cela m'étonnerait que le pb vienne du caillou. Je le rends ce jour, je vais voir leur réponse.

La philo 85 ou 105 + 55-200 VR commence à avoir ma préférence...