[Musashi]

Bonjour à tous,

Cetl été je vais partir en islande et j'espère ramener de belles photos.

Le problème est qu'actuellement je ne possède qu'un seul objectif (nikkor 24 120 f/4 sur D750). Et je pense m'offrir un deuxième avant le voyage.

Du coup j'hésite encore entre un télé (200 500 de nikkor), un grand angle pour les jolies paysages ( 14 24 par exemple) ou bien un macro.

J'aime prendre en photo les paysages, les animaux, insecte et fleurs... Donc pas facile de trancher.

Je pensais initialement à un grand angle pour privilégier les paysages, mais un télé ca peut etre pas mal aussi (pingouin, baleine ...). Et niveau insectes et fleurs je sais pas trop à quoi m'attendre la bas.

Des expériences de photographe en islande parmis vous pour me conseiller ?

Merci d'avance  !

[Richie_13]

Bonjour Musashi,

Pas de voyage en Islande pour ma part. En revanche, compte tenu de ta pratique  photo assez large, peut-être qu'un 28-300 conviendrait bien. Ca te permettrait de voyager avec un seul objet qui, d'après ce que j'en ai lu et vu, donne de bons résultats.

Il me semble qu'il y en a un ou deux dans la section annonces de notre cher forum.

A bientôt
Alex

[majthib]

J'ai fait un voyage en Islande mais a l'epoque je n'etais pas photographe.
Mon conseil : prends ton 24-120 et basta ! Il sera parfait.
C'est ton premiers voyage en Islande, ne va pas te compliquer la vie a devoir passer plus de temps a choisir quel objectif utiliser plutot qu a composer des images inoubliables.
De plus les conditions meteo sont souvent difficiles, donc les changements d'objectif compliqués.
Ne t'encombre pas avec trop de materiel ou tu vas le regretter.

[emvri]

UGA, grand-angle, focales moyennes, très longues focales... tout peut être utile !
A toi de voir quels sont tes objectifs photographiques (paysage, animalier...) et avec quelles focales tu es à l'aise.
Personnellement je me suis contenté d'un choix raisonné de focales fixes, mais c'est un choix très personnel.

Mon avis sur les 2 objectifs cités :
- le 14-24 est un objectif peu apprécié des paysagistes, trop lourd, trop encombrant à manipuler sur le terrain, avec des solutions de porte-filtre trop encombrantes, et trop sensible au flare. Par ailleurs un UGA doit savoir s'utiliser pour ramener de belles compositions.

- le 200-500 pourquoi pas, mais attention au poids et à l'encombrement de cet objectif. Il pourrait être utile pour les baleines ou les oiseaux, mais sache que les macareux des falaises du nord-ouest s'approchent très facilement et peuvent à la rigueur se photographier au 70-200. Pense aussi au 80-400 plus léger qui peut aussi très bien convenir pour de l'animalier.

En fleurs, de mémoire pas de choses exceptionnelles à photographier, hormis les détails de mousses et de lichens, ainsi que les champs de lupins.

[Maolechat]

Bonjour à tous,

Cetl été je vais partir en islande et j'espère ramener de belles photos.

Si tu n'arrives pas à rapporter de belles photos de ce magnifique paradis des photographes qu'est l'Islande, tu te mériteras l'enfer.

Je pense exactement comme majthib, un D750 + 24-120mm sera amplement satisfaisant pour faire 95% de toutes tes photos. Avec une distance de focus minimum à 40cm, la proxiphoto pour la flore sera également très intéressante.

Ma seule crainte serait que pour quelques occasions, tu regrettes de ne pas pouvoir zoomer au delà de 120mm.

Bon voyage! J'aimerais bien me glisser dans une de tes valise.

[Fugue007]

On peut tout emmener en islande comme focales mais je rebondis sur qq remarques:

- Ce que tu va faire surtout en islande c'est du paysage.Donc en effet un grand angle est pas mal , mais si tu n'as jamais utilisé un UGA ne te lance pas au moment du voyage, un UGA c'est pas toujours facile à utiliser, pas d'un point de vue technique il n'y a rien à faire , toujours net etc ... mais d'un point de vue composition c'est pas facile.

Ton 24mm du 24-120mm est très bien et si tu veux donner une impression de grandeur à tes paysages , travaille le panoramique . Sur le forum regarde ce que fait emvri dans le domaine qui est vraiment superbe , ça te donnera des idées. il vaut mieux trouver un petit trépied de voyage qu'un UGA.

Ensuite un long télé ce serait pour les macareux et qq autres oiseaux ou au cas où tu prennes un bateau pour voir les baleines , mais là aussi le 120mm devrait suffire.

L'islande se découvre à pied , il ne faut pas hésiter à sortir des chemins battus et là on découvre vraiment des décors magnifiques, et donc il vaut mieux adapter le matériel à ce type de déplacement.

Attention le climat est très changeant donc prévoir des protections pour le matériel et bien sûr ... le photographe. Et également de bonnes chaussures , les champs de laves ne sont pas toujours  faciles pour l marche.

[emvri]

Merci de me citer
Effectivement, composer à l'UGA nécessite d'être rigoureux dans son placement et il faut aussi aimer ce genre de composition.
Je suis totalement d'accord avec Fugue, réaliser des panoramiques par assemblage est une excellente idée. Cela permet de sortir du rapport 3:2 qui ne rend pas toujours justice à la grandeur d'un paysage.
Dans tous les cas, trépied indispensable il va sans dire avant d'acheter le moindre objectif supplémentaire. Autre suggestion, les filtres (dégradés, pola) indispensables à mes yeux.

[hervé-51]

 pour voyage en islande
suivre les conseils de emvri et rien d'autre

[emvri]

C'est trop d'honneur, les commentaires précédents sont tout aussi pertinents 

[tom26]

Si je devais y retourner , je prendrai avec mon D700 : le Tokina 16-28, le petit et léger 28-70 af-d 3.5-4.5 et le 80-200 pour les oiseaux , baleines, renards polaire... et biensur un jeu de filtres. Tiens, d'ailleur j'y retourne dans 15 jrs mais pour les aurores boréales et je prend le matos que je viens de citer, le 105 macro, le 50 reste à la maison.

[Stund]

Comme dit précedemment, le 24-120 fera très bien l'affaire pour la majorité des situations. Il y a énormément d'oiseaux en Islande, donc un télé peut être un plus.
Je pense également que le plus important, si possible, est un jeu de filtres dégradés.

[Musashi]

Merci à tous pour vos réponses.

J'ai encore le temps de réfléchir, mais du coup je pense que je pencherais pour le téléobj (dans le sac à dos ca devrais aller).

Pour le trépied j'ai déjà, et en filtre j'ai juste le filtre de protection (qui pourra servir là bas).

Par contre pourquoi le filtre ND ? Pour des poses longues avec les cours d'eau ? Les orages en pliens jours  ?

[piopiotte]

Filtre dégradé et pas ND

je pense que c'est pour le contraste entre ciel et terre. pour éviter un ciel trop blanc ou de la neige trop blanche.

Par contre, si neige et eau, peut être un filtre polarisant pour éviter les reflets.

[sylvainmandin]

Bonjour Musashi et bienvenue sur le forum.

tu as dû lire trop vite , personne ne t'a conseillé de filtre ND. Mais des filtres dégradés et polarisants.

c'est un plus si tu es minutieux. Le polarisant est à utiliser avec attention car il peut produire des effets exagérés. Il faut le tournicoter pour obtenir le meilleur rendu par rapport à la lumière ambiante. Les dégradés supposent le temps de bien les mettre en place, de caler l'horizon sur la ligne mediane, faire attention à ce qui dépasse ...
moi qui ne suis pas minutieux je me passe de filtres. avec la plage dynamique des appareils aujourd'hui on peut faire beaucoup de choses en post-traitement tant que les hautes lumières ne sont pas grillées. Bien sûr c'est au détriment des ombres qui vont se trouver bruitées si besoin de trop les récupérer. C'est à voir selon ta pratique.

[alfor]

Les filtres dégradé sont important en paysages surtout dans ces régions. Cela permet d'obtenir une bonne exposition du ciel et du sol dès la prise de vu. Bien sur comme dit précisément il faut prendre un peu de temps, même si avec la pratique cela rajoute à peine 10 secondes de manipulation. C'est très pratique lors des couchers de soleil notamment pour éviter de cramé le cœur du soleil. Après on peut s'en passer, mais dans ce cas il arrive que l'on doit faire plusieurs prises en changeant les réglages et en assemblant en post-traitement, car malgré la grande dynamique actuelle des boîtiers les écarts sur certaines photos sont encore trop grand.