[Sini]

bah le EM si on a bien analysé son comportement, il est possible d'avoir de bons résultats,
j'en avais offert un à ma soeur, équipé d'un bon cailloux il se comporte même très bien, je me rappelle l'avoir utilisé avec un 55 micro Nikkor et mon 135/2, les résultats n'étaient pas vraiment différents de ceux obtenus avec mes propres F2 et autres par exemple.

[amansjeanphilippe]

hello
@jef
les télémtriques russes ont des viseurs de merde pas agréable à utiliser avec d'autres focales que 50mm. Mais c'est vrai que c'est pas cher à 15 ou 20€ au delà, j'ai des doutes, hormis l'ammusement.
@sini
disons que l'EM necessite une certaine réflexion à l'usage pour en sortir un résultat sans reproches
J.Ph.

[PHOTOKOR]

- Restons lucides et ne nous laissons pas aveugler par le mythe Leica!

- Car, comme malheureusement partout de nos jours, le savoir-faire fout le camp y compris chez Leica. Sur mon M6, toujours bien entretenu, le dos en zamac (alliage de cuivre et de zinc) s'est couvert de boursouflures: mauvais dégazage lors du processus de moulage et le télémètre se dérègle très souvent. Même le chromage noircit, chose inimaginable sur les M3 de 1954!

- En 1994, pour le 40ème anniversaire du M3, Leica a produit une série spéciale de 1640 M6J équipés d'objectifs Elmar 50mm f/2,8 et proposés pour une somme modique de 30 000 FRF. Sur les 2 exemplaires que je possède, il en a un dont le viseur s'est couvert d'un voile jaunâtre alors qu'il n'a jamais quitté son splendide coffret en bois! A Solms, chez Leica, on m'a dit tranquillement: pas de problème monsieur, on pourra vous le nettoyer mais dans ce cas il perdra toute sa valeur d'appareil de collection!

- Les Zorki, une sorte de Lada russes, ne sont certes pas aussi sophistiqués que les Leica M. Mais leur télémètre est précis et moins fragile et ils sont capables de fonctionner en Sibérie par -47°C. Je sais de quoi je parle, je l'ai essayé personnellement !

Cordialement,

Photokor.

[20-100]

+1 pour le EM, Ok... il demande un peu de reflexion à l'usage... mais de toute façon, faire de la belle photo demande de la réflexion. En jouant un peu sur les ISO de la pellicule (il n'y a pas de réglage sur ou sous expositon, sauf le bouton de contre-jour) il est tout à fait possible de faire des diapos bien exposées.

J'utilise encore le mien avec 50 1.8 ou 28 2.8 dans des conditions de froid (Canadien, pas Sibérien) intense, il habite en permanence ma voiture (dans une valise Pélican, dans le coffre), hiver comme été.

C'est le reflex Nikon le plus légér, le plus silencieux et on en trouve d'occase pour presque rien.

[jef]

@jef
les télémtriques russes ont des viseurs de merde pas agréable à utiliser avec d'autres focales que 50mm. Mais c'est vrai que c'est pas cher à 15 ou 20€ au delà, j'ai des doutes, hormis l'ammusement.

Non, je ne dirais pas viseur de merde. Il est très bien le viseur (j'ai aussi utilisé des Leica pour avoir une comparaison). Par contre, il est vrai qu'il faut se limiter à 50mm. Pas bien gênant en pratique.

[Yann B.]

A Yann B:

- Désolé, mais on ne compare pas un boîtier télémétrique sérieux (châssis et corps en fonderie d'aluminium) avec un "cadeau Bonux" !

Cordialement,

Photokor.

Photokor, c'est justement pour cela que, dans mon message précédent (page 1), je précisais que le poids n'est pas un critère suffisant à lui tout seul !

[Yann B.]

Je ne vois pas bien l'intérêt du EM. Une exposition automatique non débrayable n'est pas l'idéal pour se faire plaisir en faisant de belles photos bien fignolées. Et ce n'est pas avec une unique vitesse mécanique au 90ème et la pose B que l'on peut être créatif dans toutes les situations. Cet appareil a été conçu en recherchant le plus faible coût de fabrication possible un peu au dépend de la qualité : 600 pièces au lieu de 1200, objectifs dédiés simplifiés au prix de revient divisé par deux (traitement multicouches réduit, utilisation de plastique, montage mécanisé des lentilles en un seul bloc, etc.), assemblage mécanique de toutes les pièces, pas de mémorisation de l'exposition, bip sonore gadget, etc.
Vu les prix actuels du bon matériel d'occasion, autant se faire plaisir pour pas cher avec un appareil plus complet !

[20-100]

Bonjour Yann B.

J'ai proposé le EM puisque notre ami Pallas (à l'origine de ce fil) est à la recherche d'un appareil léger... rien ne l'oblige à utiliser les objectifs de série E (les objos. bon marché destinés au EM) bien qu'il ne soient pas vraiment mauvais, le EM accepte tout les objectifs AI...

On peut facilement tromper l'exposition automatique en jouant sur les ISO... pour la photographie de rue, le silence de sa mécanique est aussi un atout (le bip sonore est seulement audible si on a le visage collé au boitier).

Peu importe le nombre de pièces, le cout de fabrication, etc... les meilleures photos sont celles que l'on prends... et pour cela il faut avoir envie de trimbaler son appareil photo partout avec soi... à ce niveau, le discret petit EM est imbattable.

Je ne nie pas que d'autres appareils soient plus complets mais comme pallas n'a pas indiqué son budget, je voulais offrir une solution intéressante à petit budget.

[amansjeanphilippe]

EM débayable = FG
En nikon, ce sont surtout les optiques qui fait le poids du sac.... là savoir se limiter à une ou deux focales selon les besoins de la sortie peut rendre la vie bien agréable avec un F3HP par exemple...
J.Ph.

[S.H.]

savoir se limiter à une ou deux focales selon les besoins de la sortie peut rendre la vie bien agréable avec un F3HP par exemple...

+1 : je suis souvent sorti en ville avec mon F3 + 50 f1.8 + 28 f2 : aucun problème de poids ni d'encombrement.

[amansjeanphilippe]

ben d'un autre côté, t'en as pas d'autres.... enfin de qualité!

J.Ph.

[Yann B.]

Il est vrai que le sac photo de 4 kilos finit par lasser, un bon boitier et un ou deux objectifs légers est une bonne solution. D'ailleurs, quand je me promène dans une ville inconnue à l'étranger, je n'utilise généralement qu'un 24/2,8 et son polarisant.