[Blopinou]

Ou le bronica etrsi en mono objo. C'est léger et transportable. Sinon effectivement le yashica est une option sérieuse. Mais attention à vérifier sont état de fonctionnement avant.

[BERTRAND]

Bonjour,

Blopinou a écrit :
"...Les 500 CM sont quand même archaïque avec des problèmes de planéité du film..."

Allons bon, j'ai utilisé professionnellement, puis après en amateur, un 500 CM depuis 1974 ; c'est dire le nombres de prises de vue faites avec ce boîtier.
Eh bien, je n'ai jamais, - je dis bien jamais - constaté de soucis liés à des problèmes de planéité du film, même lorsque j'utilisais professionnellement ce boîtier sur statif pour de la repro de documents techniques pour la photogravure.

Cordialement.

[Blopinou]

Problème constaté sur mon exemplaire.

[stratojs]

Le(s) problème(s) de certains Blad proviennent surtout sur ceux d'occasion ayant un très fort "kilométrage" effectué par des "conducteurs" peu soigneux! 
A une époque maintenant bien révolue, on pouvait en trouver en superbe état. J'en ai utilisé trois dont un EL, sans jamais aucun souci quelconque, autre que leur poids.

[HARDIV]

Bonjour à tous.

Le MF, ... on arrive vite croire à que le 6x6 est roi. ... et le Blad l'empereur.
Il ne faut pas conseiller cela pour juste "tâter" et essayer le MF. Même si les prix sont abordables eu égard de ce qui se pratiquait il y a des années.

Le carré : il faut s'y faire à remplir ce format! ça plait pas toujours.

Perso, comme Startjos, je trouve qu'un Yaschica mat peut se trouver à très bon prix pour avoir accès au MF. Ca ne fait pas tout, bien évidement puis c'est pas réflex, ni modulable.

Un 4.5x6, oui, c'est plus maniable, mais la différence n'est pas au point d'un 6x6 ( si on tire en carré bien évidement)

un 6x7 ? ( Pentax) : superbe comme matos.

Comme souvent, on prêche pour son chéri : un Fuji 690. Bon 1.5kg quand même, et si on passe au tirage maison, il faut évidement un agrandisseur adapté.

Les marques citées Bronica, Mamiya, Blad, sont évidement toutes bonnes.

Avec ça, Rathus22, le choix est encore plus large, ... et flou.

Cordialement

[NikonPhil]

Qu'il est beau ce Fuji 6x9 

[stratojs]

Un autre moyen très économique pour aborder le MF et se faire une idée: un folding 6x9 des années 50 se trouve pour trois fois rien en vide-grenier.

[mehoul]

Les 4,5x6 sont plus encombrants, mais offrent d'autres avantages, optiques interchangeables, attention cependant, certains 4,5x6 n'ont pas de dos rotatif,
et par conséquent on est toujours en format paysage, peu appréciable pour du portrait.

ça n'est vrai que de certains 4.5x6 mais pas de tous. Mon Fuji 645 Wide n'est pas du tout encombrant, prend des photos de type portrait par défaut mais peut être tourné pour prendre des photos de type paysage.

[Blopinou]

Oui c'est marrant les folding! Bon le cadrage est pas super super précis mais on obtiens de très bonne chose pour 20e (voir plus pour certains modèle). Par contre vérifier le soufflet et le diaphragme.

[MICHEL]

Bonjour et surtout qu'il s'agit bien de "120" car il y a beaucoup de "620" ce qui ne facilite pas la tâche   

[LeTigredeSiberie]

Bonjour,

J'utilise du moyen format depuis longtemps.
J'ai commencé avec un Lubitel. Amusant, pas cher, mais peu pratique et peu fiable.
Puis je suis passé au Yashica Mat 124. Et j'ai adoré ! (Encore maintenant je regrette de l'avoir vendu). Discret, léger. Cependant, c'est une focale fixe. Et il y a la parallaxe.

Le Mamiya C330 améliore la donne, car on peut changer le bloc optique, mais reste lourd, a mon avis.

Ensuite j'ai trouvé un Rollei SL66: Un peu comme un Blad, mais avec l'avantage de la bascule de la platine avant. Et des optiques Zeiss aussi. Légèrement plus lourd qu'un Blad, mais sans que ce soit rédhibitoire. Et beaucoup d'accessoires disponibles (comme le Blad d'ailleurs).

Les Mamiya RB et RZ sont très beaux mais très gros et lourds (toujours a mon avis).

J'ai aussi un Bronica ETRS avec viseur et poignée. Il se manipule comme un gros 24x36. Les optiques sont a des prix abordables : un 40mm (équivalent 24mm en 24x36) a 70 euros a Bievres. Mais je l'utilise peu, car je préfère le format carré.

Pour finir, j'utilise aussi un Pentacon Six TL, un peu une copie de Pentax 6x7 mais en format carré. Maniable, pratique, un parc optique large et varié. Et pas cher pour les objectifs russes.

J'ai un peu utilisé le Pentax 67 : un magnifique outil, un peu lourd mais maniable. Et des objectifs a foison. Attention cependant aux modèles vraiment trop usés.

Je dirais pour finir qu'un Yashica Mat 124, ou équivalent, est un bon appareil pour débuter pour pas trop cher.

[mehoul]

Un modèle que j'ai un peu utilisé (mais pas possédé) est le Mamiya 7. Très compact et faisait de très belles images. Je ne sais pas si on en trouve en occasion, j'ai l'impression qu'il n'a jamais été répandu.

[Blopinou]

Le problème du mamiya 7 c'est le tarif. Vraiment prohibitif pour une entrée dans le moyen format!

[Cynik]

Un autre moyen très économique pour aborder le MF et se faire une idée: un folding 6x9 des années 50 se trouve pour trois fois rien en vide-grenier.

Je me suis initié au moyen format avec un Moskva (moscou) 5, un folding made in URSS, sorte de copie des Zeiss de la même époque. C'était assez archaïque, et le déclencheur à gauche n'est pas super pratique au début, mais c'était un bon moyen de débuter pour 3 fois rien, et les images sont bluffantes de qualité.


D'ailleurs, j'adore ces vieux trucs soviétiques qui sont de très bonnes machines increvables et ne coutent rien sur ebay. J'ai également commencé l'argentique avec un zorki 1, télémétrique copie du Leica III, puis un Zorki 5, parce que je voulais un grand viseur, un levier d'armement et un rechargement par le dos. Ensuite est venu le Moskva 5, qui permet le 6x9 ou le 6x6 en ajoutant un cache, et enfin une chambre FKD 13x18.

La prochaine étape étant de passer au format 18x24 pour pas cher, je vais surement m'orienter, encore une fois, vers une chambre FKD importée de Russie ou d'Ukraine.

Au delà des appareils, les optiques soviétiques sont souvent excellentes et n'ont rien à envier aux modèles occidentaux de l'époque. En fait, ce sont les mêmes, les soviétiques étant repartis chez eux avec des ingénieurs allemands et des usines après la guerre.

[stratojs]

... certes, certes, mais le contrôle qualité n'était pas tout à fait le même que chez Carl Zeiss!