[Cynik]

Quand je pense aux gens qui ont vendu des F100 pour des D70... La plus grosse escroquerie de l'histoire de la photo... Aujourd'hui un F100 cote plus qu'un D70.

Là, tu marques un point. Et on peut faire le même constat avec d'autres gammes, par exemple F6 plus cher que D700.

D'ailleurs, on trouve encore des F6 neufs.

[rathus22]

Bonjour,

Rien ne sert de se quereller surtout pour une même passion.

Aujourd'hui, la lumière est douce en région parisienne.

je reviens d'une cueillette de pommes avec mon fils et mon Nikkormat FT2.

Je n'ai déclenché que 4 fois.

Pour revenir à la diapo, c'est aussi son charme suranné qui la rend particulière.

Je ne crie pas haro sur le numérique, mais comme Dookys, je n'ai pas supporté cette injonction marketing.

En tant qu'amateur, si j'avais voulu m'équiper en argentique depuis 10 ans , j'en serais à mon 4ème Reflex et honnêtement, je n'en ai pas les moyens.

Avec le numérique , la pratique de la  photographie s'est encore plus démocratisée. On arrive à sortir de belles images avec un bridge ce qui n'était pas le cas des

compacts argentiques pour un débutant.

Hier, je discutais avec une collègue qui a un bridge et fait partie d'un club de photo. Elle est en tout auto. Je lui expliquais l'intérêt de l'hyperfocale mais ceci lui était étranger.

C'est drôle dans mon club photo il y a 15 ans, c'était encore de l'argentique mais surtout tout le monde connaissait ou aspirait à connaître les règles  de la

photographie ainsi que quelques techniques de prise de vue.

[Germser Guy]

 Difficile de répondre à tout ...Voilà quand même des bonnes nouvelles , qu'un F100 cote plus cher qu'un D 70 me semble fort logique , idem pour le F6 face au D700 , ceci dit j'utilise toujours ce bon vieux D700 qui fonctionne fort bien et me suffit largement , le seul défaut ( majeur ! ) que je lui reproche c'est son poids , 1,4 kg avec un simple 28/2,8 AIS , ça fait quand même lourd en rando ... Et il faut reconnaitre que les diapos c'est moins pratique à partager avec les copains au retour ... La vie est parfois difficile 

[stratojs]

Heureusement que beaucoup ne pratiquent pas le dessin et la peinture, nous aurions droit à des débats gouache/ huile/ fusain, sans parler de celui pinceaux/couteaux, etc.
Mais bon sang, ne pouvez-vous vous concentrer sur la finalité?
Quant aux numéristes convaincus, pourquoi toujours relever à chaque fois que quelqu'un "dénigre" le numérique?
Je ne suis ni pour l'un, ni pour l'autre, bien au contraire...
J'utilise des outils sans états d'âme. Je ne fais plus d'argentique, parce que seule la prise de vue m'intéresse au détriment de la post-prod,
fut-elle chimique ou numérique.
Il n'empêche que dans certains cas, un oeil exercé peut distinguer l'origine de l'image, argentique, numérique, 24x36 ou MF, sans parler du GF.
Personnellement dans la production actuelle, ce qui me laisse perplexe n'est pas tant l'outil que le résultat beaucoup trop "sharp", comme ils disent!

[Germser Guy]

  Bien d'accord avec toi ... Ceci dit , je trouve difficile de ne pas avoir d'état d'âme , quand je vois tous ces superbes boîtiers qui ne servent plus ou presque plus ... la comparaison avec le dessin et la peinture est bien vue , on peut même faire remarquer que la photo n'a pas fait disparaitre les amateurs de fusains crayons et pinceaux , de même que la télé n'a pas fait disparaitre le cinéma ni le théâtre , donc le numérique ne fera pas disparaitre cette vieille bonne péloche , surtout quand on voit comment fonctionne encore un F ou un F2 à 45 ans et plus ... Bon dimanche et bonnes photos  !

[Dookys]

Difficile de répondre à tout ...Voilà quand même des bonnes nouvelles , qu'un F100 cote plus cher qu'un D 70 me semble fort logique , idem pour le F6 face au D700 , ceci dit j'utilise toujours ce bon vieux D700 qui fonctionne fort bien et me suffit largement , le seul défaut ( majeur ! ) que je lui reproche c'est son poids , 1,4 kg avec un simple 28/2,8 AIS , ça fait quand même lourd en rando ... Et il faut reconnaitre que les diapos c'est moins pratique à partager avec les copains au retour ... La vie est parfois difficile 

Oui, un D70 est aujourd'hui inutilisable pour une personne qui s'intéresse un quelque peu à la photo. Alors que le F100, le F5 n'ont pas vraiment vieilli ! Et le F6 est toujours là (Une mise à jour de se dernier serait la bienvenue, histoire d'avoir des performances sur les collimateurs, surtout en vu de son tarif qui est très élevé)

Oui, les diapo sont moins pratique, mais justement, c'est ça que j'aime avec l'argentique ! On organise une soirée à projeter des diapos, c'est une autre façon de consommer l'image qui est plus authentique, plus conviviale et moins consumériste à mon sens. Je préfère ça que de les balancer dans les secondes qui viennent sur les réseaux.
J'ai fait mon voyage de Norvège en Diapo, et ça va faire l'objet d'une belle soirée d'hiver ! La velvia sur les paysages norvégien...Quel bonheur !!!!

La je viens de me procurer une boite de 5 pellicules agfa scala, il y aura de quoi faire avec ça Miam miam

 

[bozart]

L'intérêt de tout ça n'est-il pas de pouvoir encore décider ce qui nous convient le mieux ?

Comme Stratjos je n'ai pas d'état d'âme sur le matériel. C'est surtout la fragilité du suivi des logiciels et des supports informatiques qui est difficile à supporter.
Avant je projetais des diapos sur un appareil dernier cri acheté tout exprès : les pauses de 5mn dont il avait besoin toutes les trois images pour refroidir me servaient utilement à ramasser les dias tombées du panier suivant, et remises à l'envers dans l'obscurité....  ( c'était d'un ennui mortel et on avait envie de mieux !! )
Panier dans lequel il ne faudrait pas ranger tous les utilisateurs de numérique : personne n'est obligé de mitrailler sans réfléchir sur un sujet ( il m'arrive de ne pas regarder sur l'écran arrière et je ne déclenche pas de manière compulsive, j'aime composer et réfléchir, en numérique comme en argentique ), ni de balancer ses images sur les réseaux sociaux.

" Plus convivial " est une expression un peu fourre-tout qui ne veut pas dire grand chose. L'important étant la qualité du partage humain, celle-ci ne dépend aucunement de la technique.

C'est peut-être difficile à croire mais il y a des personnes qui aiment tout, s'intéressent à tout, sans défendre un domaine contre l'autre. 
Les résultats intéressants, en photo comme en partage, ne se décrètent pas, il faut les construire, c'est une question de temps, de réflexion, qui n'ont rien à voir avec le fait d'être numérique ou argentique.

[Dookys]

L'intérêt de tout ça n'est-il pas de pouvoir encore décider ce qui nous convient le mieux ?

Comme Stratjos je n'ai pas d'état d'âme sur le matériel. C'est surtout la fragilité du suivi des logiciels et des supports informatiques qui est difficile à supporter.

C'est bien pour cette raison que j'ai acheté un scanner Plustek Opticfilm 120 neuf. Il fonctionne sur les ordinateurs d'aujourd'hui et possède un SAV.
Quand je vois Nikon qui ne supporte plus aucun logiciel et SAV de son fameux Coolscan 9000 ED... C'est un outil qu'il faut éviter en occasion (c'est celui là que je voulais au début) impossible de le faire tourner sur un ordinateur qui possède windows 7 et plus... C'est simplement une HONTE... un foutage de gueule pour les utilisateurs... Si il tombe en panne, il n'existe aucune pièce de rechange... pas de SAV. Autant dire que cette machine n'est pas une des plus costaud du a des composant soudé avec du plomb... elle vieilli très mal !

[mehoul]

mon coolscan V acheté il y a plus de quinze ans tourne toujours sous linux. Il finira par tomber en panne mais d'un autre côté je ne fais plus beaucoup de négatif ou de diapo.

[Dookys]

mon coolscan V acheté il y a plus de quinze ans tourne toujours sous linux. Il finira par tomber en panne mais d'un autre côté je ne fais plus beaucoup de négatif ou de diapo.

Même si il tombe pas en panne, il n'y a plus aucun suivi logiciel des scanners Nikon. Il y a toujours les outils informatiques d'occasion, mais avoir des systèmes qui tournent sur les ordis d'aujourd'hui, ce serait la moindre des choses... Ahhhh l'obsolescence programmé...

L'argentique aura toujours ce tour d'avance sur le numérique : Il restera unique, intemporel et légendaire.

[Pr. Blurp]

L'argentique aura toujours ce tour d'avance sur le numérique : Il restera unique, intemporel et légendaire.

... Aussi longtemps qu'il y aura des industriels pour produire films et révélateurs.

[stratojs]

... Aussi longtemps qu'il y aura des industriels pour produire films et révélateurs.

On peut faire du révélateur soi-même, des films c'est effectivement plus compliqué...! 
La fabrication des films cessera le jour où l'industrie du cinéma n'en utilisera plus.

[Dookys]

... Aussi longtemps qu'il y aura des industriels pour produire films et révélateurs.

Certe, on espère que le marché s'est stabilisé voir peut être l'argentique avec un petit regain de popularité, et que d'autres films ne soit pas arrêté (genre la velvia)

Par contre, si un jour les film argentiques devaient disparaitre (dans un monde parallèle on l'espère) les photos faites avec ce procédé resteront à tout jamais unique, intemporel et légendaire.
Le procédé de la photochimie devrait même être un patrimoine de l'humanité, il a témoigné de la plus grande époque de notre ère. 

[Germser Guy]

Si on ne veut pas que le film disparaisse , il faut s'en servir ... !

[Weepbitterly]

J'ai bien peur que ce soit un combat perdu d'avance.

Les fabricants annoncent les uns après les autres la fin de production de telle ou telle émulsion. Il en restera probablement quelques unes, celles qui concentrent les meilleurs moins mauvais chiffres de vente, mais le choix va inéluctablement devenir de plus en plus limité, et vendu à prix d'or.

Sans compter la disparition progressive des labos, passage quasi obligé pour les inversibles couleur et pour les diapos.

Et sans compter non plus le coût de traitement et d'élimination de la chimie, qui n'est pas négligeable.

On aura bien un jour quelqu'un qui décrètera que ces produits sont particulièrement nuisibles et qu'il faut les interdire à la vente.