[mllcoucoumll]

POurtant un peu partout le 17-70 n est pas tres coté j'en ai lu des vertes et des pas mures dessus

Bonjour,

Trouve moi UN objectif qui fait l'unanimité et pour lequel tu ne trouveras aucun avis défavorable sur le net ?????

J'ai ce dernier et il est très bon avec oui, c'est vrai un petit problème de back focus mais franchement, rien qui ne vaille la peine de faire un retour SAV. Au pire, un jour j'investis dans le dock sigma.

Mais, comme dis corderaide, mon 35Mn est meilleur.

Pour en revenir au sujet principal, 18-140 ( ou 18-105 )pour la polyvalence si tu veux vraiment du nikon + un 35 Mn 1.8 pour t'amuser et les ballades en ville. Sinon, 17-70 si tu acceptes une autre marque + toujours selon le budget 35 Mn Nikon

Le 16-80 Nikon est surement très bon mais, ce n'est plus le même budget.

[mllcoucoumll]

http://www.lenstip.com/366.11-Lens_review-Sigma_C_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html

Il n'y a rien de réellement mauvais dans ce teste !!!!!

Le plus gros reproche du testeur est qu'il n'apporte selon lui rien d'exceptionnel en comparaison de l'ancien modèle !!

Et encore heureux pour nikon que le 24-70 2.8 soit meilleur que le 17-70 2.8-4 de chez Sigma, au vu de l'écart de prix ( 1500 Eur de plus )

[corderaide]

Le 16-80 Nikon est surement très bon mais, ce n'est plus le même budget.

Le 16-80 c'est accepter de payer trois fois le prix du Sigma pour 1mm de plus en GA (pas négligeable), 10mm de plus au télé (pas négligeable), une construction a priori meilleure, un AF a priori meilleur et plus fiable (j'ai toujours du mal avec Sigma sur ce point, mais peut-être me trompe-je), un VR au top (donc probablement un peu meilleur que celui de Sigma).
En gros, tout un peu mieux, sauf la qualité optique, pour 3x sur le prix. A x2 je pense que ça aurait valu le coup, à x3 c'est un peu overpricé, sauf grosse réduc sur un kit avec un D500.

[michan]

Il n'y a rien de réellement mauvais dans ce teste !!!!!

Le plus gros reproche du testeur est qu'il n'apporte selon lui rien d'exceptionnel en comparaison de l'ancien modèle !!

Et encore heureux pour nikon que le 24-70 2.8 soit meilleur que le 17-70 2.8-4 de chez Sigma, au vu de l'écart de prix ( 1500 Eur de plus )

Le 17-70 mm f2.8/4 Sigma tourne autour de 400€ et moins de 500€ avec le Doc pour mettre à jour le firmware et gérer les front et back focus qui sont les principaux reproches qui lui sont adressés.
Le 16-85mm f3.5/5.6 est à plus de 600€ et le 16-80mm f2.8/4 dans les 1000€. Le premier ne vaut pas le Sigma, et est moins lumineux, le second est 2 fois plus cher.
Le sigma permet de faire un peu de proxi sur les plantes et les insectes peu farouche (un peu court pour les autres ...).
Rapport qualité prix je le trouve très bien. J'ai hésité avec les 17-50 Sigma ou Tamron, mais je les ai trouvé trop court ...
J'ai encore un Nikkor AFD 50mm f1.8 qui dors dans mon sac, trop faignant pour le sortir  ...

[hervé-51]

Le Sigma c'est d'accepter des photos moins piquées que le Nikon 16-80 pour moins chère.

[corderaide]

Remy : Sans vouloir être désobligeant, tu veux bien aller ouvrir ton propre topic plutôt que de squatter celui d'un autre ?

Le Sigma c'est d'accepter des photos moins piquées que le Nikon 16-80 pour moins chère.

Heu, justement optiquement la différence entre le Sigma et le Nikon est pas vraiment marquée, d'après moult tests que j'ai pu lire. C'est sur le reste qu'il y a un gain.

[Poivfm]

Que veux tu dire par ""J'ai l'impression de te voir hyper souvent à revendre et chercher autre chose  "" ?????

Que j'ai l'impression que tu changes de matos hyper souvent, c'est pas un reproche hein 
Sinon, le topic a un peu dévié non ?

[michan]

Salut Corderaide,

Oui il est introuvable en dessous des 1000 € et si j'achete un autre boitier ça ne sera surement pas le d500 a ce prix il y a toujours le d810 déballé garantie 2 ans dans une boutique, mais je pense plutôt un d750 en plus c'est le frere jumeaux du d7200.

En animalier, il n'y a pas photo, le D500 (1 mois d'utilisation) est largement au dessus du D750  (20 mois d'utilisation) le crop 1.5, l'Af et sa couverture dans le viseur, sa rafale et son buffer, cela fait largement le différence. Et comme le D810 ne brille pas non plus sur ces points, je doute que capteur surpixelisé suffise à renverser la tendance 

[corderaide]

Salut,

Alors tu préconises quel fx ?

Le D5

[michan]

Salut,

Alors tu préconises quel fx ?

En amateur pour l'animalier ! Aucun.

Pour les pro, ils choisiront, boîtiers et objectifs, en fonction de leur sujet 

[serge152]

ha bonsoir je suis un peu beaucoup dans le cas de zapps !
actuellement j'ai un 18/200 Tamron également que j'utilisais avec mon D40 et aujourd'hui avec mon D7200 je n'obtiens pas du tout des images de qualité !
J'ai aussi un 18/55 que j'avais acquis avec le d40 ....

Moi non plus j'aime pas trop changer d'objectif et donc à vous lire
d'après vos commentaires, ce serait 18/140 en polyvalent ou alors 55/300 en complément ?

[mllcoucoumll]

Moi non plus j'aime pas trop changer d'objectif et donc à vous lire
d'après vos commentaires, ce serait 18/140 en polyvalent ou alors 55/300 en complément ?

18-105 ou 18-140 en Nikon, 17-70 en Sigma Pour les longues focales jusqu'a 200 ou 300 je n'ai aucune idée. Après, c'est surtout une question de gout et de budget !!! 

Mais pour avoir changé mon 18-105 (suite à une chute) par un 17-70, je peux assurer que pour les photos de vacances je ne penses pas avoir raté beaucoup de chose. pour le reste, au delà de 70 Mn c'est en général de jour et donc à iso 300 ou 400 on peut facilement cropper un peu ! Sinon, il reste la marche, c'est bon pour la santé et on peut en plus faire des photos le long du chemin !

Après, je ne me considère pas comme un bon photographe ( loin de la même ) mais un 35Mn en supp c'est tout de même top !!

Ma fille de 16 ans avait fait un gros **** la première fois ou elle l'avait vu sur mon D3100 car impossible de zoomer mais depuis, elle prend beaucoup de photo avec !

[mllcoucoumll]

C"'est du bla bla tout ça post plutôt  des photos

A ce rouler par terre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Quand je vois les cinq photos que tu as posté sur la 1ère page du poste !!!

Les quatre premières sont floues 

Mais bon, pour te faire plaisir

Plage de Nonza Aout 2016

D5500 - Sigma 17-70  Iso 250  17Mn  F9  1-640sc

[mllcoucoumll]

Elle est plus belle comme ça !

Non !!! Je sais, j'y étais ce jour la !!

Je commence à comprendre que ton problème avec les photos n'est pas un problème de matériel 

Allez, j'abandonne ce sujet, Mr troll est de sorti !

J'ai dis ce que j'avais à dire sur la question de départ.