[didierropers]

Oui, je suis d'accord Phil, aucun artifice ne recréera un éclairage naturel et ce n'est pas l'idée de cette image d'ailleurs. Sinon, je n'aurais pas choisi le contre-jour Le but était de créer une image esthétique, peu importe que le résultat semble naturel ou pas.

[Chinook]

La photo est belle, mais il y a un truc qui ne va pas:
On croirait que la belle a été photographiée séparément et incrustée par PS dans le décor, tellement l'éclairage du modèle est disjoint de l'éclairage naturel du décor.

C'est aussi l'impression que me laisse cette photo. Mais en regardant bien, je me demande si cela ne viendrait pas de notre "éducation visuelle" ? Je m'explique, le contre jour violent est synonyme, ou disons qu'il entraîne, l'ombre chinoise, une simple silhouette.  Notre esprit n'est peu être pas encore éduqué, donc prêt à concevoir naturellement un contre jour important + un avant plan trop parfaitement exposé? 

[didierropers]

Même sans aller si loin que le HDR, il suffit de regarder les photos de la presse de mode

[didierropers]

Un peu de poésie !
Mais c'est Lisa, pas Elsa

[Rodolphe06]

Personnellement j'aime beaucoup la photo mais comme certains, j'émets quelques réserves sur l'éclairage. En fait, j'ai vu une autre photo de Lisa (Lisa-13 il me semble) sur un autre fil où j'ai trouvé l'éclairage moins 'présent"; mieux adapté aux conditions environnementales.

[didierropers]

Oui, nous avons travaillé sur cette même séance avec plusieurs types d'éclairage, le bol beauté, le bol réflecteur et ici l'éclairage indirect par un panneau réflecteur doré. Le résultats sont très différents !
L'idée avec ce panneau réflecteur, était d'obtenir un résultat sans ombre aucune, ça fonctionne mais c'est difficile à maîtriser notamment au niveau de la direction de la lumière. Sans flash, c'est plus facile car on renvoie directement le soleil donc on voit ce qu'on fait mais c'est insupportable pour le modèle !