La question n'était pas sur la conception mais sur l'origine de cette valeur, qui semblait "sortir" de la "règle" établie. Mais d'autres valeurs (0.9 3,5 4,5 6,3 ...) présentes sur certains objectifs montrent que les constructeurs ont su s'en affranchir, pour notre grand bonheur : passer directement de 5,6 à 8, c'était un peu rude vu qu'à 5,6 c'est déjà un peu fermé.
Passer de f/5.6 à f/8 fait exactement le même effet que de passer de f/1.0 à f/1.4, on divise par deux la surface du diaph d'ouverture.
Il faut non pas penser de manière linéaire (disons penser que f/2 à f/4 c'est comme f/4 à f/8) mais en log, ou puissance de 2.
Les constructeurs ont toujours essayé d'ouvrir le plus possible, surtout à l'époque des pelloches peu sensibles et des capteurs CCD. Maintenant, sortir une f/1.2 plutôt qu'un f/1.4 est plus un parti-pris esthétique qu'une nécessité.
On pensera aux Leica qui ouvrent à f/0.95, ou des optiques à f/1.8.
Je me répète : ce n'est qu'une première étape. D'autres conditions d'usage étaient prévues, je les ferais bientôt. Je ne doute pas que lever le miroir améliorerait les résultats du test, mais si je ne m'en sers pas en réel... Et puis, j'ai pris le truc par l'autre bout, maintenant je connais les conditions "dégueulasses", ça me permet d'aborder les conditions "confortables" plus sereinement... et mieux comprendre quand ça va foirer.
Bah disons que si ton test n'a aucune pertinence/fiabilité, c'est dommage de s'en contenter ou même de le poster. C'est comme un test que j'avais vu ici sur le dernier 24-70 VR de Nikon, si c'est pour ne rien dire c'est dommage. Mais vois plus ça comme une opportunité pour t'améliorer, surtout que le Tenko m'intéresse potentiellement (j'ai un AF-D à double bague).
C'est dur de foirer un test sur pied, surtout que tu as tout ton temps pour expérimenter, je te fais confiance pour y arriver.
