Allez, un dernier pour la route :
!
Je cite Maître Jaco : « Aujourd'hui, si on pouvait faire une moyenne mondiale, je me demande si on est pas près des 80% de déchets! »
Je peux vous assurer une chose :
avant,, personne ne montrait ostensiblement ses m… !
Le pourcentage de déchets des pros comme des papros (ne pas confondre avec les papas pro ni les anti pro-papas
), s'il n'était peut-être pas de 80 %, flirtait quand même avec les 78,992 %, je le concède…
Rien que chez les "reporters" de tout poil, les "sportifs" et les "animaliers", sans oublier les spécialistes de l'image aérienne et/ou subaquatique : partout où il fallait faire vite et même très vite, le déchet était énorme, et il l'est toujours, mais un peu moins, le matériel ayant tellement progressé que l'aide apportée se fait sentir dans le bon sens.
Au moins, avec le numérique, les 80 % de déchets ont le mérite de moins polluer cette bonne vieille planète (dont Sini annonce la fin proche à cause d'une méchante météorite
)… Parce que 80 % de pellicules jetées
après avoir utilisé force chimie pour le développement, ça faisait des dégâts !
Aujourd'hui, on efface et on n'en fait pas tout un plat.
Le seul domaine dans lequel le taux de réussite est toujours proche des 98 % (à peine 2 % de déchets), c'est le studio. Encore faut-il condescendre à mettre le nez dans un système artificiel de flashs, et de tout ce qui va avec… Mais les photos issues de ces magouilles sont toujours aussi bonnes.
Numériques ou non. Et j'en connais qui poussent le vice jusqu'à utiliser des zooms pour arriver à leurs fins, les lâches !
Bon, cette fois, c'était vraiment la Der des Der (pas de soucis : y'en a eu tant d'autres après…!)
Amitiés
