[Gregoire33]

Bonjour,
 
Dans votre pratique photo quelle place a le 50mm?
Si vous ne deviez prendre qu'un seul objectif?
J'ai écris un article sur le 50mm je voudrais votre avis sur le sujet
Merci à tous!

http://www.gregoire-photographe.fr/le-50mm-lobjectif-ultime/

[corderaide]

J'aime pas du tout le 50, je préfère le 40, qui a un peu plus de caractère. De même, je préfère le 28 au 35mm.
Comme quoi, question de goût

Sinon, pense à mettre des majuscules à tes titres, ça fait tâche je trouve.

Pour la partie optiques de légende (histoire de faire rêver le lectorat) :
Si tu veux parler d'objectifs de légende, tu as le très connu 58 1.2 Noct Nikkor et le 50 f/1.0 Canon qui sont très réputés. D'ailleurs, chez Nikon la focale vraiment haut de gamme dans cette focale est davantage le 58 f/1.4 que le 50 f/1.4, avec un rendu assez particulier (et qui se fait défoncer par le Sigma Art en tests mires, mais ça ne lui enlève pas son caractère). Chez Leica, il n'y a pas que le 0.95 Noctilux, les Summilux sont moins chers et très intéressants.
Chez Canon, si leur 50 1.8 est cool, ils ont un 40 2.8 et un 24 2.8 (40mm en eq FF, vu que c'est APSC only pour ce dernier) qui sont encore plus compacts et tout aussi peu chers. C'est d'ailleurs un gros manque chez Nikon : / (mais ils se rattrapent par ailleurs)

Pour Leica, tu peux trouver deux articles sur quelques 50 connus et reconnus pour la marque : https://fae59.com/2014/11/13/50mm/ et https://fae59.com/2014/07/02/50mm-apo/
Pour Canikon, tu dois avoir Ken Rockwell qui a dû faire un gros article sur le sujet. www.kenrockwell.com

[littlbear]

Dans votre pratique photo quelle place a le 50mm?
Si vous ne deviez prendre qu'un seul objectif?

Ca dépend de ton boîtier (de la taille du capteur en fait). Si tu as un capteur FF (ou FX chez Nikon), alors le 50 mm est un bon choix. Si tu as un capteur APS-C (ou DX chez Nikon) alors il vaut mieux un 35 mm.

J'ai un vieil argentique Canon AE1 program avec un 50 mm et un 28 mm. Je me débrouille avec ça. Je fais des photos de type "reportage" donc ça va très bien. Pour le portrait, le 50 mm est un peu court. Pour les détails d'architecture ou l'animalier, c'est évidement beaucoup trop court.

Avec mon Nikon D5100 (capteur APS-C), j'utilise très souvent le 35 mm (qui cadre à peu près comme le 50 mm avec un capteur FF). Evidemment je ne fais pas tout et j'ai d'autres objectifs.

Si je ne devais garder qu'un seul objectif, ce serai un zoom relativement lumineux : 17-50 f/2.8, 17-70 f/2.8, voire un 16-85 f/3.5-5.6 ou 18-140 f/3.5-5.6 (ces deux derniers ne sont pas très lumineux, mais ils apportent une plage focale bien plus polyvalente).

[Gregoire33]

J'aime pas du tout le 50, je préfère le 40, qui a un peu plus de caractère. De même, je préfère le 28 au 35mm.
Comme quoi, question de goût

Sinon, pense à mettre des majuscules à tes titres, ça fait tâche je trouve.

Pour la partie optiques de légende (histoire de faire rêver le lectorat) :
Si tu veux parler d'objectifs de légende, tu as le très connu 58 1.2 Noct Nikkor et le 50 f/1.0 Canon qui sont très réputés. D'ailleurs, chez Nikon la focale vraiment haut de gamme dans cette focale est davantage le 58 f/1.4 que le 50 f/1.4, avec un rendu assez particulier (et qui se fait défoncer par le Sigma Art en tests mires, mais ça ne lui enlève pas son caractère). Chez Leica, il n'y a pas que le 0.95 Noctilux, les Summilux sont moins chers et très intéressants.
Chez Canon, si leur 50 1.8 est cool, ils ont un 40 2.8 et un 24 2.8 (40mm en eq FF, vu que c'est APSC only pour ce dernier) qui sont encore plus compacts et tout aussi peu chers. C'est d'ailleurs un gros manque chez Nikon : / (mais ils se rattrapent par ailleurs)

Pour Leica, tu peux trouver deux articles sur quelques 50 connus et reconnus pour la marque : https://fae59.com/2014/11/13/50mm/ et https://fae59.com/2014/07/02/50mm-apo/
Pour Canikon, tu dois avoir Ken Rockwell qui a dû faire un gros article sur le sujet. www.kenrockwell.com

Le 58mm Nikon coute juste un bras! et il souvent loin derrière les 50mm 1,4G et 1,8G même voir D... ça me fait pas rêver! tu parles des noctilux la on commence a causer! les pancake effectivement je viens de voir qu'ils sont pas si loin (je suis Nikoniste) Mais il parait que le saint graal c'est le Distagon Zeiss selon Dxo mais la on est loin des 189€ du 50 1,8G!

[corderaide]

Le 58mm Nikon coute juste un bras! et il souvent loin derrière les 50mm 1,4G et 1,8G même voir D... ça me fait pas rêver! tu parles des noctilux la on commence a causer! les pancake effectivement je viens de voir qu'ils sont pas si loin (je suis Nikoniste) Mais il parait que le saint graal c'est le Distagon Zeiss selon Dxo mais la on est loin des 189€ du 50 1,8G!

Sauf que beaucoup de tests terrain du 58 1.4G sont assez unanimes sur sa qualité.
Ça n'a jamais été une optique avec de bonnes MFT, et ça n'a jamais été revendiqué comme tel, normal que ça se fasse pourrir en tests mires. Pourtant, la plupart des gens qui l'ont achetée et dont j'ai lu les retours semblent tout à fait convaincues, même par rapport aux ténors du genre (le 50 1.4 Art, par exemple).
DXO quant à eux ne testent pas tout, ni la construction, ni l'autofocus, ni le rendu. AC/Disto/Résolvance, pas beaucoup plus. Il ne faut pas prendre DXO au pied de la lettre, si on veut rester un petit peu scientifique.

[Gregoire33]

C'est sur que Dxo ne remplace pas les test terrain. J'ai entendu dire que le 58mm est fait pour les bokeh naturel... (marketing?)

[corderaide]

Tu peux te faire une première idée de l'intérêt de cette optique avec ce test de Photography Life : https://photographylife.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g (un site qui fournit des review très fouillées et sérieuses)
ça n'est pas du tout une optique destinée à être performante au sens objectif du terme, clairement ; maintenant, elle a des avantages que d'autres n'ont pas.

[bly6528]

Perso, il est rare que j'utilise le 50, c'est donc une focale que je n'accroche pas, en fixe c'est le 35 qui fait la majorité de mes photos. Quand je fais des photos avec un transtandard je suis souvent à 41 ou 42 mm.

[emvri]

Tout d'abord dans ton article, tu ne précises pas s'il s'agit d'un 50mm monté sur un capteur plein format, ce qui peut prêter à confusion.

Ensuite j'aurais beaucoup plus détaillé les indications d'une telle focale. Car de prime abord, ce n'est absolument pas une focale facile, bien souvent trop longue en paysage et trop courte en portrait. Personnellement j'ai mis beaucoup de temps à m'y faire.
Les indications selon moi : portrait en pied, paysage lointain, paysage par assemblage, scènes de rue.

Dire qu'un 50mm est un objectif incontournable est un pas que j'ai quand même du mal à franchir.
Certes ce sont des objectifs bon marché, légers (pour la plupart) et donc très agréables à utiliser, avec lesquels nous nous sommes pour beaucoup initiés aux focales fixes, mais je persiste à penser qu'il s'agit d'une focale quelque peu "bâtarde".

Ne pas laisser penser aussi qu'avec un tel objectif on pourra tout faire, simplement en zoomant avec les pieds, comme on le lit trop souvent (je me rappelle d'une discussion avec un membre du forum qui partait faire un trek dans l'Himalaya et qui au prétexte très compréhensible d'alléger son sac ne voulait prendre qu'un 50mm !).

Donc pour conclure, oui un 50mm a toute sa place dans un sac de photographe, mais à la condition de bien en maîtriser les indications et en connaitre les limites, et surtout de l'associer à d'autres focales (fixes ou zooms) pour assurer un minimum de polyvalence.

[Gregoire33]

Oui c'est sur que le 50mm n'est pas une focale "facile" ça demande du temps pour en tirer toute la quintessence.
Je vois que le 50 est (trés) loin de faire l'unanimité
Le 35 reviens plus souvent dans les conversations
par contre la ou je suis d'accord le 50 seul c'est trop limite pour ma part il en permanence avec mon 28 1,8G

[domenge]

pour ma part j'adore "sortir" avec mon seul 55 micro 2.8 AIS en focus manuel....même si souvent un chouia long sur mon APS C

[CharlesG]

Bonjour, j'ai utilisé pendant un certain temps un 50mm à mes débuts (en argentique fin 70) car je n'avais que lui sur mon Minolta XD7. Passé chez Nikon mi-80 j'en ai gardé un pendant plusieurs années pour finir par réaliser qu'il restait toujours au fond de mon sac lui préfant systématiquement le 35mm comme focale courante ou le 105mm pour des raisons de perspective. J'ai par continué à utiliser énormément le 55 micro ai-s mais pour de la macro ou des travaux techniques de reproduction. Ça fait donc bien longtemps que je n'ai plus de 50mm (hors de mon 55 micro), mais j'ai il y a quelques temps utilisé le 58mm afs-G pour des photos d'une grande réunion de famille, donc portraits de groupes de personnes en lumière de fin de journée, et le rendu de cet objectif m'a plus que séduit pour cet usage: exceptionnel selon moi.
La popularité du 50mm doit beaucoup au talent d'Henri Cartier-Bresson qui ne jurait que par lui, mais l'objectif ne fait pas le photographe.
Bref, quand je dois n'en choisir qu'un c'est le 35mm, quand je peux en prendre deux c'est 35mm et 80 ou 105mm.

[Pierre]

Bonjour,

J'aime beaucoup le 50 mm, j'ai commencé par celui-ci... mais ensuite je l'ai complété par un 35 mm moi aussi et je trouve que ça fonctionne bien en bi-nome. D'ailleurs là je vais devoir me racheter un 35 mm et un 23 mm en APS-C pour mon Fuji pour là aussi avoir un 35 mm j'ai déjà le 50 ( via un 35 monté) mais le 50 est parfois long. Cela dépend vraiment de  nos types d'images. Pour la street il est un peu long. Après certes il garde toute sa polyvalence, polyvalence qui ne veut pas dire non plus que l'on peut tout faire avec.

Bref, pour moi c'est un objectif à avoir dans le sac... avec d'autres focales.

[didierropers]

Il ne faut pas oublier que la popularité du 50m vient surtout du fait que c'était l'optique de base vendue avec tous les reflex argentiques, principalement pour une raison de coût de fabrication. C'est dans ce sens-là qu'elle est incontournable, pas pour des raisons photographiques.

J'utilisais fréquemment le 50mm sur un boitier DX, c'est une chouette optique à portrait.
Sur un boitier FX, c'est très rare, toujours trop long ou trop court.
Donc quand je décide de travailler avec du fixe, c'est une doublette 35 +85.

[Weepbitterly]

perso je n'aime pas le 50 mm malgré que j'ai commencé la photo reflex en 1981 avec un 50, on dit que c'est la vision humaine mais je trouve que c'est un peu en dessous.

Photo reflex débutée à peu près à la même époque avec un Nikkormat FT3

Je n'aurais pas imaginé faire une sortie photo sans la triplette 28-50-135. Autrement dit, le 50mm trouve sa place, mais il est nettement insuffisant, à mon humble avis, lorsqu'on parle de focales fixes.

Avis personnel, à nouveau : si on imagine sortir avec un seul objectif, pour moi ce serait évidemment un zoom trans-standard. Et un flash. Et s'il manque quelques IL, un flash correctement utilisé apportera la lumière supplémentaire nécessaire, en préservant l'ambiance lumineuse.