[Buzzz]

Avant, on faisait l'exposition à la main, avec une pellicule avec une dynamique rachitique

En diapo, oui, mais en négatif, non

Buzzz

[didierropers]

On dit d'ailleurs généralement que c'est la contrainte qui pousse à se montrer créatif, pas l'opulence ni la facilité  
Bon là, j'exagère car ces critères purement techniques du nombre de pixels ne me semblent pas être très liés à la créativité.

[Max LAVENU]

Bah je suis bien content d'avoir plus de possibilités de me rattraper en post-prod et d'avoir moins de choses pénibles à gérer à la prise de vue.

Bonjour,
pour moi c'est tout le contraire. Les choses pénibles sont plutôt en post-prod.

[christophe1977]

c'est quand même dingue d'avoir encore besoin de faire de la post-prod en 2017, il serait temps que les constructeurs fassent des efforts de ce côté là. c'est une énorme perte de temps.

[TQM]

c'est quand même dingue d'avoir encore besoin de faire de la post-prod en 2017, il serait temps que les constructeurs fassent des efforts de ce côté là. c'est une énorme perte de temps.

Aie, je ne comprends pas et je suis meme choqué !
La post prod, c'est le cachet du photographe, c'est une manière de "montrer aux autres sa vision de la scène shootée"

chacun travaille à sa sauce, accentuant plus ou moins tel ou tel parametre, faisant ressortir tel ou tel aspect de la scène.

Avec tout le respect, quand j'entends ce commentaire, je pense à "achete un iPhone, dans les millions de modèles produits, la nature et la qualité de postprod sont identiques et stables, et en 2017 on n'a plus rien à faire, il trie et crée meme lui-même les albums..."
sinon y a Ikea aussi dans un autre repertoire...
je sais, je suis extremiste... 

maintenant, je comprends ta pensée profonde...: (ou pas )
pourquoi ne pas intégrer nos postprod préférées directement à la prise de vue? et que le boîtier soit intelligent et reconnaisse encore mieux les scènes pour appliquer nos réglages directement mutatis mutandis...?

Le risque? je suis con, j'ai de l'argent, j'achète un super boitier, je télécharge tes réglages à toi, super photographe de la mort qui tue et hop, je fais des photos aussi jolies que toi.. j'ai dit jolies et pas belles, nuance 

ça existe déjà en partie (sauf qu'on doit choisir nous mêmes quand appliquer quoi): c'est le picture control utility. je trouva ça assez pratique quand je pars shooter en sachant que je retravaillerai pas mes shoot (petite fête improvisée, excursion à la con ou prêt du boîtier à une personne qui n'y connait rien)

[TQM]

C'est ça... Va sur un circuit de F1 et joue nous la à la Cartier-Bresson ! 
Tu nous montres 3 photos réussies, mais quid des échecs pour mauvais cadrage ?
Moi je t'en montre une centaine ici :
http://www.az-co.com/pages/page_02/pagestuto/optic2016/index.html
Et je peux te dire qu'il n'y en a eu aucune virée à cause d'un mauvais cadrage ! J'ai les NEFs avec les numéros photos pour le prouver.

yes ! moi je prends ça
https://www.youtube.com/watch?v=P-IdJmsIRzQ, je fais 50 photos par spot sans aucun cadrage et puis je rentre à la maison cropper ce qui m'intéresse...
faut rester sérieux entre gens sérieux...
comment ils faisaient avant pour prendre de belles photos sur circuit?

[christophe1977]

Aie, je ne comprends pas et je suis meme choqué !
La post prod, c'est le cachet du photographe, c'est une manière de "montrer aux autres sa vision de la scène shootée"

chacun travaille à sa sauce, accentuant plus ou moins tel ou tel parametre, faisant ressortir tel ou tel aspect de la scène.

Avec tout le respect, quand j'entends ce commentaire, je pense à "achete un iPhone, dans les millions de modèles produits, la nature et la qualité de postprod sont identiques et stables, et en 2017 on n'a plus rien à faire, il trie et crée meme lui-même les albums..."
sinon y a Ikea aussi dans un autre repertoire...
je sais, je suis extremiste... 

maintenant, je comprends ta pensée profonde...: (ou pas )
pourquoi ne pas intégrer nos postprod préférées directement à la prise de vue? et que le boîtier soit intelligent et reconnaisse encore mieux les scènes pour appliquer nos réglages directement mutatis mutandis...?

Le risque? je suis con, j'ai de l'argent, j'achète un super boitier, je télécharge tes réglages à toi, super photographe de la mort qui tue et hop, je fais des photos aussi jolies que toi.. j'ai dit jolies et pas belles, nuance 

ça existe déjà en partie (sauf qu'on doit choisir nous mêmes quand appliquer quoi): c'est le picture control utility. je trouva ça assez pratique quand je pars shooter en sachant que je retravaillerai pas mes shoot (petite fête improvisée, excursion à la con ou prêt du boîtier à une personne qui n'y connait rien)

une photo se fait à la prise de vue, il suffit de connaitre son boitier et d'avoir des bases en photo; et devoir faire du Raw juste pour sortir un jpeg "correct" c'est du temps perdu au final.

[corderaide]

C'est à croire en cela que, selon moi,  tu fais erreur. Le nombre de pixels (bien sur 3 pixels ne suffisent pas, on est bien d'accord 😂) n'a jamais été une limite aux possibilités créatives. La créativité c'est d'abord et avant tout une histoire d'esprit, d'œil et ensuite de technique photographique (à la prise de vue puis sous l'agrandisseur ou l'ordinateur). Avec à peine 5 Mp on peut déjà être très créatif (testé).

Ce qui est génial, avec internet, c'est que les gens démultiplient leur capacité à ne pas lire ou interpréter correctement mes phrases.

Plus de pixels n'ôte rien, et certains peuvent faire des choses créatives grâce à plus de pixels (crops extrêmes en macro, par exemple, ou cadrer plus violemment en animalier, notamment quand on a pas l'allonge nécessaire, c'est d'ailleurs ce qui rend le D810 intéressant pour les ornitho qui n'ont pas les moyens de se payer un 500 ou un 600 f/4). C'est strictement plus polyvalent d'avoir plus de pixels (en nonobstant la baisse de la rafale ou le poids des fichiers), surtout quand les appareils offrent la possibilité d'avoir des RAW plus légers en diminuant la résolution. A aucun moment je n'ai dit qu'on ne pouvait pas être créatif avec moins de pixels.
Alors sérieusement, lisez-moi vraiment plutôt que de lire ce qui vous arrange, on gagnera du temps.

Quant au RAW et à la post-prod, c'est aussi utile que de développer chez soi le fut en son temps : une partie de la création artistique, dont on peut se passer si on le souhaite. Mais résumer la post-prod à tenter d'avoir un jpeg propre, c'est assez risible.

[corderaide]

En fait, ce débat me rappelle le fameux débat sur "est-ce qu'on fait mieux que le D700 en boîtier aujourd'hui", avec une horde de gens prêts à confondre "il y a plus performant que le D700" avec "le D700 est totalement dépassé et on peut le jeter, il ne fait plus de photos". Mêmes arguments à côté de la plaque.

[christophe1977]

j'ai appris à l'époque de l'argentique, où il fallait shooter peu et efficacement pour pouvoir être rentable. j'ai gardé la même façon de travailler, j'utilise toujours ma cellule à main en studio et quand j'ai un doute.
le post-traitement est bien plus rapide et limité si la photo est maitrisée à la prise de vue.

[Pr. Blurp]

c'est quand même dingue d'avoir encore besoin de faire de la post-prod en 2017, il serait temps que les constructeurs fassent des efforts de ce côté là.

Il n'y a aucun besoin de faire de la post-production photographique en 2017 ; c'est juste un choix personnel.
Même avec un Nikon(!), on peut faire du JPEG direct très propre ... à condition de configurer correctement son boitier avant de déclencher.

On remplace la post-production par la pré-production. 

Sinon, il y a Fuji.

une photo se fait à la prise de vue, il suffit de connaitre son boitier et d'avoir des bases en photo ...

La prise de vue est une étape de la photo, une étape importante d'ailleurs, alors autant la soigner.
De là à sous-entendre qu'une fois le bitoniau enfoncé le travail est terminé, c'est aller vite en besogne.

[corderaide]

C'est vrai. Le malentendu doit venir du fait que "Créativité" et "Pixel" n'ont rien à voir entre eux ! On peut être créatif avec un ancien téléphone portable, et être nul avec un Canon de 52Mp ! (avec Nikon ça restera quand même difficile !  ) La créativité c'est artistique, le pixel est une donnée technique.

Le pixel est une donnée technique, de même qu'un bon AF, des RAW flexibles ou un bon logiciel de PP.
Ce sont des outils, et ça permet de faire plus de choses.

Je sais bien que l'art se nourrit de contraintes, mais il se nourrit aussi de la richesse et de la flexibilité des outils à disposition de son utilisateur.

[corderaide]

j'ai appris à l'époque de l'argentique, où il fallait shooter peu et efficacement pour pouvoir être rentable. j'ai gardé la même façon de travailler, j'utilise toujours ma cellule à main en studio et quand j'ai un doute.
le post-traitement est bien plus rapide et limité si la photo est maitrisée à la prise de vue.

Je vais pas avoir du tout les mêmes envies et attente en matière de dynamique entre un paysage (où je veux la maximiser) et des photos de gens (où je peux chercher un rendu beaucoup plus tranché).
Soit je règle à chaque fois le rendu que je cherche en JPEG, et une fois la photo prise je laisse tel quel (vu que le JPEG offre pas beaucoup de latitude à la PP).
Soit je laisse la prise de décision pour plus tard, et je me concentre sur les deux choses que je ne peux pas toucher une fois l'image prise : le cadrage et l'endroit d'où je prends la photo.

Moins j'ai de choses auxquelles penser à la prise de vue, plus je peux me concentrer sur ce qui n'est pas rattrapable plus tard. Et ça, c'est le plus important.

[TQM]

je suis noyé, j'abandonne !

[bozart]

une photo se fait à la prise de vue, il suffit de connaitre son boitier et d'avoir des bases en photo; et devoir faire du Raw juste pour sortir un jpeg "correct" c'est du temps perdu au final.

 

Je fais mes photos à la prise de vue, le problème c'est que mes yeux voient autre chose que ce que l'appareil a vu ! 
Alors je DEVELOPPE mes raw, avec un bonheur ineffable, pour faire cracher à mon capteur, les choses bizarres qu'un jpeg propre et mignon ne verra JAMAIS.
( Attention j'ai un appareil de malade, pas un sténopé avec juste un trou qui fait des machins artistico-flous, mais un truc de folie qui fait que je me gave de coquillettes nature depuis des années et capable de sortir des jepg géniaux haut la main !! Il rajoute même de la lumière quand il n'y en a pas

PS : j'ai appris la photo avec un kodak instamatic 100, avec un viseur de 5x5 mm  (oui ce n'est pas une erreur, ce sont bien des mm )

On rigole bien sur NP je trouve