[corderaide]

J'aime pas les JPEG Nikon (sur mon D7100), donc nop ça reste le RAW pour moi
(Mais ça peut se post-prod en vingt secondes, une fois que les preset sont bien calibrés.)

[emvri]

Cela dit quand on cadre bien, compose bien et quand on expose en se servant du posemètre du viseur, le travail de retouche développement est infime, stratojs a bien raison.

Oui et non, car si l'exposition est correcte, c'est la colorimétrie des JPEG directs Nikon qui laisse beaucoup à désirer. De la même manière, dans le cas de dynamique élevée, il peut aussi y avoir un travail sur les hautes et basses lumières à effectuer.

[stratojs]

Je n'ai jamais dit que ma façon d'être était la meilleure, ni même bonne.
Vous n'avez pas saisi que ce qui m'intéresse est exclusivement la prise de vues, j'ai ainsi des rouleaux non développés depuis quarante ans et plus... 
Je regarde rarement mes jpeg, ou autre production.
Mais je trouve intéressant d'avoir pu ouvrir un débat constructif comme vous le faites.
Heureusement Nikon Passion est un forum où l'échange prime sur les convictions personnelles. 

[LeTigredeSiberie]

Voilà une bien curieuse pratique ! Mais tout a fait respectable si c'est celle qui te convient 
(si tu développes des rouleaux de 40 ans, je suis très curieux du résultat !)

Pour poursuivre le débat, même si effectivement les traitements jpeg ont progressé, le Raw reste pour pour moi une obligation. Car, au-delà du simple développement, un fichier raw est, pour moi, comme un négatif, et peut, sans parler de retouche proprement dire, s'interpréter.
Par le passé (et encore maintenant) de nombreux photographes confiaient a des tireurs, par les labos, leurs négatifs, avec ou sans recommandations. Et parfois, le travail de tirage changeait tout.

Lors d'un travail a l'école photo, on avait échangé des négatifs entre 2 élèves, avec l'instruction de le tirer comme on le sentait. Et ensuite de le confronter avec le tirage fait par celui qui avait shooté la photo. Les résultats étaient souvent différents, mais toujours intéressants.

[emvri]

Ainsi donc tu aimes déclencher, mais tu ne regardes jamais le résultat... Surprenant, mais nous sommes très ouverts d'esprit

[Pr. Blurp]

Je regarde rarement mes jpeg, ou autre production.

On peut alors mettre en question la pertinence de mettre une carte (ou de la pellicule) dans l'appareil.

[NikonPhil]

En plus stratojs a quand même une expérience qui compte , plus de 50 ans de photographies, ca se respecte , elle avait déjà un Nikon f et connaissait la lumiere incidente, qu'on était encore dans le cosmos, j'ai toujours un profond respect pour les grands professionnels...
Biensur certains anciens déclenchait à vide, la prise de vue est une vraie finalité quand on a un grand amour de la  photogràphie, le cadre du viseur d'un Leica peut suffit à son propre bonheur , les souvenirs dans les yeux...
De toute façon les plus belles photos on ne les a pas prises...

[stratojs]

LOL Je dirais même que ce comportement serait un cas intéressant d'étude pour un psychologue 😄

Certes, très probablement, au moins autant que ceux qui se pâment devant leur oeuvre!.. 

[corderaide]

Oui et non, car si l'exposition est correcte, c'est la colorimétrie des JPEG directs Nikon qui laisse beaucoup à désirer. De la même manière, dans le cas de dynamique élevée, il peut aussi y avoir un travail sur les hautes et basses lumières à effectuer.

Il paraît qu'ils ont beaucoup rattrapé leur retard entre le D700 et le D750/D500/D5.

[phoAR]

Les 12mp du D700 suffisent largement dans beaucoup de cas... mais pas tous. Et il ne faut jamais oublier que ses propres besoins photographiques ne sont pas forcément les mêmes que ceux d'autres photographes...

Deux exemples :

- Si on veut réaliser un crop important ET un grand tirage, avoir plus de pixels n'est pas un luxe.

- Autre cas, celui de l'édition, quand les imprimeurs exigent des images en 300 dpi. Quand par exemple j'utilise des photos de 12 mp ou moins pour réaliser des couvertures de magazines pros au format A4, je n'ai aucune marge pour recadrer voire pour décaler l'image, car ramenées à 300 dpi ces images ne sont pas bien grandes. Si le cadrage initial de la photo ne correspond pas à celui de la couv (et c'est souvent le cas, les photos étant rarement réalisées exprès pour ces couv), souvent c'est inutilisable. Avec plus de 12 mp les possibilités sont bien plus étendues : on peut zoomer dans l'image, la décaler etc. avec beaucoup plus de souplesse. Donc dans ce cas de figure les pixels supplémentaires ont une vraie utilité.

En argentique ce problème de taille n'existe pas dans la mesure ou on peut réaliser des scans de haute qualité directement à la taille voulue, même avec une diapo 24x36 (vécu avec scanner rotatif avec montage à l'huile). Bon si on a juste le fichier et que la taille est insuffisante, retour à la case départ (scan)...

Buzzz

Bonjour,

Je viens de lire la totalité de ce "fil" très intéressant et j'ai bien apprécié les remarques faites sur les 12 Mp, mais qui pourraient être rediscutées quand on a un boitier de 36 Mp ou plus.
D'un coté, on est un peu juste et très vite trop juste quand on veut "recadrer" avec un 12 Mp (la décroissance est au carré, n'est-ce pas?). Et, de l'autre, quand on a 36 Mp, cela devient possible, mais exige de la précision pour un boitier de 36 Mp ou plus.

Alors, quand est-ce que Nikon sort le remplaçant du D700 avec 20 ou 24 Mp ? et un capteur moderne, fiable, avec une meilleure dynamique que celle du D700 comme sur les boitiers récents ... et je ne citerai pas la concurrence ... car le D500 et le D5 sont très bien mais ne répondent pas complètement à la demande : manque le full frame pour le D500 et mastodonte pro pour le D5.

Enfin, vous m'aurez compris : je vais vite car je dois faire le repas!!!

Nikon devrait sortir le remplaçant du Df semble-t-il ? Tous les membres de ce "fil" ne le mentionnent pas. Pourquoi ?

Il serait temps d'établir le besoin du futur D700 s? ou autre.

- boitier léger mais robuste
- dynamique du meilleur capteur et logiciel actuels.
etc
J'ai plus le temps.
Désolé.

[emvri]

Alors, quand est-ce que Nikon sort le remplaçant du D700 avec 20 ou 24 Mp ? et un capteur moderne, fiable, avec une meilleure dynamique que celle du D700 comme sur les boitiers récents ...

quid des D610/ D750 ????

[phoAR]

quid des D610/ D750 ????

Bonjour,
Le repas est terminé ...

Oui, tu as raison.
Mais d'une part, Nikon a sorti le D600 qu'il a remplacé rapidement par le D610, qui reste un boitier intéressant. Simplement, je ne le situe pas comme boitier semi-pro, mais ce boitier souffre de sa mise au point AF etc. Il offre par contre une excellente qualité d'images.
C'est un boitier qui peut convenir à beaucoup de bipède surtout avec un prix attractif.

Quand au D750 que je n'ai pas pratiqué peut-être tout simplement à cause de son écran orientable qui le fragilise de mon point de vue. Il est très bien placé dans les critiques.

Quand au Df, j'espère que Nikon va pas nous sortir un boitier bien plus qualitatif et je me fiche du "look" dit vintage!

C'est très rapide comme réponse, et je te remercie de me rappeler ces boitiers Nikon.

A un autre moment.

[didierropers]

Alors, quand est-ce que Nikon sort le remplaçant du D700 avec 20 ou 24 Mp ? et un capteur moderne, fiable, avec une meilleure dynamique que celle du D700 comme sur les boitiers récents ...

Si tu lances une pétition, je signe 
Un vrai boitier costaud et pratique avec le capteur et l'AF du D750, j'achète de suite.

[blaise1957]

Quand au D750 que je n'ai pas pratiqué peut-être tout simplement à cause de son écran orientable qui le fragilise de mon point de vue. Il est très bien placé dans les critiques.

L'écran est inclinable sur un axe vertical et non orientable, c'est très pratique pour les photos à ras de terre ou pour shooter au dessus d'une foulle à bras tendus.

C'est bien plus costaud que l'écran des D 5XXX et cela ne le fragilise que lorsque l'écran est déployé.

Pour moi, le D 750 est bien le successeur du D 700 même si certains nostalgiques regretteront un boitier "full metal jacket" au profit d'une combinaison alliage de magnésium/composite de fibre de carbone (comme le D 500) et l'absence des attributs pro que sont l’œilleton rond et le trèfle  .

[sylvain91]

Et bien voilà...tu l'as dit toi-même. Ce sont bien les raisons qui pour moi font que le D750 n'est pas le successeur du D700.

Bonsoir,
Oui ça reste un grand débat, le successeur ou pas du D700 (J'ai possédé ce superbe boitier pendant plusieurs années avant de le revendre). Peut-être avez vous tous les deux raisons à moins qu'il soit en gestation pour 2017 avec le nouveau module AF des D5 et D500 en bonus mais j'en doute de plus en plus.. à moins que Sony facilite un éventuel plan B de Nikon en jouant trop la montre pour fournir son 42 Mpix BSI. Il est certain que j'aurais aimé voir un boitier full metal type D700 ou D800 avec un capteur FF à définition raisonnable entre 16 et 24 mpix maximum.

Du coup ne trouvant pas à mon goût son successeur, j'ai remplacé mon D700 par 2 "vieux boitiers" mais quasi neuf (4000 déclenchements) et très complémentaire: D3s et D3X.