Publicité

Quelques questions précises, pour le D750 plus spécifiquement
« Réponse #15 le: 28 Juin, 2016, 13:14:02 pm »
Ouh la, j'ai du mal à suivre tant cela devient compliqué.
Je rappelle juste une chose que tu sais déjà : la dynamique du capteur, c'est à dire la capacité du capteur à restituer correctement les hautes et basses lumières est très en deçà des capacités de l’œil humain.
Dans un cas de figure comme un contre-jour violent où la dynamique de la scène photographiée excède celle du capteur, il va falloir faire un choix : soit exposer correctement les basses lumières (par exemple un visage en contre-jour), soit les hautes lumières (l'arrière-plan), en sachant bien aussi qu'en RAW il y a une marge de retouche importante pour déboucher les ombres ou rattraper les hautes lumières.
Après peu importe le mode de mesure d’exposition choisi, spot ou matricielle, l'important étant de contrôler son histogramme lors de la prise de vue.

Publicité

Quelques questions précises, pour le D750 plus spécifiquement
« Réponse #16 le: 28 Juin, 2016, 13:42:44 pm »
Moi qui parlais de précision juste plus haut, je ne peux rien faire avec cela mon gars :/ Ta première phrase est un rébus, déjà syntaxiquement parlant. J'essaye alors de deviner ce que tu as voulu dire : la partie de l'image qui devrait être normalement sous-exposée (mon portrait-sujet) est en réalité surexposée (par la mesure matricielle) par rapport au ciel qui est dans une lumière correcte au départ.
Tu me disais auparavant qu’en matriciel, je risquais des ciels cramés pour des portraits en contre-jour et tu me dis autre chose ici donc : partie dans l’ombre (sujet) surexposé (et non plus correctement) par rapport à un ciel qui est dans une lumière correct au départ et qui devient ?
Je parlais justement de précision plus haut et j’essaye toujours de faire ce que je peux…
Je n'ai sans doute pas  été très clair en voulant aller vite (en même temps j'ai aussi un boulot...) mais bien exposer une zone qui normalement devrait être sous exposée revient à la surexposer, avec le risque de cramer le reste. D'où l'intérêt du petit coup de flash pour déboucher la partie dans l'ombre sans toucher au reste qui est bien.

Buzzz

Quelques questions précises, pour le D750 plus spécifiquement
« Réponse #17 le: 28 Juin, 2016, 14:26:21 pm »
Je ne t'en veux absolument pas et boulot ou non, lorsque j'écris en question ou en réponse, je fais toujours mon possible pour rester intelligible le mieux possible.
Oui, « bien exposer une zone qui normalement devrait être sous exposée revient à la surexposer », bien sûr. Mais flash en débouchage à part (je ne fais jamais cela), quel est le rapport avec le cas du portait en contre-jour en matriciel.
Pour une explication précise (autre chose que la merdasse du manuel p. ex. :C) quant aux différences pratiques des trois modes de mesure de la lumière, j'irai voir ailleurs alors.
Bien à toi.

Quelques questions précises, pour le D750 plus spécifiquement
« Réponse #18 le: 28 Juin, 2016, 14:48:54 pm »
Bonsoir Bozart !
Merci pour le rappel. Je connais cette distinction entre AF-C et AF-S et nous renvoie à mon interrogation : que fait AF-S que ne fait pas AF-S ou, dit autrement, quel est l'avantage d'AF-S sur AF-C ?
Bien à toi.
Moi aussi j'ai beaucoup de mal à te suivre  ;)

Quelques questions précises, pour le D750 plus spécifiquement
« Réponse #19 le: 28 Juin, 2016, 16:11:27 pm »
Oui, « bien exposer une zone qui normalement devrait être sous exposée revient à la surexposer », bien sûr. Mais flash en débouchage à part (je ne fais jamais cela), quel est le rapport avec le cas du portait en contre-jour en matriciel.
Si tu es en contre-jour, cela signifie que ton portrait est bouché... Quant au flash en débouchage, il n'est jamais trop tard pour bien faire (souvent le flash intégré est parfait pour cela, il faut juste y aller mollo sur la puissance).

Pour une explication précise (autre chose que la merdasse du manuel p. ex. :C) quant aux différences pratiques des trois modes de mesure de la lumière, j'irai voir ailleurs alors.
> http://www.nikonpassion.com/posemetre-externe-ou-mesure-de-lumiere-boitier-differences/

Buzzz

*

En ligne Pierre

Quelques questions précises, pour le D750 plus spécifiquement
« Réponse #20 le: 28 Juin, 2016, 20:17:44 pm »
Moi qui parlais de précision juste plus haut, je ne peux rien faire avec cela mon gars :/ Ta première phrase est un rébus, déjà syntaxiquement parlant. J'essaye alors de deviner ce que tu as voulu dire : la partie de l'image qui devrait être normalement sous-exposée (mon portrait-sujet) est en réalité surexposée (par la mesure matricielle) par rapport au ciel qui est dans une lumière correcte au départ.
Tu me disais auparavant qu’en matriciel, je risquais des ciels cramés pour des portraits en contre-jour et tu me dis autre chose ici donc : partie dans l’ombre (sujet) surexposé (et non plus correctement) par rapport à un ciel qui est dans une lumière correct au départ et qui devient ?
Je parlais justement de précision plus haut et j’essaye toujours de faire ce que je peux…

Ce que je cherche à savoir c’est le mode de fonctionnement précis de la mesure matricelle par rapport aux autres et de ce que je peux lire de ta part, c’est une explication très brève que je ne peux même pas lire, contextualiser, saisir, dont je ne peux tirer aucun sens. Tu ne me dis par exemple pas pourquoi le ciel serait surexposé avec un portait dans l’ombre qui d’abord pour toi serait correctement exposé puis ensuite (ton dernier message) surexposé.

Pourquoi l’arrière-plan serait-il forcément sur-ex dans le cas que tu décris, en mesure matricelle, la mesure matricielle s’arrangeant pour exposer le mieux possible dans tout le cadre ?
De ce que j’ai pu lire un peu partout sur les différences entre mesure matricielle d’une part et pondérée centrale ou spot d’autre part, c’est que la cellule se concentre sur une bonne exposition de ce qui est au centre pour les deux derniers modes, là où elle est moyenne pour le matriciel.
Pourquoi tout le monde systématiquement me parle d’AE-L (ce qui vient complexifier les choses) sur cette question ? Je suis en manuel, comme des millions d’autres photographes : je peux dès lors faire le point quelque part et recadrer sans appuyer sur AE-L. Mais plus : si je me mets en A, que je fais ma MAP, que j’appuie sur AEL, que je recadre et qu’après tout ça je déclenche, cela n’a aucune incidence sur la façon de prendre la lumière qui elle est déjà décidée par un des trois modes de mesure de lumière dont nous parlons ici…
Toujours d’après ce que j’ai compris, les mesure pondérée centrale et spot vont assombrir tout ce qui dépasse du centre (plus ou moins grand selon le mode et ce qu’on peut déterminer en pondéré central — je laisse « AVG ») pour bien mettre en valeur le sujet (ou ce qu’on veut) au centre de l’image. Je recadre avant de déclencher, sans AE-L en M et avec en A (S, P…), mais que je recadre ou que je ne recadre pas, cela doit être toujours le centre de l’image qui doit bien être exposée. Je ne vois pas comment, partant, on peut décentrer un sujet en spot ou pondéré. Alors, l’on me sert fréquemment comme réponse : AE-L. Mais pourquoi (diable ! :p), puisque, en M mes valeurs d’expo ne changent pas lorsque je recadre, en A non plus avec AE-L, et que ces valeurs n’ont rien avoir avec la façon de mesurer la lumière : autrement dit vitesse, ouverture et ISO sont indépendant de matriciel/spot/pondéré central.
Je continue d’après ce que je sais : si dans une salle de fête bourrée de gens, avec de la lumière partout et mon sujet au milieu, je veux me focaliser sur le sujet au milieu, spot ne m’exposera pas mieux (d’après mes seules expériences…) que le matriciel et, si dans cette même salle de fête, j’ai toujours mon sujet au centre, éclairé par une bougie, et que partout autour de lui c’est sombre, en matriciel, mon sujet sera très bien exposé et son environnement sera sombre comme souhaité.

Bonjour le pavé  =D

Tu interprètes mal certains choses.

Les modes de mesures matricielle, pondéré ou spot ne font que calculer un couple vitesse/ouverture  pour une sensibilité donnée et qui définit donc un indice de lumination.  Mais ces modes ne font rien d'autres et selon leurs mode de calcul, tu peux obtenir un Indice de Lumination différent... donc un couple / vitesse différent pour une sensibilité donnée... mais en aucun cas ces modes, prenons la mesure matricielle par exemple, fera que sur une image donnée certaines zones soit différentes selon le mode de mesure utilisé.

Il n'existe pas encore de boitier avec un capteur capable de faire cela...   ( à ma connaissance)  le jour ou ça arrivera on aura plus besoin de faire du post traitement ou de faire des choix et de privilégier certaines zones de nos images. Peu importe le mode de mesure utiliser...

Les mesures spot et pondérée centrale permettent juste de faire que certaines zones de l'image ne soient pas prises en compte dans le calcul de l'indice de lumination du sujet.

« Modifié: 28 Juin, 2016, 20:21:20 pm par Pierre »
Nikon FM2 - F6 // Nikkor AI-S 28mm f/2,8 - AF-D 180 mm f/2,8 IF-ED - Zeiss Makro-Planar T 50mm f/2 ZF
Leica M6 - M10 - M10M - SL2-S // Voigtlander 15mm f/4,5 - Zeiss 25mm f/2,8 - Leica 35mm f/2 - Zeiss 50mm f/1,5  - Leica 90mm f/2,8

Quelques questions précises, pour le D750 plus spécifiquement
« Réponse #21 le: 28 Juin, 2016, 21:49:31 pm »
Tu ne me dis par exemple pas pourquoi le ciel serait surexposé avec un portait dans l’ombre qui d’abord pour toi serait correctement exposé puis ensuite (ton dernier message) surexposé.
La mesure matricielle est pondérée sur le collimateur, elle accorde donc plus d'importance au sujet qui est présent à cet endroit du cadre. Si tu vises un sujet dans l'ombre sur un ciel très lumineux, la matricielle cherchera à équilibrer les choses mais en privilégiant le point visé. Le résultat sera généralement un sujet légèrement sous-exposé et un fond surexposé.


Pourquoi l’arrière-plan serait-il forcément sur-ex dans le cas que tu décris, en mesure matricelle, la mesure matricielle s’arrangeant pour exposer le mieux possible dans tout le cadre ?
On ne peut pas affirmer qu'il le sera car tout dépend de la dynamique globale de la scène. Si la dynamique est raisonnable, le boitier pourra trouver une solution pour bien exposer le sujet sans trop surexposer le fond (notamment si l'option Active D-Lighting est active). Mais si le différentiel de luminosité est énorme et dépasse largement les capacités du capteur, alors le fond sera cramé pour pouvoir avoir un sujet à peu près bien exposé.


De ce que j’ai pu lire un peu partout sur les différences entre mesure matricielle d’une part et pondérée centrale ou spot d’autre part, c’est que la cellule se concentre sur une bonne exposition de ce qui est au centre pour les deux derniers modes, là où elle est moyenne pour le matriciel.
C'est plus compliqué que cela car le fonctionnement de la mesure matricielle est fondamentalement différent de celui des autres modes. La matricielle se base sur une banque d'images en mémoire et compare la scène photographiée avec plusieurs milliers de scènes-étalons pour pouvoir trouver l'exposition qui semble la plus juste au système.
Les mesures spot et pondérée centrale reposent sur l'idée beaucoup plus rudimentaire, technologiquement parlant, du gris moyen. C'est à dire que la zone visée est supposée être de densité moyenne (gris 18%). Si c'est le cas, l'exposition calculée sera juste. Sinon, il faut la corriger positivement si le sujet est plus clair, négativement si le sujet est plus foncé. 
Attention :
- la pondérée centrale tient quand même compte du reste du cadre, mais dans une moindre mesure. Elle se fait toujours sur le centre du viseur.
- la mesure spot est liée au collimateur actif et non au centre du viseur. Elle ne tient compte que de la zone visée par le collimateur de mise au point à l'exclusion de tout le reste du cadre. C'est donc un outil pointu à réserver à l'utilisateur un peu expérimenté qui sait sur quelle zone faire sa mesure et qui sait, le cas échéant, quelle correction apporter en fonction de la densité du sujet visé.


Pourquoi tout le monde systématiquement me parle d’AE-L (ce qui vient complexifier les choses) sur cette question ? Je suis en manuel, comme des millions d’autres photographes...

Bof, certainement pas des millions. En tout cas, l'immense majorité des photographes n'utilisent le mode de mesure manuel que lorsque c'est vraiment nécessaire, c'est à dire pas si souvent (sauf en studio où c'est le mode normal). Mais évidemment, en mode manuel, AE-L n'a aucun intérêt (je n'en vois pas en tout cas)

Toujours d’après ce que j’ai compris, les mesure pondérée centrale et spot vont assombrir tout ce qui dépasse du centre ...
Non, les mesures spot ou pondérée vont simplement mesurer le sujet. Si ton sujet est plus lumineux que le fond, il apparaitra sur fond sombre. Si ton sujet est plus sombre que fond, il apparaitra sur fond clair. Le mode de mesure ne change rien à la lumière ni à sa répartition.

Je ne vois pas comment, partant, on peut décentrer un sujet en spot ou pondéré. Alors, l’on me sert fréquemment comme réponse : AE-L. Mais pourquoi (diable ! :p), puisque, en M mes valeurs d’expo ne changent pas lorsque je recadre, en A non plus avec AE-L, et que ces valeurs n’ont rien avoir avec la façon de mesurer la lumière : autrement dit vitesse, ouverture et ISO sont indépendant de matriciel/spot/pondéré central.
Evidemment, si tu es en mode de mesure manuel, cadrer, recadrer, AE-L ne changeront jamais rien sur ta mesure. Mémoriser une mesure n'est utile que si on laisse le boitier calculer cette mesure (en mode A, par exemple, qui est le mode de prédilection de 90% des photographes).

Je continue d’après ce que je sais : si dans une salle de fête bourrée de gens, avec de la lumière partout et mon sujet au milieu, je veux me focaliser sur le sujet au milieu, spot ne m’exposera pas mieux (d’après mes seules expériences…) que le matriciel et, si dans cette même salle de fête, j’ai toujours mon sujet au centre, éclairé par une bougie, et que partout autour de lui c’est sombre, en matriciel, mon sujet sera très bien exposé et son environnement sera sombre comme souhaité.
C'est la lumière qui fera une différence entre ton sujet et l'environnement. Si ton sujet est éclairé autant que l'environnement, aucun mode de mesure ne fera en sorte que ton sujet apparaisse plus lumineux que ce qui l'entoure. Les modes de mesure servent uniquement à mesurer l'exposition correcte de la scène , en proposant plusieurs modes pour pouvoir s'adapter aux situations complexes. Mais encore une fois, aucun de ces modes ne peut modifier ni la lumière ni sa répartition dans la scène.

Quelques questions précises, pour le D750 plus spécifiquement
« Réponse #22 le: 28 Juin, 2016, 22:01:46 pm »
...que fait AF-S que ne fait pas AF-S ou, dit autrement, quel est l'avantage d'AF-S sur AF-C ?
Bien à toi.

AFS permet de recomposer sa photo après avoir fixé la mise au point. En AFC, il faut changer de collimateur constamment car le sujet doit toujours être sur le collimateur, ce qui empêche de cadrer comme on le souhaite rapidement.

Quelques questions précises, pour le D750 plus spécifiquement
« Réponse #23 le: 29 Juin, 2016, 07:02:57 am »
Tu n'as pas compris, Bozart ?

Si AF-C me permet de capturer des sujets mobiles comme immobiles, là où AF-S ne me permet que de capturer des sujets (+/-) immobiles, quel est l'inconvénient d'AF-C par rapport à AF-S pour la capture de sujets immobiles ?

Tu vois la logique ? C'est limpide...

Tu n'as pas compris Franz ?

En AF-C comme en AF-S, on peut choisir le collimateur actif et il fait bien son boulot.
Appuyer à mi-course sur le déclencheur va verrouiller la mise au point pour AF-S ( et dans ce cas permettre le déclenchement si on a choisi priorité à la netteté ) et activer le moteur interne de mise au point pour AF-C, ce qui va obliger l'objectif à ajuster continuellement cette mise au point même si les mouvements sont infimes et ne sont pas de nature à gêner la prise de vue ( on peut choisir la priorité au déclenchement ou à la netteté aussi, selon les préférences : par exemple déclenchement pour ne pas rater la lionne farouche qui se jette sur la frêle gazelle même si on n'est pas certain que son œil va pétiller de netteté ).

Donc en AF-C on sollicite constamment le moteur même si c'est inutile ( d'où ma remarque plus haut...).
Comme le suivi d'un mouvement constitue une très faible part de mes clichés, je n'ai aucune envie de laisser les lentilles s'agiter dans tous les sens alors que ce n'est pas utile.

La bonne surprise, c'est que quand j'ai vraiment besoin de l'AF-C, le moteur n'est pas tombé en panne entre-temps pour cause de sollicitation excessive et inutile.

Tu vois la logique ? C'est limpide...  ;)

« Modifié: 29 Juin, 2016, 07:36:08 am par bozart »
Qui pense peu se trompe beaucoup (Léonard de Vinci)

Quelques questions précises, pour le D750 plus spécifiquement
« Réponse #24 le: 04 Juil, 2016, 22:55:29 pm »
Bonsoir.
Pas de quoi prendre mal les choses, Bozart. Ton premier message indique très clairement que tu n'avais pas compris ma question (ce qui ne te renvoie à aucune tare), par une présentation de base des deux modes.
C'est seulement dans ta dernière réponse là que tu me dis que cet inconvénient d'AF-C est un travail plus important de l'appareil avec cette idée que si AF-C peut faire le boulot d'AF-S, il le fait au prix d'une travail plus important de l'appareil.
Eh bien, tu m'aides et me permet de souligner ce qui n'était qu'une hypothèse. :-) J'en conclus, au moins  temporairement, que le seul inconvénient à utiliser AF-C plutôt que sur AF-S sur un sujet immobile, c'est cela.

Dès que j'aurai à nouveau un peu de temps, j'étudie les réponses de chacun ! Merci et au plaisir.

Quelques questions précises, pour le D750 plus spécifiquement
« Réponse #25 le: 04 Juil, 2016, 23:03:16 pm »
Moi aussi j'ai beaucoup de mal à te suivre  ;)

Malgré la coquille (que je viens de corriger), je crois que c'était assez clair compte tenu des messages précédents qui comprenaient déjà la question : que fait AF-S que ne fait pas AF-C. Question légitime et il semblerait donc qu'en réalité, techniquement, AF-C couvre le champ des différents besoins mais qu'il est préférable d'utiliser AF-S quand AF-C n'est pas nécessaire pour ne pas fatiguer la machinerie inutilement.

ERRATUM : « AFS permet de recomposer sa photo après avoir fixé la mise au point. En AFC, il faut changer de collimateur constamment car le sujet doit toujours être sur le collimateur, ce qui empêche de cadrer comme on le souhaite rapidement. » (Didier)
« Modifié: 04 Juil, 2016, 23:06:09 pm par Franz81 »

Quelques questions précises, pour le D750 plus spécifiquement
« Réponse #26 le: 04 Juil, 2016, 23:33:20 pm »
J'ajouterais que, généralement, on configure plutôt l'AFC en priorité au déclenchement. Ca n'est pas une obligation, bien entendu, mais c'est généralement ce que l'on fait pour de la photo d'action car on préfère prendre un petit risque de déclenchement sans mise au point plutôt que de risquer de ne pas déclencher du tout.
Donc sur un sujet immobile, on prend aussi le risque de déclencher sans que la MAP ne soit faite, ce que l'AFS interdira puisque lui est généralement configuré en priorité à la MAP.
Cela permet donc d'avoir deux configurations bien distinctes, l'une pour la photo posée avec l'assurance d'une MAP parfaite, l'autre pour la photo d'action avec une priorité à la vitesse d'éxécution.

Quelques questions précises, pour le D750 plus spécifiquement
« Réponse #27 le: 06 Juil, 2016, 19:50:44 pm »
Merci Didier et Pierre.
Concernant ces différents modes, je (vous) réponds ici :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=105754.2460

Publicité