[blaise1957]

+1 pour 24+50

si tu optes pour le 18 35, je prendrai plutôt un 85 qu'un 50

[Fugue007]

Comme je l'ai dit précédemment  si 24 + 50mm, emmène le 180mm , pas besoin d'investir sur un télé.

[emvri]

On me conseille donc le 18-35, le 17-35, le 24, le 24-70, le 70-200, le 24-85, le 35 et le 50... 
J'ai l'impression que le choix des optiques en voyage est ce qu'il y a de plus compliqué, quand on essaie d'avoir le meilleur combo, avec le minimum de place.
Pour l'instant je pense partir plus sur un 24mm f1.8 et un 50mm f1.8...mais il y a le 18-35 en solde sur miss-numérique :/ . Il pourrait bien s'accorder avec le 50mm je trouve. Il est vrai que le 70-200 serait aussi judicieux, mais il est quand meme imposant...

Quelles sont tes contraintes de poids ?
Encore une fois, je n'ai rien contre le fait que tu partes avec des focales fixes (c'est aussi plutôt ma philosophie), mais il faut bien que tu aies conscience que deux focales fixes (24 + 50 par exemple) est un choix très limitant et qu'il y aura forcément des tas de situations où tu risques d'être bloqué.
Perso j'envisagerais ce genre de destination avec au moins un UGA (21mm), un GA moyen (35mm), une focale standard (50mm) et une longue focale (fixe ou zoom).
D'où la solution de compromis plus polyvalente avec un zoom si le poids est pour toi un problème.

Je ne prendrais pas de trépied, je ne pense pas qu il soit utile dans les lumineuses tourbières et pour les lacs, avec le filtre ND, se sera le systeme D. Je préfère un objectif supp plutôt qu un trépied.

Chacun sa pratique, mais faire de la photos de paysage sans trépied est pour moi une hérésie.
Ne pas oublier qu'en Irlande le temps est très changeant, les conditions de forte luminosité sont très loin d'être assurées et de toute façon les meilleures heures pour le paysage restent le début et la fin de journée, rendant le trépied très utile pour ne pas dire indispensable.

Le polarisant permettra de bien mettre en valeur les paysages Irlandais et son ciel changeant.

Saturer un ciel à l'aide d'un polarisant ne devrait être considéré que comme un effet collatéral. L'intérêt d'un pola avant toute chose est de supprimer les reflets (sur l'eau, la végétation...) et dans une moindre mesure de réchauffer certaines scènes (en milieu de journée, mais aussi en coucher de soleil pour faire ressortir des nuances subtiles).

Comme je l'ai dit précédemment  si 24 + 50mm, emmène le 180mm , pas besoin d'investir sur un télé.

180mm c'est long et vraiment très spécifique, c'est pas vraiment la longue focale que je conseillerais

[yonafunu]

Contrainte de poids...je ne sais pas. J'aurais un sac bandoulliere photos, et un bagage cabine pour aller en irlande, rien de plus.
Donc le trépied ira dans le bagage cabine, le reste dans le sac.
Je reviens de Mayotte il y a quelques jours, j'y ai emmené mon 14mm et mon 50mm af de 1995 (vendu hier). Je n'ai pas sorti une seule fois le 14mm, et j'ai fais tout mes paysages au 50mm. Alors certes je pense que dans certaines situations, une focale plus courte sera la bienvenue, un 35 (mais trop proche du 50) ou un 24.

Je pense donc me reprendre un 50mm quoiqu'il arrive, mon ancien a été vendu car je le trouvais trop plastique, et la bague de MAP était bien trop fluide, voire glissante.

Je viens de voir aussi le tokina 16-28, optiquement très interessant, mais n'acceptant aucun filtre.
Le 24mm f1.8 est un peu cher je trouve...mais il semble le plus logique.
Le 18-35 est quand meme une très bonne alternative à tout ça, il est léger, court, et est très bon optiquement. Mais il n'ouvre qu'a 3.5, adieu la voie lactée.

Ce qui est sur, c'est que je n'emmènerai pas mon 180mm, trop lourd.

Idem j'aimerai me faire un systeme de porte filtre + filtre nd 1000 qui soit compatible avec tout mes cailloux de voyages, afin de limiter les emmerdes... vous connaissez un bon système ?

[Harry Kossek]

Chacun sa pratique, mais faire de la photos de paysage sans trépied est pour moi une hérésie.
Ne pas oublier qu'en Irlande le temps est très changeant, les conditions de forte luminosité sont très loin d'être assurées et de toute façon les meilleures heures pour le paysage restent le début et la fin de journée, rendant le trépied très utile pour ne pas dire indispensable.

Ok un pied peut être utile mais il ne faut pas exagérer,  on peut s'en passer. Les 9/10 des photographes que je croise n en trimbale pas. Quand on part en rando à la journee, un pied c est très chiant, surtout au niveau de l encombrement et de la mise en oeuvre.

Je suis d accord que le pola est sympa pour jouer avec les reflets et en Irlande ca reflete partout, il n ya que de l'eau.

HK

[Cynik]

Je suis parti en Irlande avec seulement un 35mm sur boitier Dx, donc équivalent 50mm. J'ai regretté de n'avoir pas une longue focale. Les falaises de moher au 35mm, c'est la situation la plus frustrante que j'ai connu à ce jour en tant que photographe.

Un grand-angle m'a aussi parfois manqué, mais beaucoup moins souvent.

Prévois aussi de quoi nettoyer ton matos; le mien n'a jamais autant morflé, et mon capteur est revenu dégueulasse alors même que je ne changeais jamais d'objectif. Vents violents plus embruns, ça s'infiltre partout. Le matériel n'a pas été détérioré, mais je ne te raconte pas le travail sur photoshop pour nettoyer les images.

Ok un pied peut être utile mais il ne faut pas exagérer,  on peut s'en passer. Les 9/10 des photographes que je croise n en trimbale pas. Quand on part en rando à la journee, un pied c est très chiant, surtout au niveau de l encombrement et de la mise en oeuvre.

HK

Les 9/10 des photographes que je croise ont un super boitier et un zoom médiocre du genre 18-200mm ou 18-300mm. S'ils le font, c'est qu'ils doivent s'en satisfaire, mais je ne prendrais pas exemple sur eux. Et j'aimerais voir les photos qu'ils sortent.
J'ai trainé un trépied en Inde pendant un mois. Il ne m'a servi que pour 3 sorties, et 3 photos dignes de ce nom, mais juste pour ça, je ne regrette pas de l'avoir amené.

Pour te faire un résumé, j'avais un sac bandoulière, avec Nikon D610 + 24mm f/1.8 + 35mm f/1.4 + 135mm f/2 + trépied + les 2L d'eau réglementaires pour survivre par 41°C à l'ombre + quelques bricoles (filtres/porte-filtres, kit de nettoyage, téléphone, etc...). J'avais 7kg sur l'épaule, et je suis du genre gringalet (65kg pour 1m80).

Parfois, j'en avais raz-le-bol, mais dans ces cas-là, le sac restait dans la chambre et je ne faisais pas de photos, ou alors je prenais juste le D610 et le 35mm. Il faut aussi savoir oublier qu'on est photographe et profiter autrement de son voyage.

[emvri]

Ok un pied peut être utile mais il ne faut pas exagérer,  on peut s'en passer. Les 9/10 des photographes que je croise n en trimbale pas. Quand on part en rando à la journee, un pied c est très chiant, surtout au niveau de l encombrement et de la mise en oeuvre.

Pour avoir fait un certain nombre de grands spots de paysages nordiques (Islande, Ecosse, Norvège...), je peux t'assurer que 9/10 des photographes trimbalent un pied !
Et même sur le trek que j'ai eu la chance de faire en Islande, chacun trimbalait un pied. Il nous a certes peu servi en journée, mais le soir venu il nous a permis de faire quelques images mémorables.

Evidemment tout dépend des contraintes de poids et des objectifs photo du voyage : dans un voyage où l'on prévoit de faire peu de paysage, surtout des scènes de rue ou des photos en journée (comme Cynik en Inde), l'intérêt d'un trépied se discute.

Contrainte de poids...je ne sais pas. J'aurais un sac bandoulliere photos, et un bagage cabine pour aller en irlande, rien de plus.
Donc le trépied ira dans le bagage cabine, le reste dans le sac.

trépied en soute évidemment

Idem j'aimerais me faire un systeme de porte filtre + filtre nd 1000 qui soit compatible avec tout mes cailloux de voyages, afin de limiter les emmerdes... vous connaissez un bon système ?

au choix :
- porte-filtre et GND Lee
- porte-filtre et ND 1000 Nisi
- porte-filtre Hitech

[Cynik]

J'utilise des Hitech en résine, et j'en suis très satisfait. Avec un ND1000 + ND4 + GND0.6 soft, quasiment aucune dérive (seul le GND est un peu moins bon et apporte une très légère dérive) et perte de piqué négligeable avec un bon objectif.

La référence, tout en restant abordable pour le commun des mortels, c'est LEE. Mais c'est plus cher quand même.

[yonafunu]

en 10 ans de photo numerique je n'ai jamais demandé a personne ce qu'il me faut en vacance ,ni ce qu'il me fallait comme objectif ,ca je l'ai vu de moi meme apres mon 1er 17_50 dx
et avec une panoplie de 10 objectifs aujourd'hui de 14mm a 600mm + fx je ne  me casse pas du tout la tete un 24_70 me suffit amplement
car un 24/70 me suffit amplement et je ne vais pas faire du 14mm ou 200 mm car on m'aurait conseillé de prendre une panoplie
je sais exactement ce que je vais faire comme photo et ce qu'il me faut
maintenant avec tout ces conseils tu feras les photos pour les autres pas pour toi .

Merci de votre retour mais, peut être ai-je tord, je trouve votre réponse un peu hautaine.

maintenant avec tout ces conseils tu feras les photos pour les autres pas pour toi .

Je fais de la photo depuis 15 ans, de l'argentique au numérique, je suis passé de canon, pentax, nikon, pana, et même sbig , atik, zwo pour de l'imagerie plus scientifique. Et pourtant....je ne sais pas quel objectif prendre pour l'irlande. Je sais juste que je veux ce qu'il se fait de mieux pour un prix abordable pour du paysages (donc autour de 20mm), et une plus longue focale. Je pense avoir une bonne vue générale de tout ce qu'il se fait en photo numérique, j'ai ouvert ce post pour avoir plusieurs avis sur quelques objectifs que j'ai retenu... En quoi je ferai de la photo pour "les autres" ?

car un 24/70 me suffit amplement et je ne vais pas faire du 14mm ou 200 mm car on m'aurait conseillé de prendre une panoplie

Tant mieux pour vous, si le 24-70 vous convient...

en 10 ans de photo numerique je n'ai jamais demandé a personne ce qu'il me faut en vacance ,ni ce qu'il me fallait comme objectif ,ca je l'ai vu de moi meme apres mon 1er 17_50 dx

Perso je n'achète pas un reflex full frame à 1200 euros pour y mettre un qu'un seul 24-70... un bridge peu faire aussi bien.

je ne  me casse pas du tout la tete

Encore mieux, autant prendre un 18-300...c'est encore moins prise de tête.

je sais exactement ce que je vais faire comme photo et ce qu'il me faut

Moi aussi, d'ou l'ouverture de ce post 

Merci à vous pour les suggestions ! Les filtres Nisi ont l'air sympa
@Cynik : oui tu n'as pas tord pour les falaises de Moher, une plus longue focale sera surement utile pour certains lieux.

Par contre je n'avais pas du tout pensé au fait que les trépieds étaient devenu interdit en cabine...et ça ça me fait bien ch*er.

[blaise1957]

Si tu n'as pas envie de trimbaler un trépied; un pied de table du genre Gorillapod peut dépanner, et ça rentre dans un bagage cabine.

[Cynik]

suis mdr pour le bridge  ,ah ok prends ton tel il fera aussi bien que le bridge .
et pour 18/300 même réponse c'est un choix d'amateur qui ne recherche pas du tout la qualité ce qui n'est pas mon cas
et donc je privilégie en zoom le 24/70 qui dépasse largement le 18/300 en qualité image et j'arreterai mes photo a 70 mm mais toute de qualité
oser dire un bridge plutot qu'un fx ,la c'est sur on a affaire a un pro de la photo
je comprends mieux pourquoi tu poses ces questions ,t'es un amateur de la photo quelconque en qualité du moment que t'as l'appareil photo

Je crois que tu n'as pas compris qu'il se foutait de ta gueule, et à juste titre. Ton intervention sur ce fil étant purement stérile.

en 10 ans de photo numerique je n'ai jamais demandé a personne ce qu'il me faut en vacance ,ni ce qu'il me fallait comme objectif ,ca je l'ai vu de moi meme apres mon 1er 17_50 dx
et avec une panoplie de 10 objectifs aujourd'hui de 14mm a 600mm + fx je ne  me casse pas du tout la tete un 24_70 me suffit amplement
car un 24/70 me suffit amplement et je ne vais pas faire du 14mm ou 200 mm car on m'aurait conseillé de prendre une panoplie
je sais exactement ce que je vais faire comme photo et ce qu'il me faut
maintenant avec tout ces conseils tu feras les photos pour les autres pas pour toi .

Môa je... Môa je... Môa je... pour finir par un sarcasme qui n'a pas lieu d'être.

[TQM]

hé, les amis ..

je fais de la photo depuis des lustres et il m'arrive de poser des "bêtes" questions aussi !!!

restons courtois et respectons-nous les uns les autres 

chacun apprend et se documente, pose des questions...

perso, quand c'est trop "bête" ou "dikkenek", je ne réponds simplement pas 

bonne journée à tous !

[Buzzz]

Les 9/10 des photographes que je croise ont un super boitier et un zoom médiocre du genre 18-200mm ou 18-300mm. S'ils le font, c'est qu'ils doivent s'en satisfaire, mais je ne prendrais pas exemple sur eux. Et j'aimerais voir les photos qu'ils sortent.
J'ai trainé un trépied en Inde pendant un mois. Il ne m'a servi que pour 3 sorties, et 3 photos dignes de ce nom, mais juste pour ça, je ne regrette pas de l'avoir amené.

En fait il y a grosso modo 3 options pour voyager avec un réflex (et je ne parle pas du choix délibéré de partir avec seulement 2-3 fixes, c'est encore un autre débat) :
- la photo sans concessions, on emporte autant de matos que nécessaire
- la photo exigeante mais "raisonnable" : on ne lésine pas sur la qualité optique mais on se limite en poids, donc on fait des choix voire des impasses
- la photo "légère" : on sacrifie consciemment de la qualité au profit d'un poids/encombrement réduit

En fait il n'y a pas d'option meilleure qu'une autre, simplement parce que nous avons tous un niveau d'exigence différent : nous ne faisons pas les mêmes concessions. A titre personnel je suis plus entre les 2 premières possibilités parce que je veux tirer le maximum du matériel que je possède et je désire ramener les meilleures images de la meilleure qualité possible, mais je comprends parfaitement les partisans de la troisième solution, qui n'ont pas forcément le même degré d'exigence. Et puis il y a aussi un autre phénomène à prendre en compte : par exemple le dernier 28-200 AFS a vraiment fait remonter le niveau de qualité de ce type de choix...

Il faut aussi avoir en tête que nous ne percevons pas tous la polyvalence de la même façon : pour moi mon 50/1.2 Ais est un objectif très polyvalent car il me permet une grande variété de résultat du fait de sa grande plage d'ouvertures, et donc sa grande variété de rendus. Pour d'autres ce sera un zoom au range important (mais peu lumineux) car le point important sera la grande plage de focales (or pour moi faire toutes mes photos à f8 en voyage me frustrerait terriblement).

En voyage ce qui est primordial pour l'un peut être accessoire pour l'autre, et inversement. Après  il y a aussi le boîtier en tant que "signe extérieur", mais aussi en tant que "jouet". Certains photographes achètent tel matos en fonction de leur cahier des charges réel. D'autre essentiellement pour se faire plaisir... Donc ce n'est pas forcément un élément déterminant pour déterminer le degré d'exigence de son propriétaire.

L'essentiel est à mon avis de ramener les images qu'on avait en tête, sans se sentir limité ni revenir frustré... Après on a pas tous le même niveau, mais ça se travaille.

Buzzz

[Jac70]

Pour ma part, il y a longtemps que je me suis fait une religion :

Pour les photos de voyage en couple et qui ne sont jamais 100% photo et d'une façon générale, quand je ne sais pas trop ce que je vais trouver : D600 + 28-300. C'est pas ce qu'on fait de plus léger, mais je ne veux aucune contrainte de focale quand une perspective m'intéresse.
- Pour un séjour exclusivement urbain : 24-85 AFS (l'ancien, sans VR, pas cher d'occase et qui mériterait toute votre attention !), ou même...l'excellent et minuscule compact Canon S110 et rien d'autre !
- Jamais de focales fixes lumineuses soi-disant pour les soirées ou le bokeh. Avec la montée ISO des boitiers actuels, on fait pas mal de choses
- Jamais de trépied.
- Pour les balades en VTT: D90 + 18-105

Pour les balades à proximité à but 100% photo :
- 28-300 + 17-35 Tamron
- Parfois un trépied.

Oui, il y a un petit écart de piqué entre ces zooms et mes fixes, parfois plus théorique que pratique, et après ? Quand je regarde mes 12 ans de photos numériques, celles qui me plaisent le plus sont celles faites en Islande en 2004 avec.... un D70 

Dans bien des domaines j'ai toujours privilégié la polyvalence et le compromis : en voiture, je roule en monospace, en photo, c'est pareil !

[yonafunu]

Merci Cynik une nouvelle fois, je n'aurais pas eu le courage de lui répondre

@blaise1957 : mon trépied tient aussi dans une valise cabine, le soucis étant qu'apparemment aucun trépied n'est accepté en cabine, objet contondant :/ . Et apparement c'est assez variable selon les portiques de sécurité de tel ou tel aéroport.

@Buzz, je suis tout à fait d'accord avec ton developpement. Le soucis étant que je me trouve dans le deuxième cas, exigeant mais raisonnable. Il est vrai aussi que je cherche l'objectif "parfait", qui n'existe évidemment pas.

Le 14-24 a de sérieux défauts selon moi, pas de filtres, lourd, range limité, prix.
Le 16-35 a comme défaut un manque de piqué au dessus de 30mm, assez imposant, et prix relativement élevé. Stabilisation interessante, filtres acceptés, et range sympa
Le 24mm f1.8 : peut etre un peu serré pour certaines situations de paysages, ou d'urbain. f1.8 interessant dans des situations de voie lactée ou nocturne. Piqué exceptionnel
Le 18-35 : finition en dessous, ouverture glissante...mais prix correct, léger et excellent piqué. Distortion présente mais pour moi ça n'a aucune importance, je fais beaucoup de post traitement

Je pense finalement partir sur un 18-35 + 50mm. Si j'ai la place, je prendrais mon 180mm histoire d'etre sur de ne rien rater
Faut que je trouve maintenant un système de filtre qui soit compatible avec tout ça.

Merci à tous !