[Jean-Christophe]

Rien à voir avec le politiquement correct. Mon expérience personnelle en association est que dès que le mot "critique" est mentionné, il est pris de façon négative et les gens se referment sur eux-mêmes. Employer un autre terme quel qu'il soit permet de faire fondre la glace et tout se passe beaucoup mieux.
C'est comme ça, c'est dans la nature humaine (pour faire un peu de philo moi aussi)
Alors moi, quand je trouve un truc qui marche, je l'emploie, c'est tout.

[Nikkorex F]

Il est vrai (tu te rends compte, Jean-Christophe, que je ne "cite" plus en répondant au message précédent ?) que les mots changent de sens avec le temps. Donc je te donne partiellement raison, bien que je n'accepte pas la même chose pour "utopie" ou "anarchie". Mais c'est un autre sujet.

Sinon, la proposition de "xced" ("commenter") me convient assez bien. Sauf que c'est évidemment plus vague et fait moins sérieux.

[Yves Buffetaut]

Ne tombons pas dans un travers facile : penser que parce que la photo est numérique, elle est forcément bâclée, car on en fait beaucoup. Je pense que nous avons tous vu des photos argentiques abominables, faites avec des jetables, des Instamatic, des 110 et j'en passe. Pour être honnête, on rate souvent ses photos, qu'elles soient numériques ou argentiques ou si on ne les rate pas, elles n'ont pas toujours d'intérêt. Je me souviens des séances de diapos de mon père ou de copains : c'était ennuyeux à mourir. Et quand je projetai mes diapos, c'étaient les autres qui s'ennuyaient.

[daniel]

lorsque je poste une photo et qu'il n  y a aucune "analyse"  "critique" ou "commentaires":)j'ai l'impression que personne n'a regardé ou encore moins apprécié la photo,par contre le syteme de notation par étoile me sembles trop anonyme et trop peu explicatif, si j'ai 2 étoiles pour un cliché je ne sais pas pourquoi ,je préfère avoir une petite "analyse" ou "critique" ce qui me permet aussi de me remettre en question, mais bon la photo c'est avant tout  une question de sensibilité personnel.

[scalène]

c'est vrai que lorsque je dépose un commentaire sur une photo, j'oublie toujours de mettre une note.

finalement daniel a raison: le système de notation est assez abrupte et constitue une critique facile et gratuite (il est, de plus anonyme): je préfère quelques mots... il me semble préférable d'expliciter.

[Jose Miro del Valle]

Bonjour
Bien sur ont pourrais utilisé le terme "conseil" au lieu de "critique", mais je pense que le terme critique et souvent mal percu, les gens le prenent toujours du cote négatif, alors qu'une critique peut etre aussi positive.
Ont peut regardé une photo sans y apporte quoi que ce soit pour repondre à "daniel" le plus important c'est le nombres de personnes qui ont ouvert ta photo, moi meme, il n'arrive de ne pas savoir quoi dire sur une photo, je la trouve belle mais je ne peut pas exprimé de critique, ce qui parrait bien pour moi est différent pour d'autre.
Le plus important c'est de partager nos photos même si elle parraissent des fois betes ou simplistes,
Je te rejoint nikkorex F, les gens font des milliers de photos dans l'espoir que dans le lot une sera la perle rare, c'est pas la quatite qui fait la qualite, pour ma part quand je déclenche avec mon numerique, c'est comme avec une peloche, j'ai garder le même etat d'esprit.
Que cela ne nous empeche pas de continuer à mettre toutes nos photos en ligne, et tant pis s'il y a des mauvaise critique la prochaine fois je devrais me surpasser. Les echecs nous rendent plus sur et nous font progréssés,
Pour finir, les commentaires des photos sont toujours amicales et tres courtoies, alors ne nous privons pas.  

Amicalement à tous

[OLDNIKON]

Je penserais comme PHILIPANDRE.La vrai beauté ne s'explique pas.On regarde et on s'emeut.Le reste c'est du baratin ou du snobisme.

[scalène]

je comprends ce que tu veux dire...

bien sûr, tu as raison: la beauté ne s'explique pas; je suis entièrement d'accord avec toi. mais l'émotion donne envie de parler.

on peut voir cela comme du bavardage; c'est parfaitement recevable; mais y voir du snobisme ça me gêne un peu... tout dépend de la manière !
sur notre très belle galerie, tout un chacun peu déposer une note et un commentaire: n'est ce pas de la critique ?

et pour autant, je n'y ai vu aucun snobisme (il est vrai que je n'ai pas encore tout visité...)
les avis sont donnés avec humilité, avec respect, ils sont parfois consensuel mais jamais "snobs".

[pflb]

rien à ajouter : effectivement ce qui compte c'est l'émotion.
On peut faire un chef d'oeuvre sur un pola 600 (ça s'est déjà vu!!), la technique n'est pas le problème.
Quant aux goûts ils sont en effet disparates tout en restant malheureusement trop souvent dans la norme ou contre la norme à tout prix (j'aime cette photo noire avec un trait lumineux transversal) ce qui est un autre écueil commun.
Quant aux allusions au Monde et à Télérama concernant leurs critiques de film : télérama adore toujours les films formatés "télérama", si possibles français, politiquement corrects avec des sentiments très beaux dedans, et Le monde, surtout depuis quelques temps, a tendance à s'abaisser à encenser des films "grand public" qui n'ont pas grand intérêt. Je me souviens il y a peu d'une critique de "un flic à Miami III" qui disait "critique méconnue de la société américaine" et qui concluait : trois carrés!!! Qui l'aura vu comprendra tout de suite le problème.
Mais je crois que l'on s'égare un peu, là!!!
Conclusion en tous les cas : tout le monde peut critiquer ce qu'il veut, mais on devrait lire et entendre les critiques pour ce qu'elles sont (un avis parmi d'autres), sans chercher à penser-pareil-parce-que-c'est-la-critique-de-Schmurph. Pour être ému il faut être vierge lors du premier coup d'oeil.
D'où débat : doit-on lire les critiques avant ou après voir les photos, les films, etc ???

[scalène]

en ce qui me concerne: APRES !!!  

[MF]

Le mot 'critique' vaut tant pour le positif que le négatif. Le sens a dérivé vers le négatif, c'est la raison pour laquelle c'est un terme assez mal perçu.

Je critique 'positivement' n'importe quelle photo.
Je ne critique 'négativement' que lorsque je suis capable de faire mieux. (C'est à dire pas souvent...)

[OdeYuS]

Lire la critique avant ou après ? Après !!

La technique ne compte pas ? Vraiment ? Ce qui compte c'est de ne pas en être esclave, donc de la maîtriser suffisamment pour s'affranchir.

Donner son avis quand on est cappable de faire mieux ? Pas d'accord... Rien ne m'empêche d'avoir un avis.

La critique comme conseil ? Oui !! Mille fois oui. C'est par la critique que l'on avance, que l'on brise l'autosatisfaction destructrice, que l'on se remet en cause, et que l'on parvient enfin à progresser.

Pour le reste, tout le reste, c'est, d'un côté, une question de forme, de politesse, de respect, de l'autre une question d'humilité.

[jef]

La technique ne compte pas ? Vraiment ? Ce qui compte c'est de ne pas en être esclave, donc de la maîtriser suffisamment pour s'affranchir.

Qu'appelles-tu technique ?
Si c'est la technique pure (lumière, ouverture-diaph, etc), je suis d'accord. Il est mieux de la connaitre pour savoir l'influence de ce que l'on fait. La connaitre pour ne plus avoir à y penser dans l'action.
Si c'est la technique de prise de vue (composition, etc), je pense que ça ne compte pas, car c'est rentrer dans un moule

[OdeYuS]

Si c'est la technique de prise de vue (composition, etc), je pense que ça ne compte pas, car c'est rentrer dans un moule

Bah la réponse est dans ta question non ? Encore qu'elle soit antinomique !

Je parlais, bien entendu, de technique photgraphique pure : mesure de la lumière, pdc, vitesse, etc...

Pour le reste, pour tout ce qui entre en compte dans la façon de "montrer"  c'est, bien entendu, subjectif et ce qui constitue aujourd'hui des canons n'existera peut-être plus dans 100 ans. Donc...

[scalène]

la parfaite maîtrise de la langue ne fait pas les bons auteurs; de même la parfaite maîtrise de la technique ne suffit pas à faire une bonne photo. il faut en plus exprimer quelque chose, et là ce n'est plus affaire de technique, mais de sensibilité.

je préfère une photo qui me dit quelque chose, même si elle présente des imperfections techniques plutôt qu'une photo "muette" aussi bonne soit-elle techniquement.

mais quand on a les deux, c'est mieux, bien sûr !!

odeyus a raison, il faut apprendre la technique pour vite l'oublier et ne plus y penser.