[mhd.iphone@gmail.com]

Bonjour à tous,

Comme l’indique le titre de mon message, je me demande s’il vous semble toujours judicieux aujourd’hui (en 2016) de s’équiper d’un Nikon d300s.

Voici le contexte : j’ai acheté en 2011 un Nikon d7000 qui, suite à une mauvaise chute, est totalement inutilisable. Aujourd’hui, je cherche à me rééquiper à "bas" prix (avant éventuellement de me faire plaisir à nouveau d’ici quelques années). Je recherche donc un réflex Nikon (DX, car j'ai déjà quelques objectifs) d’occasion de qualité, mais pour un budget inférieur à 400 euros.

Je pourrais racheter un d7000 en occasion, mais je n’ai jamais été 100% satisfait de cet appareil (notamment au niveau de la fiabilité de l'autofocus), je lorgne donc du côté du d300s. Problème : le d300s étant sorti il y a 6-7 ans, je me demande s’il tient encore suffisamment la route ou s’il est maintenant totalement dépassé (y compris par rapport à un d5500, voire un d3300) ?

J’ai une activité d’amateur éclairé : voyages, architecture, photo de rue, photo de famille… Disons qu'après plusieurs années de pratique un peu intensive, je ressorts mon boîtier sporadiquement mais que j'aime alors me faire plaisir avec un APN vraiment fiable.

Merci d'avance pour votre aide !

Bonne journée,
Mehdi

PS : je viens de me rendre compte que ce message n'était pas au bon endroit, si un modérateur passe par là et veut bien le changer de place... Merci !

[Weepbitterly]

Message déplacé.

[Weepbitterly]

Bonjour,

Le D300 est disponible depuis l’automne 2007. Le D300s est identique, avec la vidéo en plus.

A toi de voir si la fonction vidéo est utile ou sans intérêt.

Dans les deux cas, D300 ou D300s, on a un boitier qui, technologiquement s'approche de ses 9 ans. Sans surprise, la montée en ISO est en pratique limitée à 1200-1600 ISO. La dynamique est aussi inférieure à ce qu'on peut trouver sur des boitiers plus récents.

Mais c'était un excellent boitier, et il n'a pas perdu ses qualités intrinsèques.

Cependant, pour le même prix on peut avoir un D3300 ou un D5200 neufs, avec capteur 24 Mpix, au lieu de 12 pour le D300/300s.

[corderaide]

Les plus récents (D5300/5500) auront un capteur bien plus récent et performant, c'est sûr. Mais l'ergo, elle...
Si tu peux économiser 100€ de plus, à 500€ sur ce forum tu devrais pouvoir trouver des D7100, qui sont bien plus récents sur le module AF que le D7000.

Le D300s (et le D300 ?) ont tous les deux le module AF 51 points, similaire au D7100 et à tous les boîtiers HDG Nikon (sauf les récents D5/D500), c'est en effet un bon point, mais par contre tu vas y perdre en qualité de capteur.

Donc si tu peux prendre un D7100, c'est un choix assez intéressant. Sinon, le D300s sera a priori meilleur en AF que ton D7000, mais moins bon en capteur.

[Gaumais]

Bonjour Mdh

Oui il date mais fait encore des photos plus que convenable 

Bon début de soirée amicalement
Michel

Ps:le mien n'est pas à vendre

[mhd.iphone@gmail.com]

Merci beaucoup pour vos réponses !

Je ne savais pas que le d300s était le même que le d300 avec simplement la vidéo en plus. Vu que je n'utilise jamais la vidéo, je peux sans doute faire baisser encore le prix en me tournant vers le second !
Je ne suis pas fan des séries D3000 et D5000 pour des questions d'ergonomie (taille + le fait qu'il n'y ait qu'une seule molette il me semble).

Effectivement, le D7100 (ou D7200) est aussi une option, mais ça m'obligerait à mettre encore un peu plus d'argent... Alors que l'idée est plus d'avoir un bon appareil de "secours" le tant que je me décide à vraiment monter en gamme d'ici quelques temps. 

Je suis près à faire des concessions sur le nombre de pixels (pour mon usage 12MP me semblent suffisants) et la montée en ISO (je monte rarement), mais je suis un peu inquiet quand je lis que le d300(s) a un moins bon capteur que le d7000. Concrètement, ça signifie moins de piqué ? Est-ce flagrant ?

Mehdi

[littlbear]

Le D300 n'est pas moins piqué que le D7000. Le piqué vient en grande parti de l'objectif. Mais un capteur plus pixélisé permet d'améliorer légèrement le piqué (sauf dans le cas d'un objectif limité ou la différence sera très faible).

Le capteur du D300 monte moins haut en ISO. Il va donc bruiter un peu plus vite que le capteur du D7000. Il y a environ 1 IL d'écart entre les deux.

[corderaide]

C'est pas le piqué, c'est la montée en ISO qui va poser problème. Et le piqué bah pour tes usages (si tu n'as pas besoin de beaucoup de pixels, donc) ça ne changera pas grand chose (plus de pixels = plus de détails, ceci dit).
Maintenant, qu'est-ce que tu appelles "monter en gamme" ? Parce qu'au dessus du D7100, il y a le 7200... et le D500.

En terme de qualité de capteur, il y aura un *gros* gap entre les anciens et les nouveaux.

Mais si tu veux garder un prix contenu, go D300(s). (le s n'apporte pas grand chose en capteur)

Question subsidiaire : est-ce que tu shootes en RAW ? Si la réponse est non, tu n'auras pas un gain énorme entre les D300 et les D7xxx. Si oui, pour la post-prod y'aura un gain vraiment important.

[mhd.iphone@gmail.com]

C'est pas le piqué, c'est la montée en ISO qui va poser problème. Et le piqué bah pour tes usages (si tu n'as pas besoin de beaucoup de pixels, donc) ça ne changera pas grand chose (plus de pixels = plus de détails, ceci dit).
Maintenant, qu'est-ce que tu appelles "monter en gamme" ? Parce qu'au dessus du D7100, il y a le 7200... et le D500.

En terme de qualité de capteur, il y aura un *gros* gap entre les anciens et les nouveaux.

Mais si tu veux garder un prix contenu, go D300(s). (le s n'apporte pas grand chose en capteur)

Question subsidiaire : est-ce que tu shootes en RAW ? Si la réponse est non, tu n'auras pas un gain énorme entre les D300 et les D7xxx. Si oui, pour la post-prod y'aura un gain vraiment important.

Mes réponses à tes questions :
- Par monter en gamme, je veux dire que j'imagine m'orienter d'ici quelques années vers un D7500 (qui devrait bien sortir un jour  ), voire un D500. Donc oui, là je voudrais vraiment rester sous la barre des 400 euros !
- Il m'arrive de shooter en RAW, mais de manière plutôt rare aujourd'hui. On va dire que je prends désormais moins de temps pour ce qui est post-prod, mais que ça me reprend par période !

[corderaide]

Si tu n'as pas besoin du RAW, c'est que tu exposes juste à la prise de vue, donc autant partir sur un D300. Ça n'est pas en soi un choix déconnant.

Quand le 7500 sortira, le D500 aura déjà eu un ou deux successeurs... (S'il n'a pas coulé littéralement la gamme FX de Nikon d'ici là.)

[Weepbitterly]

Si tu n'as pas besoin du RAW, c'est que tu exposes juste à la prise de vue

Ça, on le sait après, image par image

Ça ne coûte vraiment pas grand chose de choisir l'option raw+jpeg, sauf de la place sur la carte-mémoire.

Avec un "droit de repentir" : on exploite le jpeg direct pour les images tout-venant et, de temps à autre, pour une image qui sort nettement du lot et qui mérite (souvent) une retouche, on exploite le raw. Dommage de s'en priver.

Que ce soit avec le D300(s) ou n'importe quel autre boitier, c'est un gros plus.

[plein ER]

Une autre différence existe entre D300 et D300s, ce dernier a deux emplacements de cartes CF et SD.

[mhd.iphone@gmail.com]

Ça ne coûte vraiment pas grand chose de choisir l'option raw+jpeg, sauf de la place sur la carte-mémoire.

C'est effectivement ce que je faisais jusqu'alors avec mon D7000 (une carte SD pour le jpeg + l'autre pour le raw). Mais du coup, j'ai pas compris la remarque de corderaide :

Si tu n'as pas besoin du RAW, c'est que tu exposes juste à la prise de vue, donc autant partir sur un D300. Ça n'est pas en soi un choix déconnant.

Ca signifie que le d300 ne permet pas shooter en raw ?

[Weepbitterly]

Le raw (12 bits) est bien disponible sur le D300.

[mhd.iphone@gmail.com]

Merci à tous pour vos réponses !
Au regard de vos avis, ma décision est prise : je vais m'orienter vers un d300(s ou non) en fonction des offres que je trouverai.

Mon objectif est de rester sous la barre des 400 euros et j'ai l'impression que c'est pas impossible