Bonjour,
Moi, quand je vois une photo prise avec le 5,6/15 mm, Ai, pré-Ai ou non, ça me crée une réaction (j'en ai eu deux, et regrette l'absence…).
Je reviens donc sur la photo de Michel, qui n'a pas peur de faire un violent contre-jour avec cette sublime optique dont le flare est cependant redoutable (mais facile à enlever en numérique). Très sombre. Bien bouchée et, semble-t-il pas volontairement.
N'accusons ni le D1X ni le 5,6/15 mm, qui ne s'entendent peut-être pas très bien, je n'en sais rien, n'ayant jamais eu l'un et ne possédant plus l'autre (snif…).
J'ai donc passé cette image dans mon NX2 à roulettes en bois, et me suis amusé à en effacer le flare, et à éclaircir quelque peu l'ensemble. Rien de géant, mais c'est autre chose.
En revanche, NX2 m'a raconté des choses que je vous livre par une habile capture d'écran qui montre deux erreurs.
La première concerne l'exposition : -1 IL, c'est la sous-exposition assurée en contre-jour.
La deuxième concerne ces espèces de trucs noirs et moches sur les brillances des jets d'eau, et je les attribue à l'accentuation "élevée" de l'appareil, à mon avis totalement inutile avec une telle optique, qui n'a guère besoin qu'on l'aide à faire la mise au point.
Je me trompe peut-être, mais j'en doute un peu…
Voici donc la capture d'écran (correction d'expo faite), puis un recadrage à 200 % pour les trucs noirs (artefacts ?), puis l'image que j'ai obtenue, très rapidement (en effaçant quelques poussières du capteur dans le ciel).
Toutefois, si mes facéties déplaisent à Michel, il a le droit absolu de les retirer du contexte, je ne porterai pas plainte.
Pour autant, je suis comme Stratojs, et ne comprends pas la différence entre un "pré-Ai" modifié par Nikon, et un Ai d'usine…