[yann2649]

Aussi bon que le 85mm nikon??

[mimi_droopy]

Jeux égal au centre dès la pleine ouverture, mais le Nikkor est plus homogène. Mais le Otus écrase tout

[emvri]

Il faut aussi comparer les rendus qui n'ont rien à voir.

[EboO]

De toute façon si la map manuelle ne me pose pas trop de problème je pencherais vers le 21 et le 85

[emvri]

Ceux que je recommande dans la gamme Zeiss :
21 f/2.8
25mm f/2 (à distinguer du f/2.8)
35mm f/2
50mm f/2 Makro-planar
100mm f/2 Makro-planar
135mm

(je ne connais pas le 85mm)

[Flodine]

Ceux que je recommande dans la gamme Zeiss :
21 f/2.8
25mm f/2 (à distinguer du f/2.8)
35mm f/2
50mm f/2 Makro-planar
100mm f/2 Makro-planar
135mm

(je ne connais pas le 85mm)

On peut ajouter le 85 à cette liste sans hésiter. Toutefois, il faut prendre en compte le type d'usage et non foncer tête la première.
Par exemple, si le 100 mm macro est un cailloux d'exception, il n'empêche qu'il nest pas adapté au reportage ou à la rue.

[EboO]

De toute façon la map manuelle à ses limites aussi, c'est pour ça que je garde des objectifs af-s aussi.
Mais avoir plusieurs zeiss ne serait pas pour me déplaire.

[Virindi77]

Je pense acheter un GA/UGA bientôt pour mon D810. Du coté des Zeiss j'ai regardé un peu les 18 et surtout 21mm, mais pour l'instant j'irai plutôt sur un 16-35 F4 VR car je vois pas vraiment les avantages de ces Zeiss.

Quels sont vos avis la dessus?  Ca serait utilisé principalement à F8-F11.
En regardant les perfs pures en piqué le 16-35 serait à peu près au même niveau à ces ouvertures / focales et sur toute l'image.
La distorsion d'accord, les AC un tout petit peu.. mais ça se corrige facilement. Les différences de couleur/teinte/bdb je suis du genre à faire ça à mon gout à partir d'un RAW alors...

Je me dis pourquoi renoncer au confort d'un zoom, au tout auto, à la stabilisation parce que shooter à main levée à 1/8s ou même plus lent ca peut m'interesser...
Y'a quelque chose que je loupe? Un truc magique propre aux optiques Zeiss? Pour d'autres focales où on joue avec la PDC j'entend bien que c'est pas pareil.

[emvri]

Un 16-35, j'en ai eu un, je l'ai revendu.
Ses défauts principaux : une distorsion en moustache assez épouvantable à 16mm, un piqué en retrait à 35mm.

Ce qui fait la différence entre une optique Zeiss comme le 21mm et une optique comme le 16-35 Nikon : avant tout son rendu lié à un degré de microcontraste très élevé, le piqué, une très grande homogénéité entre le centre et les bords, sa qualité de construction, le plaisir de la MAP manuelle...

Le 21mm n'a qu'un seul véritable défaut : sa distorsion en moustache (certes beaucoup plus contenue que le 16-35 à 16mm), ce qui peut être problématique dans certaines situations (architecture, horizons marins...).

exemples de photos au 21mm : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=21mm
https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=21mm

[Virindi77]

Merci Emvri, oui j'avais vu pas mal de tes superbes photos avec le 21mm.  ( Notamment d'Islande, là ca m’intéresse j'aurais bientôt besoin de tes conseils pour l'été prochain) 

La distorsion ca me gène pas beaucoup, tant qu'on la prend en compte à la prise de vue. Si on perd 1-2 mm de focale en la corrigeant c'est pas dramatique.

Je prend ton avis en compte plutôt que d'investir dans un neuf et risquer d'être déçu je vais me trouver une occasion ou location sur le 16-35, si ca répond pas à mes attentes j'irai sur un 21mm.

[emvri]

Aucune idée.
C'est un objectif que j'avais un peu délaissé, car je ne suis pas très à l'aise avec cette focale, et que j'ai redécouvert avec beaucoup de plaisir pour faire des assemblages en paysage (exemples : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=50mm%20%C3%A9cosse
https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=50mm%20%C3%A9cosse).
Pour un usage purement macro en plein format, je suis plus réservé car cette focale reste quand même très courte.

[EboO]

Je le récupère d'ici une semaine ! J'ai hâte. Je l'essaierais en macro et en assemblage en pano effectivement. A voir en portait.

[amansjeanphilippe]

Hello
le meilleurs des micro-nikkor, c'est le 55F3.5 version 1 "compensating"
Mais il faut comparer aux mêmes diaph...
J.Ph.

[EboO]

Pour le réglage de l'ouverture on fait comme pour les samyang ? f/22 sur la bague et réglage à la molette ?
Ou le réglage de diaphragme est reporté sur le boîtier quand on tourne la bague ?

[emvri]

Tout dépend de la version :

Pour le réglage de l'ouverture on fait comme pour les samyang ? f/22 sur la bague et réglage à la molette ? : c'est pour les ZF2

Ou le réglage de diaphragme est reporté sur le boîtier quand on tourne la bague ? : c'est pour les ZF

Extrait du site de la Petite Boutoique Photo (http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=19&code_lg=lg_fr&num=4) :
La baïonnette ZF2 reprend les caractéristiques des rares optiques Nikon AI-P. Elle est équipée d'une puce et d'un bus de données capable de transmettre au boîtier des informations et donc des données Exif : nom du fabricant, focale et ouverture sélectionnée. Contrairement à la monture ZF initiale, il n'est plus nécessaire de paramétrer le type d’optique dans le boîtier et on peut utiliser tous les modes d'exposition. De plus, les optiques sont parfaitement utilisables sur tout les "petits Nikon" qui conservent alors la mesure TTL.