[adupuis]

Tout dépend :
1-du sujet, fixe ou instable;
2-du sujet, plan ou en relief;
3-de l'éclairage, naturel, artificiel (par exemple banc de reproduction), flash (par exemple kit R1 +/- unités supplémentaires, mecablitz 15 ms1)
Cdt

[EboO]

En fait la bague de mise au point à une capacité de rotation de 225 degrés environ là où celle du zeiss est à 360 degrés pour le rapport 1:2.
J'en conclu donc que le zeiss est mieux adapté à cet exercice. Le nikon à pour lui l'autofocus justement et ça rend bien service avec certains insectes. J'aime bien son rendu, je le garde et peut être que le zeiss viendra en plus un jour, si une occasion se présente.

[adupuis]

L'autofocus n'est pas toujours assez rapide dans ces conditions. A réévaluer dans chaque situation particulière.
Un monopode peut aider.
Cordialement.

[EboO]

Oui parfois c'est insuffisant. J'ai effectivement envisagé l'achat d'un monopode.

[Scaz]

Mon préféré 300mm AF-I
Je l'utilise en pleine ouverture principalement

Quelques fichiers
Slalom de Ville la Grand 2014 - 27 juillet 17.jpg by Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Slalom de Ville la Grand 2014 - 27 juillet - TEAM CHEVALLEY 22.jpg by Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Slalom de Ville la Grand 2014 - 27 juillet - TEAM CHEVALLEY 19.jpg by Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Rallye des Bornes 2013 - ES2 sur le Salé ve (Les Crêts - France)6.jpg by Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Parapentes sur les hauteurs du Saléve, le 17 avril 2013 (Les Crêts - France)24.jpg by Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Voilà, sympa comme objo non ? 
Parapentes en fin de journée, le 5 mai 2014 (Les Crêts - France)86.jpg by Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Couleurs... by Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Lever de soleil sur le Mont-blanc et sur le Salève, le 26 octobre 2013 (La Muraz - France)28.jpg by Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Lever du soleil depuis le Saléve, le 6 octobre 2013 (La Muraz - France)28.jpg by Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

[Ura]

Wow, super.

[bblouloutte]

excuses moi mais j'ai l'impression qu'elles sont floues

Je pense que c'est du à la compression pour le forum car je peux te garantir qu'elles sont nettes avec un excellent piqué au centre 

[vigouroux]

J'utilise un 28-105 AFD sur mon D700. J'en suis satisfait même si ce n'est pas aussi bien qu'une optique plus récente. J'aimerai savoir si parmi les optiques AF ou AFD certaines donnent de bons résultats en numérique.

[didierropers]

Sur un D700, les bonnes optiques AF/AFD donnent de très bons résultats.
J'ai utilisé :
- 35 mm f/2
- 50 mm f/1.8
- 50 f/1.4
- 85 mm f/1.8
- 85 mm f/1.4
- 80-200 f/2.8
- 24-85 f/2.8-4
Toutes sont très bonnes

[vigouroux]

Merci. Je lis ici et là des choses un peu différentes sur le 24-85 f2,8 selon lesquelles il manquerait de netteté en dessous de f8.
Mais quid des autres zooms, comme les 35-105, 28-70......

[pascaldom78]

que pensez vous du 24 120 f4 Nikon sur un D7100
j'envisage le FF dans peu de temps d'où ce choix car actuellement j'ai le 18 200 VR

[vigouroux]

que pensez vous du 24 120 f4 Nikon sur un D7100
j'envisage le FF dans peu de temps d'où ce choix car actuellement j'ai le 18 200 VR

En dehors des performances pour lesquelles les avis sont mitigés, ton champ en grand angle sera relativement réduit par rapport à ton 18-200 en APS-C. Si c'est pour après passer en FF faut savoir comment il se comporte sur le boîtier que tu envisages. Perso j'ai un D700 équipé d'un 28-105 AFD. Images très nettes, sans distortion, ni aberrations chromatiques, ni vignettage flagrant. Mais si je passais - ce qui n'est pas prévu - à plus de 12 MP la question se poserait probablement. Pour l'instant je réfléchis à m'équiper d'un transtandard démarrant à 24 mm. Je pense que les 24-70 Nikon et Tamron sont les meilleurs, viennent ensuite les Nikon 24-120 et 24-85 et le Sigma 24-105 et enfin le Sigma 24-70. Ils ne sont pas au même prix ce qui facilite le choix ! Tokina doit produire un 24-70 également. Quand ?

[vigouroux]

L'avis concernant le 24-120 est partagé. S'il faut passer des heures à corriger des photos où est le progrès. Pour trancher encore plus je pense que la qualité est économique comme disait ma grand-mère. Avec un des deux 24-70 que j'ai cités vous pourrez équiper un FX avec le meilleur matériel, sinon vous prendrez un 24-120 ou un 24-85 et vous risquez d'être insatisfait. Tout dépend de votre niveau d'exigence mais quand on achète une Alfa Romeo on ne roule pas avec des pneus rechapés !
Si, ce que je comprendrai, vous êtes dans l'optique "budget" un ancien Nikkor 28-105 ou 28-70 (version non 2,8) peuvent vous dépanner à tarif séduisant.

[ab1707]

Si je peux me permettre, bien que çà ne réponde pas tout à fait à ta question, j'ai le fameux 24-120 f4 sur D800, et sincèrement, c'est assez catastrophique: Les angles à 24mm sont tellement mauvais, qu'il est à peine possible de tirer les images...

Bonjour.
Votre remarque m'intéresse : constatez-vous cette "faiblesse" à ttes les ouvertures ?
Personnellement, je l'utilise avec un D610 et je ne qualifierais pas la faiblesse dans les angles de catastrophique. Ceci dit, je reconnais que j'applique souvent un autoréglage personnalisé de DxO qui booste la netteté de l'optique sans passer le masque de netteté que j'évite quand je peux. Cette faiblesse s'estompe quand on ferme. Je n'ai pas encore fait tirer de grands formats à partir du 24-120.
J'apprécierais de pouvoir comparer avec le 24-105 Sigma...
Quant aux aberrations, DxO s'en occupe avec une grande efficacité c'est vrai.
Cordialement,
AB

[vigouroux]

Ce que je lis par ailleurs ne m'emballe pas vraiment. De toutes façons avec une variation de 5 quelques défauts - pas forcément insurmontables - sont présents. Ca, tous les tests le disent. Après il faut savoir ce que l'on fait avec cet objectif, du paysage, du géométrique, du portrait, du contrasté, de l'intérieur sans flash, des tirages de qualité, du web...Ce qui me gêne quand même c'est qu'il ne fasse pas l'unanimité en sa faveur contrairement à d'autres - assez rares - avec peu de mécontents.