Lorsque je fais un test aussi poussé, je n'oublie RIEN. Ni le VR, ni le miroir relevé, ni le retardateur ni le ceci-cela.
J'essaye d'être le plus précis et ... objectif possible.
Ceci dit, merci d'avoir joué le jeu et merci pour ton fichier Raw qui me conforte dans ce que j'ai pu en juger à travers ta photo.
En regardant ton crop je me dis que sur ces trois modèles, je n'ai peut être pas eu de chance et que le résultat, que tu me proposes là, même si il ne me satisfait toujours pas question piqué, est quand même mieux que ce que j'ai obtenu ici chez moi avec les mêmes objectifs.
Quoiqu'il en soit, à toute chose malheur est bon et je ne regrette pas un seul instant ma mésaventure qui m'a en fin de compte permis de me retourner vers ce Tamron 70/200 f:2,8 VC USD.
Ce Nikon 70/200 f: 4 VR a l'air d'être une très bonne optique à n'en pas douter.
Même si le piqué chute dans les conditions de prise de vue réclamée ici, il n'en reste pas moins que je ne remercie pas Nikon sur son inconstance dans la fabrication de ses optiques et sur sa communication qui reste bien trop flatteuse sur son site.
Tamron et surtout Sigma fabriquent aujourd'hui des optiques superbes et bien moins chères que canikon pour des résultats identiques sinon supérieurs (voir DXO) ...
#1/ Voici ce que j'ai obtenu avec le Nikon 70/200 f4 :
(A la lecture des exifs, il s'agit du Sigma 300mm f: Ap Macro)
et là, avec le Sigma 120/300 f:2,8 dans les mêmes conditions ...
Bonne fin de soirée à tous,
Racoon
#1A/ Erreur de postage :
Volià ce que j'ai réellement obtenu avec le 70/200 f4 :
Tout le monde aura vu que la photo postée ne correspond pas avec les exifs de la photo 1
Et ici avec le Nikon ... 18/200 dans les mêmes conditions ...
Bravo à stratojs pour son avis impartial
