[Delta300]

Marque et modèle : Nikon AF-S 24mm f/1.8G ED

Type d'utilisation : Paysages, intérieurs.

Ce que j'aime : Sa netteté et le fait que les légères déformations qu'il engendre sont très facilement corrigeables.

Ce que je n'aime pas : Son aspect un peu "camelote".

Et si c'était à refaire : je me l'offrirais de nouveau sans hésiter. A la place du Nikon AF-S Nikkor 20mm f/1.8G ED que j'avais choisi au début !

[Berg19]

Je suis à m'habituer avec mon nouveau matériel.

J'ai essayé le 18-300, le 50...
bin heuuuu,
j'ai honte...
Je suis tombé amoureux sans le voir venir de mon 50 1.4 ... ô mon cricri d'amour de 50! 

Je sais, c'est pas très objectif et documenté,
mais l'amour n'a-t-il pas ses raisons que la raison ignore?

Pas de honte à avoir !!!
Le 1,8 a eu plus de succès dans les forums, mais j'adore  moi aussi le 1,4 !

Néanmoins, je lui préfère le 85 mm f1,4 qui est aussi un merveille optique, mais qui en plus est beau !!! ( C'est pas in argument très technique, mais bon... ).
Il faut voir les reflets dans l'immense lentille frontale...
En focale fixe, c'est pour moi le meilleur, mais attention au prix !!!

Mon deuxième amour, c'est le 70-200 mm f2,8... Il n'a que du bon, et je ne vois pas ce qu'il y aurait à modifier, jusqu'à la tropicalisation qui est parfaite !

Bon euh... je ne t'ai pas beaucoup parlé du 50 mm !
Il te faudrait quelqu'un qui a pratiqué le 1,4 et le 1,8, ce qui n'est pas mon cas...

Mais les trois objectifs cités là sont parmi les meilleurs ! Car il faut voir les casseroles que Nikon est capable de sortir... La dernière en date est le 24-70 mm f 2,8 stabilisé : A ce prix là, çà fait un peu cher la casserole !!!
Mais peut.être devient-on trop difficiles, la concurence devient de plus en plus rude, et le niveau général des optiques est à la hausse, ce qui est bien !

Désolé pour tout ce "Bla-bla", et bonne journée !
Tous mes voeux de bonheur avec ton 50 mmm !!!
JP

[jp_g]

.... A la place du Nikon AF-S Nikkor 20mm f/1.8G ED que j'avais choisi au début !

Bonjour Delta300, quel est ton avis sur le 20 mm ? je m’intéresse vraiment à cet optique

[Delta300]

Bonjour Delta300, quel est ton avis sur le 20 mm ? je m’intéresse vraiment à cet optique

Bon objectif que ce 20mm. Cependant, le 24mm sur un FX comme le 810 lui est supérieur. Par exemple, avec un 810,  DxO donne la note de 33 pour le 20mm et de 41 pour le 24. En outre, pour les photos que je fais habituellement, le 20mm déformait un peu trop, avec le 24 je retrouve des perspectives légèrement déformées soit, mais facilement corrigées.
J'ai fais des comparaisons entre le 20mm et un 21mm Carl Zeiss (que je viens de vendre à un varois de NP) j'en ai fait part à mes petits copains ici :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=105430.90
Ensuite j'ai vu le 24 qui venait de sortir ! J'ai aussi fait des photos de comparaisons 20mm/24mm que j'ai posté ici mais je ne retrouve plus l'endroit. Et là, il n'y avait pas photo comme on dit ! Donc revente du 20 pour le 24 ! Pour finir, mon conseil serait de bien réfléchir, entre 20 et 24mm il y a peu, niveau prix aussi. Essaie donc de les comparer dans les mêmes conditions, sur trépied avec télécommande MiroirUp et oeilleton occulté et prends ta décision ! 

PS : une photo avec le 24mm :

Et ici une photo avec le 20mm et une au 24mm dans les mêmes conditions et avec les mêmes paramètres : (au début, dans la rue)
https://www.flickr.com/photos/126147755@N02/

[jp_g]

Merci, pour ma part, c'est pour le monter sur un D5500, je ne capterais que le centre de l'image, et je n'ai pas trouvé meilleur pour moi, par rapport à son poids plume.
Je vais plutot photographier du paysage, voir un peu de reportage de jour, de nuit en ville ou dans les villages de provence ^^
Mon 35 mm F/1.8 est très bien, mais un peu long parfois, et je ne me sens pas aller vers un UGA ! pas encore.
Je relirais ton message ce soir, je ne fais que passer vite fait ici... merci

[Berg19]

Bonjour à tous

Depuis peu de temps, j'ai un D810 équipé d'un nikkor AF-S 24-120 MM F/4G ED VR.

C'est mon tout premier full frame et super contente. Bon faut que je reprenne mes repères, pas si simple que cela mais j'avance bien 

UNE PREMIERE QUESTION sur l'objo nikkor AF-S 24-120 MM F/4G ED VR : Quelle est son ouverture pour son meilleur piqué ?
Je pensais f11 mais il parait que ce n'est pas forcément la bonne réponse.

Avez-vous des retours d'expériences ? Merciiiii d'avance 

Oups ! Tu as acheté le D 810 en kit avec le 24-120 f4 ?
Selon moi ( mais ce n'est qu'un avis personnel, et je ne voudrais pas te gacher ton plaisir...), le D 810 mérite beaucoup mieux que le 24-120 !!! Le "range" est idéal, mais pour ce qui est du piqué, il ne faut pas être trop exigeant, en particulier dans les angles où il peut devenir désastreux.
Mais peut-être que mes problèmes viennent de mon exemplaire, et pas du 24-120 en général... Tu pourrais aller voir sur le site DxO Mark, il me semble que leurs mesures sont assez justes, et tu auras aussi des renseignements sur chaque focale et ouverture.
Bonne journée,
JP

[jp_g]

...
Ensuite j'ai vu le 24 qui venait de sortir ! J'ai aussi fait des photos de comparaisons 20mm/24mm que j'ai posté ici mais je ne retrouve plus l'endroit. Et là, il n'y avait pas photo comme on dit ! Donc revente du 20 pour le 24 !
...

Bonjour, donc, si je comprend bien, en passant du 20 au 24 mm, tu as sacrifié un peu d'angle de champs, qui distordait un peu trop sur les bords, au profit de la qualité du 24 mm !

[Delta300]

Bonjour, donc, si je comprend bien, en passant du 20 au 24 mm, tu as sacrifié un peu d'angle de champs, qui distordait un peu trop sur les bords, au profit de la qualité du 24 mm !

C'est ça. Et la différence je l'ai vu sur mon écran avec mes photos. Les notes et évaluations du Net n'ont fait que corroborer mon impression. Quand DxO met une note de 41 pour ce 24 sur le D810 ce n'est pas à négliger. (Avec le 20 c'était dans les 33 je crois). Et ce n'est pas un sacrifice, car 84° de champ (24mm) à la place de 90° (20mm) dans ces courtes focales est-ce bien handicapant au vu des avantages ?

[jp_g]

Non, vraiment, avec des angles aussi ouvert, je prefererais aussi le 84° au lieu de 90°, donc le 24 mm s'impose bien pour toi, tout en gagnant des points sur la qualité.
Sur Dxo, le 24 mm pique davantage a petite ouverture, donc permet un meilleur piqué avec une grande profondeur de champs ... il a une meilleure gestion de l'aberration chromatique.
En ce qui me concerne, au format DX, le 20 mm couvrira un angle de 70°, alors que le 24 mm couvrira 60° !

[Delta300]

OK, on vote tous les deux pour le 24 ! 
Tu vois, le 24 est pas mal du tout. Le 20mm ? C'est bien aussi... Mais tant qu'à faire, tant qu'à vouloir une courte focale, je choisirais une focale encore plus courte ! 14mm ! Et le Samyang... 
http://www.nikonpassion.com/samyang-14mm-f2-8-if-ed-umc-aspherical-pour-nikon-le-test-terrain/

[jp_g]

Tout ca me fait réfléchir...

D'accord,  il n'y a que 10 degré d'ecart entre le 20 et le 24. Aussi,  je compare par rapport a mon 35 mm,  a 45 degré d'angle en DX :
- avec le 20 mm,  j'ai un champ plus large de 25 degré.
- avec le 24 mm,  je n'ai plus que 15 degré de champ de difference.

Ok,  maintenant si je passe un jour en FX,  je préférerais le 24 mm,  alors pourquoi je ne prendrai pas de suite cet objectif ? 
En effet,  je ne suis pas sur d'utiliser le 20 mm avec ses 90 degré de champ a plein format.
En même temps...  J'aime gerer les choses au moment présent...  Donc je reste plutot sur le 20 mm...
Mais au moment présent,  je peux aussi anticipé l'avenir ^^

Je ne me sens pas a l'aise a l'idée d'un UGA...  Je vais apprendre a gerer un GA pour commencer. 
Ca viendra peut-être plus tard,  car je suis admiratif des photos en UGA.  Je trouve que ce n'est pas encore a ma portée.

[Weepbitterly]

Le problème c'est qu'avec un capteur DX, un 20 ou 24mm, ce n'est pas vraiment un grand angulaire. Il faudrait au moins un 18mm ou plus court.

Comme Delta300, je suggérerais aussi le Samyang 14mm, que j'utilise à ma satisfaction sur DX.

Et si un jour tu passes à un boitier FX, tu aviseras. Est-ce un projet concret à réaliser dans les quelques mois qui viennent, ou juste une éventualité ?

[jp_g]

Non,  basculer en FX est juste une idée et ce ne sera pas pour demain,  je prefere pratiquer,  apprendre,  m'equiper ^^

Dans mon esprit,  a partir d'un angle de champ de 60 degré,  l'objectif est un GA, et au delà de 80 degré un UGA, mais sans chipoter non plus.
D'ailleurs,  est-ce exact  ?

[PiRaTe33]

< ou = 16mm ==> UGA
> 16mm ==> GA.


En DX bien entendu.


Je précise que ce n'est pas une invention de ma part, c'est une considération communément admise.

[jp_g]

Oui,  c'est ce qui me semblait mais sans en etre sûr.
Je convertit quand meme la focale en angle de champ (diagonale)
16 mm DX ou 24 mm FX..  Ca fait 83..  84 degré... 
J'etais pas loin ^^
Merci