[didierropers]

Sur un D700, les bonnes optiques AF/AFD donnent de très bons résultats.
J'ai utilisé :
- 35 mm f/2
- 50 mm f/1.8
- 50 f/1.4
- 85 mm f/1.8
- 85 mm f/1.4
- 80-200 f/2.8
- 24-85 f/2.8-4
Toutes sont très bonnes

[vigouroux]

Merci. Je lis ici et là des choses un peu différentes sur le 24-85 f2,8 selon lesquelles il manquerait de netteté en dessous de f8.
Mais quid des autres zooms, comme les 35-105, 28-70......

[pascaldom78]

que pensez vous du 24 120 f4 Nikon sur un D7100
j'envisage le FF dans peu de temps d'où ce choix car actuellement j'ai le 18 200 VR

[vigouroux]

que pensez vous du 24 120 f4 Nikon sur un D7100
j'envisage le FF dans peu de temps d'où ce choix car actuellement j'ai le 18 200 VR

En dehors des performances pour lesquelles les avis sont mitigés, ton champ en grand angle sera relativement réduit par rapport à ton 18-200 en APS-C. Si c'est pour après passer en FF faut savoir comment il se comporte sur le boîtier que tu envisages. Perso j'ai un D700 équipé d'un 28-105 AFD. Images très nettes, sans distortion, ni aberrations chromatiques, ni vignettage flagrant. Mais si je passais - ce qui n'est pas prévu - à plus de 12 MP la question se poserait probablement. Pour l'instant je réfléchis à m'équiper d'un transtandard démarrant à 24 mm. Je pense que les 24-70 Nikon et Tamron sont les meilleurs, viennent ensuite les Nikon 24-120 et 24-85 et le Sigma 24-105 et enfin le Sigma 24-70. Ils ne sont pas au même prix ce qui facilite le choix ! Tokina doit produire un 24-70 également. Quand ?

[Berg19]

que pensez vous du 24 120 f4 Nikon sur un D7100
j'envisage le FF dans peu de temps d'où ce choix car actuellement j'ai le 18 200 VR

Si je peux me permettre, bien que çà ne réponde pas tout à fait à ta question, j'ai le fameux 24-120 f4 sur D800, et sincèrement, c'est assez catastrophique: Les angles à 24mm sont tellement mauvais, qu'il est à peine possible de tirer les images...
En plus, il génère une aberration chromatique énorme, bien visible en A4 sans correction !
Heureusement, Lightroom ou DxO font de l'excellent travail, et l'effacent complètement l'un et l'autre.
Reste quand même la mauvaise qualité du piqué dans les angles... Mais ce problème ne se pose pas ou beaucoup moins avec un APS-C, of course !
JP

[vigouroux]

L'avis concernant le 24-120 est partagé. S'il faut passer des heures à corriger des photos où est le progrès. Pour trancher encore plus je pense que la qualité est économique comme disait ma grand-mère. Avec un des deux 24-70 que j'ai cités vous pourrez équiper un FX avec le meilleur matériel, sinon vous prendrez un 24-120 ou un 24-85 et vous risquez d'être insatisfait. Tout dépend de votre niveau d'exigence mais quand on achète une Alfa Romeo on ne roule pas avec des pneus rechapés !
Si, ce que je comprendrai, vous êtes dans l'optique "budget" un ancien Nikkor 28-105 ou 28-70 (version non 2,8) peuvent vous dépanner à tarif séduisant.

[ab1707]

Si je peux me permettre, bien que çà ne réponde pas tout à fait à ta question, j'ai le fameux 24-120 f4 sur D800, et sincèrement, c'est assez catastrophique: Les angles à 24mm sont tellement mauvais, qu'il est à peine possible de tirer les images...

Bonjour.
Votre remarque m'intéresse : constatez-vous cette "faiblesse" à ttes les ouvertures ?
Personnellement, je l'utilise avec un D610 et je ne qualifierais pas la faiblesse dans les angles de catastrophique. Ceci dit, je reconnais que j'applique souvent un autoréglage personnalisé de DxO qui booste la netteté de l'optique sans passer le masque de netteté que j'évite quand je peux. Cette faiblesse s'estompe quand on ferme. Je n'ai pas encore fait tirer de grands formats à partir du 24-120.
J'apprécierais de pouvoir comparer avec le 24-105 Sigma...
Quant aux aberrations, DxO s'en occupe avec une grande efficacité c'est vrai.
Cordialement,
AB

[Berg19]

Bonjour.
Votre remarque m'intéresse : constatez-vous cette "faiblesse" à ttes les ouvertures ?
Personnellement, je l'utilise avec un D610 et je ne qualifierais pas la faiblesse dans les angles de catastrophique. Ceci dit, je reconnais que j'applique souvent un autoréglage personnalisé de DxO qui booste la netteté de l'optique sans passer le masque de netteté que j'évite quand je peux. Cette faiblesse s'estompe quand on ferme. Je n'ai pas encore fait tirer de grands formats à partir du 24-120.
J'apprécierais de pouvoir comparer avec le 24-105 Sigma...
Quant aux aberrations, DxO s'en occupe avec une grande efficacité c'est vrai.
Cordialement,
AB

Bonjour,

J'avais été particulièrement choqué par ce défaut lors d'une série de paysages de neige: Beaucoup de ciel bleu, de contraste neige-rocher, mais surtout un diaphragme relativement fermé ! Il est 6h30, et je n'ai pas mon PC habituel... Dès que j'ai un moment dans la journée, je recherche ma série et je vous poste quelques exemples avec les EXIF .
C'est vrai que la correction optique DxO fait parfois du bon travail au niveau de la netteté (je l'utilise en macro, sans le masque de netteté), mais en paysage avec le 24-120, il y a vraiment trop de boulot !!!
J'aimerais aussi essayer le 24-105 Sigma ou pourquoi pas le 24-70 Tamron qui est très abordable !
Mais je n'achèterai plus sans essayer, c'est certain !!!

A bientôt,
JP

[PiRaTe33]

Salut,

On lit vraiment tout et son contraire sur cet objectif. Les tests de Nasim Mansurov (qui sont plutôt justes et bons) le disent excellent:

http://photographylife.com/reviews/nikon-24-120mm-f4g-vr/6

[vigouroux]

Ce que je lis par ailleurs ne m'emballe pas vraiment. De toutes façons avec une variation de 5 quelques défauts - pas forcément insurmontables - sont présents. Ca, tous les tests le disent. Après il faut savoir ce que l'on fait avec cet objectif, du paysage, du géométrique, du portrait, du contrasté, de l'intérieur sans flash, des tirages de qualité, du web...Ce qui me gêne quand même c'est qu'il ne fasse pas l'unanimité en sa faveur contrairement à d'autres - assez rares - avec peu de mécontents.

[Berg19]

Voici le quart d'une photo prise au D800 et montrant le résultat après traitement par Lightr.
On voit la très mauvaise qualité du piqué et les restes de franges violettes... C'est tout de même assez moche, non?
JP

[vigouroux]

Difficile de juger sur un écran d'ordinateur, mais cela semble plausible et recoupé par d'autres avis. Perso c'est un défaut rédhibitoire surtout quand l'objectif vaut dans les 900€ neuf. Une amélioration du 24-120 serait la bienvenue. Autant utiliser un 28-105 ou un 28-100 G qui semble t-il s'en sort pas mal du moins sur un D700.

[Berg19]

On voit bien la zône floue en haut à droite, et une frange violette (malgré la correction !! ) un peu plus bas...
Mais c'est dommage qu'on ne puisse pas zoomer...
Il est vrai que cet objectif est "abordable" pour un Nikkor, mais tout de même, au dessus de mille euros, il me semble qu'on pourrait exiger mieux !

A l'exception du 70-200 f2,8 et du 85mm f1,.4, deux objectifs absolument remarquables, tous les autres ont des défauts... Quand je montre des images sur le forum, on finit par me répondre qu'il s'agit d'un exemplaire défectueux... OK pour un, mais au delà, çà fait beaucoup!!!

[vigouroux]

On voit bien la zône floue en haut à droite, et une frange violette (malgré la correction !! ) un peu plus bas...
Mais c'est dommage qu'on ne puisse pas zoomer...
Il est vrai que cet objectif est "abordable" pour un Nikkor, mais tout de même, au dessus de mille euros, il me semble qu'on pourrait exiger mieux !

A l'exception du 70-200 f2,8 et du 85mm f1,.4, deux objectifs absolument remarquables, tous les autres ont des défauts... Quand je montre des images sur le forum, on finit par me répondre qu'il s'agit d'un exemplaire défectueux... OK pour un, mais au delà, çà fait beaucoup!!!

Oui on pourrait exiger plus à ce tarif. Du reste contre les aberrations Tamron fait un peu mieux. Je ne pense pas qu'il s'agit d'un exemplaire défectueux, simplement des personnes ne voient pas ces défauts car elles n'ont pas fait d'images où cela se voit particulièrement.
Quel dilemme choisir un 24/28-70/80/105/120 !

[JCR28]

J'ai souvent le sentiment que vous voulez la qualité d'une optique fixe appliquée à un zoom.

Ce qui est quasiment impossible dans un budget raisonnable. Le 70-200 que vous citez tous est a + de 2000€, le 24-120 est à la moitié de ce prix.