[Eric92]

Bonjour à tous,

Voilà ma petite histoire: j'étais sur un balcon, elle était sur l'autre. Il y avait un beau soleil dans l'axe de la rue, donc je me suis arrangé pour qu'il soit derrière moi pour éviter que la demoiselle soit en plein contre-jour. Comme je voulais un joli bokeh, j'ai ouvert au max à f/2.8. Avec toutes cette lumière, j'ai utilisé (pour la première fois) les "Low ISO" en dessous de la sensibilité nominale de 200 ISO sur mon D700. Etant en mode A, je me suis dit que le boitier allait gérer, j'avais juste à surveiller la vitesse dans le viseur pour ne pas être en HI (surexposé).

Et voilà ce que j'ai obtenu. J'ai été bien déçu de voir ces parties bien cramées sur le visage et l'épaule. Je pensais qu'en mode A et en mesure matricielle le boitier exposerait correctement. Mais non, il a laissé des zones surexposées alors qu'il avait de la marge pour monter en vitesse. Pourquoi? Pourquoi n'est-il pas monté au 1/4000 ou 1/8000? Qu'ai-je fait de mal pour mériter ça? Est-ce à cause du mode L0.1 ISO?
Mon seul tort a été d'être captivé par la belle pose et de ne pas regarder l'histogramme à chaque déclenchement, mais je ne voulais pas faire le chimpanzé


EXIF:  Mode A  f/2.8  1/1600s  Mesure matricielle
Sensibilité:ISO 200 -1.0IL (c'est indiqué comme ça dans ViewNX
Objectif Tamron 24-70 f/2.8

Merci de votre aide
Eric
Si vous

[littlbear]

Avec un fichier RAW, tu peux récupérer en partie les hautes lumières.

Il faut savoir que la mesure de lumière se fait sur un gris moyen (environ 18%). L'appareil expose donc pour avoir une exposition à peu près correcte pour ce gris moyen (ni trop sombre, ni trop clair). Dans ton cas, tu aurais voulu que l'appareil sous expose pour ne pas cramer les hautes lumières. Mais dans ce cas, l'ensemble de la photo aurait été plus sombre. Après c'est un choix à prendre (moins de zones cramées, mais une image plus sombre, ou une exposition correcte mais quelques zones cramées).

Tu aurais aussi pu compenser l'exposition (compensation d'exposition sur -0.3IL, -0.7IL, -1IL selon le résultat que tu veux). Mais là aussi, l'image devient plus sombre.

[Weepbitterly]

L'histogramme montre une répartition optimale des hautes et basses lumières, qui touchent les deux bords du diagramme.

Le boitier pouvait difficilement faire mieux, sauf en "poussant les bords" de l'histogramme ce qui, bien sur, est impossible .

Autrement dit, tu as atteint la limite de dynamique du boitier, et dans ce cas il reste à choisir ce que tu veux sacrifier à la prise de vue, soit des hautes lumières cramées, soit des basses lumières enterrées. En général on préfère conserver du détail dans les hautes lumières, donc sous-exposer, et rattraper les zones les plus sombres en retouche. D'ailleurs, sur cette image, il n'y en a pas beaucoup.

Personnellement, plutôt que de regarder l'histogramme, ce qui n'est pas très intuitif, j'ai activé l'avertisseur de sur-exposition, qui permet de voir d'un seul coup d'oeil si il faut corriger ou non.

[Eric92]

Avec un fichier RAW, tu peux récupérer en partie les hautes lumières.

Il faut savoir que la mesure de lumière se fait sur un gris moyen (environ 18%). L'appareil expose donc pour avoir une exposition à peu près correcte pour ce gris moyen (ni trop sombre, ni trop clair). Dans ton cas, tu aurais voulu que l'appareil sous expose pour ne pas cramer les hautes lumières. Mais dans ce cas, l'ensemble de la photo aurait été plus sombre. Après c'est un choix à prendre (moins de zones cramées, mais une image plus sombre, ou une exposition correcte mais quelques zones cramées).

Tu aurais aussi pu compenser l'exposition (compensation d'exposition sur -0.3IL, -0.7IL, -1IL selon le résultat que tu veux). Mais là aussi, l'image devient plus sombre.

C'est tout à fait exact, j'avais entendu parler de ce gris moyen et j'avais oublié... Je pensais qu'un mode automatique (P, S ou A) protégeait des surexpositions, mais non... Il s'avère que dans le cas présent, l'image sous-exposée de 1 ou même 2 diaphs reste correcte, plus sombre sur l'arrière-plan mais correcte sur le sujet. C'est ce que j'ai fait en post-traitement avec ViewNX (c'est du RAW), mais ce qui est cramé reste cramé. J'ai fiat un test rapide avec Camera Raw et il semble s'en sortir bien mieux, il faut que je creuse de ce côté là.

Et comme le dit Weepbitterly, activer l'avertisseur de hautes lumières est un bon reflex à avoir

Merci à tous pour vos explications !!
Eric

[littlbear]

C'est normal que les zones cramées restent cramées. Si elles sont trop cramées ça ne se rattrape pas avec un logiciel. Il faut sous exposer lors de la prise de vu et non avec le logiciel. Le réglage de compensation d'exposition sur l'appareil sert à ça.

[Eric92]

C'est normal que les zones cramées restent cramées. Si elles sont trop cramées ça ne se rattrape pas avec un logiciel. Il faut sous exposer lors de la prise de vu et non avec le logiciel. Le réglage de compensation d'exposition sur l'appareil sert à ça.

C'est sûr, même s'il semblerait que Camera Raw arrive (presque) à faire des miracles pour rattraper les choses. Mais le problème ici, c'est que je ne m'en suis rendu compte que trop tard au moment de la prise de vue, donc j'ai raté les images où la demoiselle avait la pose la plus sympa. Je ne vérifie pas sur mon écran à CHAQUE déclenchement, je ne veux pas avoir l'air d'un chimpanzé

[emvri]

Je ne vérifie pas sur mon écran à CHAQUE déclenchement, je ne veux pas avoir l'air d'un chimpanzé

C'est pourtant le bon réflexe à avoir : dans des conditions de lumière piégeuses (scène dont la dynamique excède celle du boitier), vérifier que l'on n'a pas de plage cramée en activant l'avertisseur de surexposition, auquel cas il peut être nécessaire de sous-exposer.
Si une plage totalement cramée n'est de toute façon pas récupérable, je pense malgré tout que les outils de récupération des HL d'un bon logiciel (LR, Capture One) devrait faire des miracles sur cette photo.

[worf91]

Bonjour
Juste pour apprendre  , est ce qu'un HDR aurait pu aider?
Merci

[Eric92]

C'est pourtant le bon réflexe à avoir : dans des conditions de lumière piégeuses (scène dont la dynamique excède celle du boitier), vérifier que l'on n'a pas de plage cramée en activant l'avertisseur de surexposition, auquel cas il peut être nécessaire de sous-exposer.
Si une plage totalement cramée n'est de toute façon pas récupérable, je pense malgré tout que les outils de récupération des HL d'un bon logiciel (LR, Capture One) devrait faire des miracles sur cette photo.

C'est exact. Mon tour a été de ne pas comprendre que j'étais dans une situation piegeuse et de shooter sans faire gaffe ni à l'histogramme, ni à l'avertisseur de hautes lumières.
Mais effectivement, comme tu m'as dit, LR (ou Camera Raw, c'est pareil) devrait s'en sortir. Je vais m'y coller et je vois partagerai le résultat.

[Eric92]

Bonjour
Juste pour apprendre  , est ce qu'un HDR aurait pu aider?
Merci

Dans l'absolu oui, le HDR permettrait de baisser la lumière sur le sujet pour éviter de cramer tout en gardant du détail sur l'arrière-plan (la rue).
Mais sur cette photo, c'est inutile. En sous exposant, j'aurais évité de cramer le sujet et la baisse de lumière sur l'arrière-plan n'aurait pas été gênante. D'abord car il y a encore beaucoup de lumière, bien assez, et ensuite car l'arrière-plan un peu assombri permet de mettre en valeur le sujet.

[Eric92]

Le HDR aurait été contraignant à faire dans ton cas, au bord d'une fenêtre, un trépied, sujet absolument immobile, télécommande, etc.
A mon avis, le plus facile aurait été le Bracketing d'exposition. C'est à dire une série en rafale de 3, 5 photos voire plus, en décalant l'exposition de ±1 stop. Ensuite choisir la plus facile à ajuster. L'astuce aurait été de bien cibler la zone de mesure de luminosité, càd la photo "normale, la photo de départ, pour ne pas surexposer des zones déjà trop exposées.

Oui, c'est toujours comme ça que je fais le HDR "à l'arrache": mode rafale, bracketing -1, 0, +1 (ou -2, 0, +2 selon les cas), et je déclenche 3 photos en rafale. Même si je bouge un peu, les logiciels de HDR peuvent aligner les 3 photos. Je l'ai fait souvent et ça marche très bien. Effectivement, la difficulté ici aurait été de trouver le réglage de référence pour une exposition correcte avant sur/sous exposer en bracketing.

[Eric92]

Après post-traitement avec Camera Raw et retouche avec Photoshop, voilà le résultat que j'ai obtenu. Quand on compare avec l'image d'origine, y a pas photo. Qu'en pensez-vous?

[littlbear]

Tu as réussi à récupérer les hautes lumières. Du coup, ce n'était pas tellement surexposée. Il m'est déjà arriver de ne pas pouvoir récupérer les hautes lumières (surtout avec mon petit compact Fuji X10).

[emvri]

bon ben voilà, cette petite erreur à la prise de vue a été bien rattrapée
par ailleurs je note une dominante un peu trop rouge

[Eric92]

Oui, Camera Raw a fait un bon boulot, mais il restait quelques traces de cramage sous l'oeil et sur l'épaule. J'ai fait le reste avec Photoshop.