[Sini]

Bonsoir les amis,

Point de question existentielle mais juste une curiosité de ma part pour voir les préférences des uns et des autres.

Je sais qu'il ne faut pas avoir des à-prioris sur les cailloux type G car ils sont fonctionnels à 100% sur les boitiers récents, mais perso je les évite tant que possible, tout comme les cailloux type Dx qui sont bien avantageux côté prix, on en a pour son argent en général.

Avez-vous des choix plus orthodoxes?

Chez moi la passion dépasse la raison, alors ne me demandez pas de me justifier, ça ne tiendra pas longtemps la route

Alors est-ce la raison qui vous guide ou non?

[Heywood Floyd]

Ce débat est récurrent. Ma répons est oui. J'évite les DX et les type G. Déroggation pour les ultra grands angles en DX.

[gugs]

non

[Pierre]

Oui tout à fait, je veux garder une compatibilité totale entre mes différents boîtiers et objectifs

[Jean-Marie A]

.
.
                        O  U  I   !!!

[jacdesalpes]

J'évite les DX (mais j'ai quand même un 18-200 ) mais je n'ai rien contre les G (même si j'adore mon 28-70 re )

[renjun]

je suis nouveau sur le plan "je m'equipe de plein d'objectifs"
alors maintenant qu'il y a du FF chez nikon, j'evite le DX...
je garde mon 18-200 pour mon d200 comme objectif tout terrain
et serais heureux d'utiliser les autres sur un hypothetique D3...

[jef]

J'évite, mais pas pour de quelconques considérations financio-existentielle, simplement pour la même raison que Pierre : j'ai encore des boîtiers agentiques.
Les DX ne vont pas dessus. Les G sont inutilisables avec les F et le F3.
Au prix d'un objo, je veux qu'il puisse servir sur le maximum de boîtiers.

[Buzzz]

J'évite, mais pas pour de quelconques considérations financio-existentielle, simplement pour la même raison que Pierre : j'ai encore des boîtiers agentiques.
Les DX ne vont pas dessus. Les G sont inutilisables avec les F et le F3.
Au prix d'un objo, je veux qu'il puisse servir sur le maximum de boîtiers.

Pareil... Seule exception, le Sigma 18-50/2.8 EX Macro, qui est G et DX à la fois, et donc réservé à mon seul D200 (exit le Fe2 et le F5 pour celui-ci)

Buzzz

[Cl@ude]

Pour le moment pas trop mais je vais essayer de limiter au Dx mon 18-200 et mon 17-50 2,8. On ne s'ai jamais que je ne passe au FF d'ici quelque année... Quant au G je n'ai plus d'ancien argentique et ne compte pas en acheter (excepté peut être pour de la collection) donc je préfère les version a bague, mais sa ne me dérange pas vraiment que se sois un G.

[Sini]

On peut sans trop se tromper affirmer qu'à terme le G continuera à exister, si pas s'imposer?

Le Dx quand à lui, c'est pas certain, si le FF s'impose et qu'ils arrivent à contenir les coûts, on pourrait imaginer la disparition du format Dx?

J'avoue qu'éviter ces deux normes fait qu'on doit laisser quelques bonnes optiques de côté, mais bon moi aussi je pesiste dans mon choix. Bien que l'argument des boîtiers argentiques ne vaut plus vraiment pour moi car je ne les utilise plus :/

[tytram]

Non.
Comme j'ai revendu depuis fort longtemps mes boîtiers argentiques et que je change de boîtier numérique tous les 8/10 mois, au fur et à mesure des nouveautés, je n'ai aucun problème avec les sigles G et DX

[tomagochi]

Ne pas acheter un dx parceque potentiellement, eventuelement, probablement, peut-être, un jour, je me paierais un FF???
NON, le jour ou je pourrais me payer un d3 (et surtout le jour ou j'en aurais l'utilité, en sachant que 79% des utilisateurs d'un boitier pro, n'utilise que 30% de ses fonctions...), je m'acheterais les optiques qui iront avec!

Un petit exemple:
Nikon d200 + 17-35 f:2,8??? (equivalent 26-52 f:2,8...) inintéressant!!!! (au temps de l'argentique, auriez vous acheté une optique de ce range, censée être GRAND ANGLE??)
Nikon d200 + 12-24 (eq 18-30) : beaucoup plus intéressant coté grand angle!!

De plus, les optiques dx sont étudiées pour nos capteurs dx, donc meilleurs performances, meilleur prix, meilleur poids...

A voir le nombre d'objectif dx que chaque marque  sort en ce moment, on peut penser que sa fin n'est pas pour demain.


Pour moi, étant donn que je ne suis pas du genre à changer de boitier à tous les 6 mois pour avoir le tout dernier, le choix est vite fait!!!
Pour l'instant je roule avec un d1x, j'en ai une utilisation pro (publicité, mariage), je pense en changer cette année (après 6 ans de bons et loyaux services), pour acheter un d300, qui feras encore un bon 5 an minimum.
Donc, si a la base j'avais réagis en m disant que j'allais probablement un jour avoir un FF, j'aurais investit dans d'autres objos, inadaptés, qui ne m'aurais servi à rien pendant 11 ans...

[gxhibitte]

aucun "G"..beurk..beurk..beurk...! si ce n'est mon 18-70 (G-Dx) que je garde sur le D70 car pas d'équivalent en focale.
Et comme bien d'autres : AI-s et AF pour une compatibilité maximum entre mes boitiers...sans perte de qualité....
Gérard

[Sini]

Résonnement très intéressant Tamagochi et pleine de bon sens.

Dans mon cas faut dire que je possèdais déjà une partie des cailloux et de l'autre côté en Dx les plus lumineux font 2.8 et tous des zoom. A côté de ces considérations il y a encore le plastique qui se fait plus en plus présent, encore s'il est de bonne facture que c'est le cas sur certaines optiques, d'autres sont franchement dégeu à la vue, bien qu'optiquement il y ait de bonnes surprises!

Conclusion: raison et passion ne font pas bon ménage