[pastaga]

Bonjour,

d'ici la fin mai je vais m'équiper d'un nouveau boitier pour passer en FF 
J'ai porté mon dévolu sur le D750 qui à l'air franchement pas mal.

Bref pour l'accompagner je vais prendre un 35mm et un 70-200, j'ai déjà un 50mm sous le coude.
J'ai un peu fouiller ça et là, le sigma 35mm 1.4 DG HSM Art et le Tamron 70-200mm 2.8 Di VC USD semblent un bon choix dans le sens où ils dominent leur secteur en rapport qualité prix.

Quand pensez-vous ?
Avez-vous un avis différent ?

J'aimerais ne pas trop me tromper à mon achat

Merci d'avance

[Cynik]

L'AF du Sigma peut-être assez capricieux à pleine ouverture, et peut nécessiter un réglage via le dock USB que je conseille vivement d'acheter (t'es plus à 50€ près...), mais à part ça, c'est une vrai merveille.

Le Tamron, je ne le connais pas, mais il semble effectivement être d'un excellent rapport qualité/prix.

[pastaga]

L'AF du Sigma peut-être assez capricieux à pleine ouverture, et peut nécessiter un réglage via le dock USB que je conseille vivement d'acheter (t'es plus à 50€ près...), mais à part ça, c'est une vrai merveille.

Le réglage se fait facilement avec le dock ? parce que pour le coup là je n'y connais rien.

Je partage l'avis de Cynik. Le Sigma Art est excellent mais il présente quand même des problèmes fréquents avec la mise au point. Il y a aussi le nouveau Tamron 35mm F1.8 qui est stabilisé. Le 35mm F1.8 de Nikon n'est pas mal non plus.

Cher le Tamron pour un 1.8 !! Le Nikon est pas mal de ce que j'ai vu mais pas de là à concurencer le sigma apparement.

[pastaga]

Entre le sigma et le nikon, je trouve le bokke du sigma plus joli, plus doux.

http://www.dpreview.com/forums/post/53609805

[Cynik]

Le réglage n'est pas difficile, mais fastidieux: il faut tester l'objectif à une certaine distance de mise au point, et s'il y a un décalage, tu dois démonter l'objectif du boitier, le monter sur le dock, (attendre à chaque fois qu'il fasse une recherche de mise à jour, ça c'est relou) appliquer une correction, puis remonter l'objectif sur le boitier, tester, et recommencer si le réglage n'est pas bon.

Et il faut faire ça pour 4 distances de mise au point.

Donc pas compliqué, mais chiant. Par contre, quand c'est fait correctement, c'est beaucoup plus intéressant que le simple réglage fin de l'AF proposé par le boitier.

Cela dit, tous les constructeurs sont sujets à ce genre de problèmes de focus de nos jours. Capteurs ultra pixelisés + production de masse = mauvaise calibration du matériel. C'est presque un coup de chance quand tu n'as aucun problèmes.

[pastaga]

Ok ok, bon c'est pas ce qui va me rebuter, je suis un bidouilleur né.

Sinon pas d'avis sur le 70-200 ?

[Cynik]

Sur un 35mm, la stabilisation, c'est pas non plus un argument choc. Je ne dis pas qu'elle ne sert à rien, et bien évidemment, ça explique en partie le tarif du cailloux, mais son intérêt est quand même relatif à cette focale...

Pouvoir shooter au 1/5 avec un objectif, c'est bien beau, mais ce n'est plus le flou de bougé qui sera à redouter dans ces circonstances, mais le flou lié aux mouvements éventuels du sujet.

[emvri]

Si la MAP manuelle ne te fait pas peur, le 35mm Zeiss f/2, pour son rendu et son moindre encombrement par rapport au Sigma.

Un 70-200 f/2.8 si tu as impérativement besoin d'un objectif lumineux pour du reportage (sportif, spectacle...), car son poids/ encombrement peuvent vite devenir rédhibitoire (perso je n'osais plus sortir avec le mien), sinon tu peux préférer la version f/4 qui est un excellent compromis en terme de poids/ encombrement (notamment pour du paysage).

[sineges]

J'ai le Sigma et le Tamron avec un D750, rien à dire ce sont deux très bons cailloux. Le Tamron 70-200 domine moins dans le sens où il est vraiment excellent aux focales moyennes (entre 85 et 150mm) mais en retrait dans les plus longues focales. Le f/4 de Nikon a effectivement, comme le dit emvri, des avantages non négligeables (poids/encombrement/stab verticale...).

[pcolin]

Sinon pas d'avis sur le 70-200 ?

Je l'ai. C'est même le premier objectif que j'ai acheté (directement avec un D7100 nu). Le f/2.8 est tout simplement super pour le sport et l'animalier. Je ne connais pas suffisamment bien (voire pas du tout) les autres objectifs concurrents, mais clairement je n'ai jamais regretté mon choix pour ce tamron 70-200. C'est tout simplement mon objectif principal sur pratiquement toutes mes sorties. Je m'en sers aussi pour les photos de concert et les photos de jongleurs/cracheurs de feu.

Effectivement il peut paraitre un peu lourd (il va falloir retourner à la salle de sport ). Mais tant que tu ne fais pas des sorties de 10h de rang (ce qui fut mon cas dès ma première sortie avec le tamron), ça ne pose pas de problème.

Tu peux faire un tour sur mon flickr (signature) si tu veux te faire une idée. La quasi-totalité des photos postées sont prises avec le 70-200.

Cordialement,
Pierre

[Virindi77]

Sur un 35mm, la stabilisation, c'est pas non plus un argument choc. Je ne dis pas qu'elle ne sert à rien, et bien évidemment, ça explique en partie le tarif du cailloux, mais son intérêt est quand même relatif à cette focale...

Pouvoir shooter au 1/5 avec un objectif, c'est bien beau, mais ce n'est plus le flou de bougé qui sera à redouter dans ces circonstances, mais le flou lié aux mouvements éventuels du sujet.

T'as pensé qu'on pouvait prendre en photo des choses qui bougent pas?

[pastaga]

Je l'ai. C'est même le premier objectif que j'ai acheté (directement avec un D7100 nu). Le f/2.8 est tout simplement super pour le sport et l'animalier. Je ne connais pas suffisamment bien (voire pas du tout) les autres objectifs concurrents, mais clairement je n'ai jamais regretté mon choix pour ce tamron 70-200. C'est tout simplement mon objectif principal sur pratiquement toutes mes sorties. Je m'en sers aussi pour les photos de concert et les photos de jongleurs/cracheurs de feu.

Effectivement il peut paraitre un peu lourd (il va falloir retourner à la salle de sport ). Mais tant que tu ne fais pas des sorties de 10h de rang (ce qui fut mon cas dès ma première sortie avec le tamron), ça ne pose pas de problème.

Tu peux faire un tour sur mon flickr (signature) si tu veux te faire une idée. La quasi-totalité des photos postées sont prises avec le 70-200.

Cordialement,
Pierre

Merci Pierre pour ton retour.
C'est pas mal pour des photos de spectacle que je me tourne vers ce 70-200 et pour le coup je me dis que le F2.8 n'est pas un luxe. C'est aussi pour cette raison que j'ai un peu écarté le F4 de chez Nikon.
Je pense que je vais rester sur mon idée du Sigma 35mm 1.4 et du Tamron 70-200 2.8.

J'ai hate !!!!!

[didierropers]

Personnellement, pour le 35, je viens de faire le choix inverse en prenant le Nikon (1.8).
La différence de luminosité entre 1.4 et 1.8 est plutôt marginale, ce type de focale n'est pas faite pour rechercher le bokeh, et un 35 c'est d'abord fait pour barouder, donc exit le Sigma lourd et encombrant.
Réception prévue dans quelques jours, je pourrai donner mon sentiment à ce moment_là

[pcolin]

Merci Pierre pour ton retour.
C'est pas mal pour des photos de spectacle que je me tourne vers ce 70-200 et pour le coup je me dis que le F2.8 n'est pas un luxe. C'est aussi pour cette raison que j'ai un peu écarté le F4 de chez Nikon.
Je pense que je vais rester sur mon idée du Sigma 35mm 1.4 et du Tamron 70-200 2.8.

J'ai hate !!!!!

Pour les photos de spectacle, je suis généralement à 1/160s ou 1/200s à f/2.8 et iso 1000, ce qui reste raisonnable pour mon D7100. Dans l'ensemble, les résultats me conviennent. Sinon, il y a un autre débat sur quel objectif utiliser pour un concert: ici

[majthib]

La différence de luminosité entre 1.4 et 1.8 est plutôt marginale

Je peux tout à fait comprendre que pour TON utilisation, le 1.4 ne soit pas indispensable par rapport au 1.8.
En revanche je ne suis pas sur qu'on puisse dire que 2/3 de diaphragme ca soit marginal. En situation de lumière difficile, ça permet par exemple de passer de 3300 iso à 2000 iso, c'est loin d'être négligeable.

ce type de focale n'est pas faite pour rechercher le bokeh, et un 35 c'est d'abord fait pour barouder

Encore une fois tu généralises sur TA pratique.