[Jaco]

J'ai les deux yeux l'un à côté de l'autre (comme tout le monde quoi...) et quand je vais au ciné, c'est en horizontal et à sur ma télé de ma maison perso à moi aussi...
Ce sont les deux: un choix esthétique et une "déformation" professionnelle.
P'tet bin trois, une sorte de challenge perso itou.
Ce doit faire une trentaine d'années que je ne fais plus aucune photo perso verticale et je m'en porte très bien merci!
Et pi... mais c'est tout à fait perso, j'aime pas les formats verticaux et je suis incapable de cadrer convenablement. Je ne sais même pas comment tenir ce foutu appareil...
PS: il n'y a rien qui me fait ch... plus qu'un montage "dias" (çà se dit encore çà...?) dans lequel on a inclu des verticales au milieu des horizontales, c'est d'un chic...
Ce qui me fait super marrer aussi c'est de regarder des "photographes" (des personnes avec des appareils photos quoi) qui sont sur un sujet, ils font deux ou trois photos en horizontal et puis, du même point (!) continuent à shooter en vertical le même sujet... J'ai jamais rien compris à ce comportement.

Petite mise au point puisqu'elle se justifie...
Le texte ci-dessus est une toute simple réponse à la question de Néox que je vous rappelle pour mémoire au cas où:

Tiens Jaco, c'est purement un choix esthétique ou c'est une "déformation professionnelle via l'école de cinéma" que tu ne fais plus de de vertical ?

En clair pour les moins doués: qu'est ce que j'ai écrit?

Que c'est un choix esthétique, je préfère les images horizontales aux verticales, c'est mon droit le plus strict. (du moins je pense...)
Oui, c'est, entre autres, une vraie déformation professionnelle (j'ai enseigné à cadrer pendant 35 ans à des cameramen, désolé f'rai plus)
Je ne sais pas cadrer en vertical, c'est une évidence ... pour moi. Je n'arrive jamais à rien de bon de côté là donc...
Je n'aime pas les mélanges horizontales/verticales dans une suite genre montage dias, c'est aussi mon droit à moins qu'une fois de plus vous ne le contestiez...

Et surtout, je ne critique pas les "photographes" qui font des verticales, je dis simplement que je n'apprécie pas ces cadrages verticaux et que je ne sais pas en faire... 't is alles!

[Jaco]

En ce qui me concerne, j'ai passé une formidable après-midi en live avec Jaco il y a quelques temps et il m'a semblé plus que apte à prendre ma plaisanterie sur la Tour Eiffel au bon degré.

Comme promis on remet "çà" le mardi 3 juin à 20 heures à la même adresse à Ixelles.
Si tu es libre tu sais quoi...
Un autre projet (WAGNER) au Théatre National de la Communauté Française de Belgique, boulevard Emile Jacqmain,  du 23 au 31 mai (j'ai le choix de la date, relâche le lundi - j'attends confirmation)
Si tu es libre tu sais quoi...itou!
Tu es le bienvenu aux deux séances. (horizontales obligatoires... )
A bientôt, je retourne à mes potes, y a plein d'fêtes et de bières partout à Namur cet après-midi...

[Jaco]

@sini : peux tu expliquer mieux ton histoire 16:9 et 4:3 ? je ne comprends pas
pour l'instant mon D3 fait du 24x36 c'est à dire du 3:2 et d'ailleurs les autres aussi (D200 D80 ..)
merci

Sini a les doigts de pied en éventail...
La pluapart des téléviseurs actuels on un écran dans le rapport 16:9
Si on passe la dessus une photo au rapport 3:2 ou autre (4:3, 1:1,4:5), le teléviseur complètera soit par des noirs à gauche et à droite de l'écran, soit au dessus ou en dessous.
Si on recadre ToShop l'image pour avoir un format 16:9, l'image remplira exactement l'écran ce qui est le souhait des clients de Sini
CQFD

[Jean-Christophe]

et si on fait des verticales dans un format portrait ... ok je sors ...

[Neox]

Petite mise au point puisqu'elle se justifie...
Le texte ci-dessus est une toute simple réponse à la question de Néox que je vous rappelle pour mémoire au cas où:

Tiens Jaco, c'est purement un choix esthétique ou c'est une "déformation professionnelle via l'école de cinéma" que tu ne fais plus de de vertical ?

En clair pour les moins doués: qu'est ce que j'ai écrit?

Que c'est un choix esthétique, je préfère les images horizontales aux verticales, c'est mon droit le plus strict. (du moins je pense...)
Oui, c'est, entre autres, une vraie déformation professionnelle (j'ai enseigné à cadrer pendant 35 ans à des cameramen, désolé f'rai plus)
Je ne sais pas cadrer en vertical, c'est une évidence ... pour moi. Je n'arrive jamais à rien de bon de côté là donc...
Je n'aime pas les mélanges horizontales/verticales dans une suite genre montage dias, c'est aussi mon droit à moins qu'une fois de plus vous ne le contestiez...

Et surtout, je ne critique pas les "photographes" qui font des verticales, je dis simplement que je n'apprécie pas ces cadrages verticaux et que je ne sais pas en faire... 't is alles!

En effet, c'était ma question, purement par curiosité, et en aucun cas remettre en question ton choix, qui t'appartient pleinement et que je respecte (d'autant que, y'a pas à dire, tes horizontales sont superbes ) !

[Jaco]

L'après midi va être chaude...
Je vous laisse avec Ben (Poelvoorde) et ses autographes sur support vivant!... Hasta manana!

[Sini]

@sini : peux tu expliquer mieux ton histoire 16:9 et 4:3 ? je ne comprends pas
pour l'instant mon D3 fait du 24x36 c'est à dire du 3:2 et d'ailleurs les autres aussi (D200 D80 ..)
merci

Sini a les doigts de pied en éventail...
La pluapart des téléviseurs actuels on un écran dans le rapport 16:9
Si on passe la dessus une photo au rapport 3:2 ou autre (4:3, 1:1,4:5), le teléviseur complètera soit par des noirs à gauche et à droite de l'écran, soit au dessus ou en dessous.
Si on recadre ToShop l'image pour avoir un format 16:9, l'image remplira exactement l'écran ce qui est le souhait des clients de Sini
CQFD

Hello folks

Toutafay Jaco! :cool:
En fait la raison pourquoi j'abordais le sujet est que si on cadre trop juste, ça devient mission impossible pour recadrer en 16:9, d'où ma question si vous tenez déjà compte de ce recadrement pour ceux qui comptent visionner leur photo sur un écran, sur papier la question ne se pose pas (encore )

Profitez de ce soleil radieux et mollo sur la bière, ça risque de faire mal par après
Et les amitiés à Poelvoorde & C° de la Flandre

[Jean-Christophe]

L'après midi va être chaude...
Je vous laisse avec Ben (Poelvoorde) et ses autographes sur support vivant!... Hasta manana!

Y'a écrit "Nikon Passion" là à droite ... non ?

[Sini]

Non non, ça devrait être  __ch__ Passion à mon avis

Bon, retourne bronzer

[Jaco]

Y en a pour tous les gouts...

[Jaco]

Non non, ça devrait être  __ch__ Passion à mon avis

Nikon Passion c'est suisse?

[Jaco]

Exemple : comment prendre cette photo horizontalement ? Pour autant qu’elle mérite d’être prise.
[url]http://www.zimagez.com/miniature/dsc153005080815061600x1200.jpg[/url]

Bonjour
Je ne vous souhaite pas d'être retraité un jour, on a vachement plus d'activités et de boulot qu'avant... et on en arrive à ne plus pouvoir remplir ses devoirs les plus élémentaires.
Réponse (tardive et accompagnée d'excuses) donc @ Franz

Avant de me demander comment prendre cette image horizontalement, toi même Franz tu te poses la question de savoir si elle a (eu?) le mérite d'étre prise.
En l'agrandissant on se rend compte de plusieurs choses.
Le point de vue adopté fait que ce cheval n'a pas de ... tête!
Elle se trouve dans l'axe principal du sujet mais et cachée par tout la masse cavalier/animal
Il faut bien avouer que ce n'est pas du plus bel effet, seul un petit bout d'oreille dépasse.
Une embrasure de porte apparait à gauche (coin hors d'équerre) et le joli réverbère est coupé par on ne sait quelle censure...
Je ne sais pas avec que système de mesure l'image est faite mais l'exposition calculée est parfaite, merci Nikon (je suppose mais cela n'a pas beaucoup d'intérêt).
A part ces quelques petits défauts, seule la tête chevaline manquante est une énorme erreur de cadrage (ceci n'engage que moi évidemment!)



Comment prendre cette image horizontalement?
Difficile (très) pour moi de répondre car je me pose la question inverse: comment prendre cette image verticalement?
Verticale ou horizontale, dans les deux cas de figure l'image est tronquée de la tête de l'animal, dans ces deux cas là, personnellement je n'aurais déclenché.
As-tu voulu montrer un animal et sa cavalière de dos dans une situation où l'éclairage est très difficile?
Si j'avais eu le même souhait, je me serais certainement déplacé quelques dizaines de mètres plus loin afin d'avoir plus d'espace et d'aire pour cadrer!
Si l'image n'est pas recoupée, les sabots arrière sont (trop) juste en bord cadre (chance ou recadrage?)
Si j'avais pu guider la demoiselle, je lui aurais surement demandé de se positionner à moitié dans le soleil et de tourner la tête de l'animal vers la gauche, on aurait pu ainsi la découvrir entièrement et pas un simple bout d'oreille.
Mais bon j'étais bien loin de là et pour répondre en mon nom cette fois, je n'aurais effectivement pas pris cette image, ni en vertical, ni en horizontal.
L'idée générale est qu'on peut lire l'image en suivant la grosse ligne dessinée sur la photo ci-dessus mais celle-ci s'en retrouve un peu déséquilibrée car il y a "trop" d'air au-dessus).

Nous sommes arrivés très loin de l'interrupteur vertical mais pas inutilement à mon avis.
Merci aux modos d'avoir permis cet écart.

@Franz, amicalement

PS: les lampes serties dans le sol ne sont pas non plus du meilleur effet .

[Heywood Floyd]

Je comprends la position de Jaco, outre le fait que s'il n'aime pas prendre des photos verticales, c'est son droit le plus strict.

Beaucoup d'entre nous sont d'accord pour estimer que les limitations que l'on se pose (noir et blanc uniquement, focales fixes uniquement, etc... mais je ne relance pas ici ces débats qui sont hors sujet) peuvent stimuler la créativité. Alors pourquoi pas se limiter aux cadrages horizontaux pour voir ce qu'on peut en tirer ? Certes il y a des compositions qui passent en vertical et pas en horizontal, mais dans ce cas-là on ne déclenche pas et on recompose si on le peut.

Cependant ce n'est pas ma propre opinion. Pour les portraits serrés par exemple, je préfère les cadrages verticaux parce que ce sont eux qui mettent le plus souvent en valeur le sujet, surtout lorsqu'on affiche une photo dans un format donné ; eh oui, si le sujet est vertical (un visage en position normale par exemple), alors en A4 le sujet est plus grand si on l'a cadré en vertical plutôt qu'en horizontal.

[scalène]

la tête du cheval manque, c'est vrai. mais pour autant je trouve cette image plutôt agréable à contempler. si la cavalière n'était pas là pour poser et se plier aux exigences du photographe (ce que je serais enclin à croire) il est se peut que la photo ait été faite dans des conditions de rapidité qui pardonnent les petits défauts évoqués par Jaco (tête du cheval et lampadaire coupé).

je pense, compte tenu du résultat, que Franz a très bien fait de déclencher et de le faire en format V. dans cet environnement le format H ne me semble pas judicieux (mais après tout je ne vois pas le hors cadre...). le cadrage est pour moi très bon, depuis les sabots dans le bas de l'image jusqu'à l'espace libre au dessus de la cavalière qui anticipe sur la montée de cette ruelle étroite. l'expo est, comme l'a souligné Jaco, excellente et le cadrage met également en évidence le passage de l'ombre à la lumière. j'aurais tout juste renforcé un peu le contraste, mais c'est affaire de goût.

pour résumé je dirais que malgré l'absence de tête du cheval, la photo possède des qualités qui font oublier ce point.

[malpartoo]

Coucou!

Le cadrage vertical est dit mode "portrait", le cadrage horizontal mode "paysage"...
Moi aussi ,après discussion avec Jaco à Namur, je me suis mise à réfléchir,j'ai essayé de supprimer les cadrages verticaux. Ses habitudes sont très logiques, et quand je lis sa critique de la photo, plus haut, outre le fait que ce soit très constructif, je me dis que je vais réfléchir avant de montrer des photos. Il faut un oeil  très critique sur soi-même et c'est cela qui est difficile et passionnant.
Pour revenir au fil,je n'ai pas d'angoisse avec le déclencheur vertical. (je n'ai pas de D3).