Sinon carbone ou alu je choisirai en fonction du prix.
Les pieds en carbone sont (environ) 2 fois plus chers. Et 1,5 fois moins lourds. Il te faudra arbitrer sur le rapport prix/poids.
Intègres dans ton raisonnement qu'aucune rotule (à ma connaissance) n'est en carbone léger. Ce qui, rotule incluse, dégrade sensiblement le rapport prix/poids des pieds carbone.
Cela dit, en valeurs absolues, quelques centaines de grammes en plus ou en moins, ça reste quand même appréciable quand on doit se le charrier à dos d'homme.
Dernière réflexion : si c'est juste pour un D7000 +18/105 ou 35mm, le tout restant relativement léger, et pour du paysage de jour, tu n'as pas forcément besoin d'un trépieds de compet'.
Pour les photos macro de sujets mobiles, le trépieds est (amha) plutôt un handicap qu'un avantage : le temps de le déplier, de le positionner sans heurter les végétaux environnants -mission impossible- , etc., le sujet est déjà loin
.
Le trépieds sert surtout pour les végétaux et certains insectes peu mobiles (araignée dans sa toile...), avec une mise au point parfaite lorsqu'on l'associe à un rail micrométrique et une loupe de visée.
La colonne inclinable, qui permet de déporter le boîtier hors de l'axe du trépieds, n'est utile en macro que lorsque le trépieds avec colonne droite bute sur un obstacle qui interdit de s'approcher suffisamment du sujet. Le déport avec la colonne inclinable permet de compenser. Comme tu vois, l'intérêt reste relativement marginal.
En revanche, un trépieds qui permet d'élargir l'angle d'ouverture des pieds pour se rapprocher du sol, et une colonne qui s'inverse, montage tête en bas, sont beaucoup plus utiles.