[Janmilena]

Bonjour,

après l'acquisition du D750 avec un Tamron SP 35mm

J'envisage un 50mm (j'attendrai peut être les cash-backs d'avant belle saison) Nikon ou compatible.

Je voudrais aussi être éclairé, notamment pour la gamme Nikon sur les différences entre les modèles D/G - motorisation sonique - etc.

[Fugue007]

Un point important, c'est qu'on est jamais déçu avec un 50mm , ils sont tous bons.

Il faut surtout définir son besoin pour cibler une ouverture 1.8, 1.4 ou même 1.2 et de ce fait évidemment le budget.

La différence entre AFS et AFD est dans la motorisation. Ces deux types fonctionnent avec le D750, mais les AFS équipés de moteurs ultrasoniques sont beaucoup plus rapides en AF. Il faut voir là aussi le besoin.
Ce qu'il faut savoir aussi, 'est que les AFS sont plus récents donc bénéficient des technologies de lentilles plus récentes et souvent (mais pas tout le temps) la qualité de l'image est meilleure. Là il y a pas mal de tests publiés.

Si on veut un excellent 50mm 1.4 , hors objectifs nikon, il y a  le sigma ART, vraiment au top.

[majthib]

La différence entre AFS et AFD est dans la motorisation. Ces deux types fonctionnent avec le D750, mais les AFS équipés de moteurs ultrasoniques sont beaucoup plus rapides en AF. Il faut voir là aussi le besoin.

C'est faux ! Le 1.4G est beaucoup plus lent que le 1.4D. Il faut se méfier des informations qui sont relayées sur internet sans avoir été vérifiées.

Au niveau qualité optique, j'ai eu l'occasion de comparer le 1.4G (que je possède) au 1.4D.
Le piqué du 1.4D à pleine ouverture est quand même très en retrait, et les aberrations chromatiques sont plus présentes.

Cela dépend donc de ton besoin : si tu n'as pas besoin d'un autofocus rapide, mais que tu souhaite une ouverture à 1.4 et une bonne qualité optique, alors le 1.4G est fait pour toi.

Je ne parlerai pas des autres que je n'ai jamais eus entre les mains.

[jerlad]

C'est faux ! Le 1.4G est beaucoup plus lent que le 1.4D. Il faut se méfier des informations qui sont relayées sur internet sans avoir été vérifiées.

Au niveau qualité optique, j'ai eu l'occasion de comparer le 1.4G (que je possède) au 1.4D.
Le piqué du 1.4D à pleine ouverture est quand même très en retrait, et les aberrations chromatiques sont plus présentes.

Cela dépend donc de ton besoin : si tu n'as pas besoin d'un autofocus rapide, mais que tu souhaite une ouverture à 1.4 et une bonne qualité optique, alors le 1.4G est fait pour toi.

Je ne parlerai pas des autres que je n'ai jamais eus entre les mains.

Je confirme.
L'autofocus du 50mm 1.4 G n'est pas son point fort.
Son piqué est lui plutôt pas mal. J'en suis assez content.

Mais je crois que le meilleur rapport qualité/prix est le 1.8G (d’après les tests et les témoignages).
Il a un bon piqué aussi et mais son AF est plus rapide. Et il est moins cher.

Je suis sur D610, donc capteur équivalent.

[Pr. Blurp]

les AFS équipés de moteurs ultrasoniques sont beaucoup plus rapides en AF.

C'est généralement vrai, mais l'AFS 50 f/1.4 G est une exception notoire à cette affirmation.

[jerlad]

AF-S 50mm F1.8 G: rapide, bonne qualité d'image, petit, léger, petit prix... Pourquoi s'embêter?

1.4G : Gagner 2/3 de diaph, un meilleur bokeh, un piqué meilleur à f1/8 surtout sur les bords.
1.8G : meilleur AF, 100g et 200€ de moins.
C'est pas des améliorations énormes vu que le 1.8 est déjà très bien, mais ça peut jouer.
Tout dépend si on est prêt à dépenser 200€ de plus pour cela.
Mais je suis d'accord avec toi, le 1.8 est une excellente solution.

[Janmilena]

J'ai saisi une occase :

AF-S 50mm F1.8 G 166€ fdp in garantit 1 an

[Richm]

C'est une bonne occasion.
Le Nikon 50mm f/1.8, comme ça a été dit, est d'un rapport qualité/prix on ne peut plus intéressant.

Si on veut partir sur du 1.4 et une qualité au dessus, alors il faut regarder du côté du Sigma Art. Mais ce n'est plus le même budget ni le même encombrement/poids.

[oleasluv]

Tous les 50 nikon sont tres bons.

Par contre il faut connaitre leur petit defaut :

Les AF-D : il faut fermer au moins 2 cran voir 3 pour que ca pique fort mais AF ultra rapide

Le 1.8 AF-S  meilleur compromis prix qualité AF a mes yeux.

le 1.4 AF-S AF tres lents (comparé au AF-D ou meme 85 & 35 AF-s 1.8), mais f1.4. A f1.4 pique "vaporeux" mais tres beau rendu. Au final c'est une optique f1.4 très abordable. 

[TQM]

Ma contribution: (je possède plusieurs AF-D et AF-S gamme pro dont ceux que je cite ci-dessous)
AF-S = gogo-gadget avec moteur qui tombera un jour en panne (obsolescence programmée) --> qui sera inutilisable (sauf moyennant tirelire pour réparations...)
AF-D = excellent tank full métal qui ne tombera jamais en panne.

Rapidité AF:
AF-D n'a absolument rien à envier, la mise au point est très rapide. Je dirais que ça dépend plus du boîtier que du caillou en lui-même.

Piqué/aberration chromatique:
Je suis d'accord, le 1.4 AF-D n'est pas excellent à PO mais très bon déjà à partir de ... f/2 (2.8 c'est mieux)

Je conseille vivement le 50mm f/1.4 AF-D car il est excellent et coûte le prix d'un resto avec madame.
C'est un must have. Oublie le f/1.8

ne dépense pas de sous dans le AF-S, fais-toi plaisir dans autre chose avec la différence (par exemple le 35mm AF-S DX f/1.8 qui est très bon et qui marche très bien en FX sans crop. Il ne coûte qu'une bouchée de pain et est vraiment top. Peu importe s'il est AF-S, tu ne l'achètes pas pour la postérité... tu t'amuses et quand il est cassé, poubelle).

Je suis vieux jeu mais je ne me séparerai jamais de mes AF-D de 20 ans d'âge qui sont toujours des foudres de guerre.

mon humble avis.

(PS: documente-toi sur un 28mmf/1.4 AF-D par exemple, tu m'en diras des nouvelles sur la performance de ce caillou fossile  )

[Janmilena]

D'autant plus que comme indiqué, j'ai déjà un Tamron SP 35...

[TQM]

"Ne dépense pas de sous dans un objectif AF-S car il va tomber en panne mais garde plutôt tes sous pour acheter un AF-S DX 35mm F1.8... "


Bonjour la cohérence. 

  c'est compréhensible, je suis parfois incompréhensible... quoi?

non, voir "Peu importe s'il est AF-S, tu ne l'achètes pas pour la postérité... tu t'amuses et quand il est cassé, poubelle"
pour un 35mm DX 1.8 pour jouer, ça le vaut largement... (j'insiste, pour jouer avec un très bon caillou pas cher)

Parcontre, je ne donnerai jamais 450€ pour la 50mm AF-S 1.4 full plastoc

@ Janmilena : OUPS, j'ai lu trop vite le topic. autant pour moi. Parcontre, je ne connais pas le Tamron 35, je suis curieux de savoir la qualité du caillou par rapport au nikon AF-S DX

Cordialement

[michan]

AF-D = excellent tank full métal qui ne tombera jamais en panne.

Mon Nikkor AF-D 50 mm 1.8 acheté neuf en 2010 est tout en plastique ...

[jerlad]

(par exemple le 35mm AF-S DX f/1.8 qui est très bon et qui marche très bien en FX sans crop.

What !!?  Ah ben je sais pas ce qu'il te faut 
Je peux te dire que je l'ai et que si je pouvais l'utiliser en FX je le ferais.
Le crop est quand même bien marqué, et plus tu fermes, plus le cercle est marqué.
Enfin là le sujet c'est le 50mm ;p

C'est quoi ton budget Janmilena ?

[TQM]

Le crop est quand même bien marqué, et plus tu fermes, plus le cercle est marqué.

C'est plus la mise au point que l'ouverture qui marque le cercle je dirais... essaye de ne pas l'utiliser pour les objets à l'infini. ça donne pas mal je trouve pour du 1.8 et pour pas cher 
c'est clair que si c'est pour jouer à >f/5 ça vaut pas la peine.. il faut jouer proche de la PO