[Fabio64]

Bonsoir,

Mon beau-père va me faire don de l'objectif cité ci-dessus. En parcourant divers forum, j'ai pu constater que c'est un bon objectif bien que son successeur le 16 80 soit sorti à un prix plus élevé.
Dans les forums que j'ai parcouru, celui-ci compris, j'ai remarqué que le sigma 17-70 lui était preferé.
Comme souvent les posts datent s'il y a 4 à 5 ans, je voudrais savoir ce que cet objectif vaut sur un boîtier récent .
Merci d'avance.

[Anhsolo]

Comme dit  PiRaTe33 le 16-85 est un bon objectif. Il doit bien supporter les nouveaux boitiers.
Dire que le Sigma 17-70 lui est préféré est usurpé je pense, si ce n'est l'ouverture un peu plus avantageuse pour ce dernier.

[Weepbitterly]

Bonjour,

Le Nikon 16-85 a toujours été considéré comme un objectif cher, au vu de ses performances optiques et de son ouverture glissante à f/5.6, comparé aux 18-55 et 18-105 de la marque, à ouverture f/5.6 aussi (mais avec une baïonnette métal et une meilleure construction, ce qui explique aussi son prix plus élevé).

Le Sigma 17-70 f/2.8-4 est plus lumineux d'un IL, il est en effet apprécié pour son ouverture et ses performances optiques... mais il a aussi un zoom sensiblement plus court que le 16-85.

Si on te donne le 16-85, il se retrouve avec un rapport qualité/prix imbattable

[Fabio64]

Si on te donne le 16-85, il se retrouve avec un rapport qualité/prix imbattable

Et imaginons qu'il s'agisse d'un achat, votre position serait différente?

[Cynik]

Dans le cadre d'un achat, tout dépendrait du tarif et des attentes que tu en aurais.


Tu ne nous a pas dit de quel boitier tu dispose, et ce que tu fais ou veux faire comme photos.

Pour moi, ce 16-85mm est un couteau suisse. Il permet de faire énormément de choses, tout en étant relativement compact et léger. Par contre, il n’excelle dans aucun domaine: il n'est pas spécialisé.

[Weepbitterly]

Tout dépend du prix...

Dans l'absolu, sans tenir aucun compte du prix, je placerais le 16-85 après le nouveau Nikon 16-80 et le 17-70 Sigma, ou les 17-50 Sigma et Tamron, à ouverture f/2.8 constante mais quand même un peu courts en focale longue. 

Et surtout sans oublier l'excellent 17-55 Nikon f/2.8, tarif élevé, mais de moins en moins en occasion -- et on a dit qu'on ne regardait pas les prix.

[Fabio64]

Comme boîtier je possède un D3300 avec un 18 105. J'ai choisi ce modèle car je débute en photographie et je voulais pas une usine à gaz pour commencer. Ceci dit un très bon boîtier pour un grand débutant comme moi.
Et j'avoue que je suis orienté paysages, photos de rue et portrait. Donc ce sont les thèmes sur lesquels je fais mon apprentissage.

[Weepbitterly]

Comme boîtier je possède un D3300 avec un 18 105.

Dans ce cas, entre le 16-85 et le 18-105, tu ne gagneras pas grand chose en qualité optique.

Mais ne te prives pas d'essayer et de comparer les deux en situations identiques.

[Fabio64]

Dans ce cas, entre le 16-85 et le 18-105, tu ne gagneras pas grand chose

Et si je voulais gagner plus?

[Anhsolo]

C'est vrai que entre ces deux, on ne gagne pas en qualité. Weepbitterly a cité le 17-55, là tu gagneras plus c'est certain, mais tu perds en range. Dur le choix.

[Fabio64]

C'est vrai que entre ces deux, on ne gagne pas en qualité. Weepbitterly a cité le 17-55, là tu gagneras plus c'est certain, mais tu perds en range. Dur le choix.

C'est compliqué le choix d'objectifs pour les débutants quand même....
On lit tellement de choses qu'à la fin on ne sait plus quoi penser. L'idéal ne serait-il pas d'avoir deux zooms pour couvrir une large focal du type (attention je vais dire une bêtise🤓) 17 70 et 70 200 ou 70 300?

[Cynik]

Avant de vouloir "gagner plus", commence par pratiquer un maximum afin de déterminer tes besoins.

Quand j'ai débuté, je fantasmais sur les super-zooms hors de prix. Après 8 années de pratiques, je ne possède aucun zoom, mais une (petite) collection de focales fixes ultra-lumineuses correspondant à chacun de mes besoins.


Si tu recherche la qualité pure, tu finira comme moi. Si tu recherche la polyvalence extrême, tu finira avec un 18-200mm. Si tu veux un compromis des deux et que le budget n'est pas un souci, tu finira avec un 12-24 + 24-70 + 70-200 tous à f/2.8.

Évidemment, je prend des exemples extrêmes pour me faire comprendre. Il y a bien d'autres possibilités, et tu peux même cumuler les 3 exemples ci-dessus.

[Anhsolo]

Oui, sauf que là tu cites les optiques pour boitiers FF Cynik.

[Fabio64]

Ben alors Mr Cynik? On tente de m'induire en erreur?

Pour l'instant mon 18 105 me permet un bon apprentissage.
Quelques bouquins, les tutus sur la toile et travaux pratiques.... Mais je fais quelques clichés pas trop dégueu.
Il est certain que la suite je ne sais pas' focale fixe ou zoom.... No idéal!
Je pense juste à m'acheter une focale fixe 35mm

[Weepbitterly]

Le 18-105 est parfait pour débuter !

Variation de focale entre 18 et 105mm couvrant presque toutes les situations de photos courantes, qualité optique honorable... prix très accessible si acheté en kit avec un boitier...

Il n'y a aucune raison de te précipiter à changer, ou à empiler le matériel.

Lorsque tu auras réellement besoin d'autre chose, la question ne se posera même pas : tu auras une idée bien précise de ce que tu cherches.

J'ai l'impression que ce n'est pas encore le cas