[majthib]

en Astro on ne fait pas le point à l'infinie. Mais légèrement avant

Pour ma curiosité : peux-tu m'expliquer pourquoi ?

[emvri]

idem, tout dépend de la présence ou non d'un premier-plan, et si travaille en mono ou multiexpositions
en astro on a plutôt tendance à gérer le ciel à l'infini et le premier-plan à l'hyperfocale (un peu avant donc), puis à assembler les 2 en post traitement

[Cynik]

Pour ma curiosité : peux-tu m'expliquer pourquoi ?

Ton objectif "travaille" selon qu'il soit chaud ou froid.

Si tu fais une mise au point à l'infini précise, par la fenêtre, depuis ton appart surchauffer à 30°C, puis que tu ouvres la fenêtre et laisse refroidir ton appart à -30°C, la mise au point sera à refaire.

C'est pour cela que l'on ne peut pas se fier au repère "infini" de l'objectif, ni à la butée de la bague de mise au point.


De plus, je ne veux pas affirmer de connerie et il faudrait vérifier ce que je vais dire, mais il me semble que l'atmosphère agit comme une lentille, dont l'effet va varier selon les condition atmosphérique, et surtout, selon l'épaisseur de celui-ci. En gros, l'infini sera différend selon que tu vises l'horizon ou le zénith...

[emvri]

Ton objectif "travaille" selon qu'il soit chaud ou froid.
Si tu fais une mise au point à l'infini précise, par la fenêtre, depuis ton appart surchauffer à 30°C, puis que tu ouvres la fenêtre et laisse refroidir ton appart à -30°C, la mise au point sera à refaire.
C'est pour cela que l'on ne peut pas se fier au repère "infini" de l'objectif, ni à la butée de la bague de mise au point.

mouais, cela me semble bien théorique, je n'ai jamais constaté de MAP faussées en me fiant uniquement à l'échelle des distances (à l'hyperfocale ou à l'infini) avec mes objectifs manuels

[Cynik]

L'expérience que je décris, je l'ai presque faite:

J'ai tout bien préparé ma prise de vue comme il fallait, sur mon balcon: l'appareil et l'objectif étaient alors à température ambiante. J'ai fait une photo test, la map était bonne. J'ai attendu minuit, que le maire coupe l'éclairage public (la commune est fauchée, il fait des économies) pour faire ma photo. Entre temps, mon boitier était passé de 20°C (T° de chez moi) à -12°C (T° extérieur). La mise au point était alors très légèrement faussée.

Alors il est tout à fait possible qu'il y ai eu une autre variable dans l'équation que la température, mais ça me semble corroborer la théorie, qui est une explication fournie par les constructeurs optiques eux-mêmes.

Tu me dira qu'ils disent peut-être ça pour justifier le manque de précision de leurs échelles de distance, mais ça reste probable. Le métal et le verre, ça travaille selon la température, ça c'est un fait. Le plastique, par contre, j'en ai aucune idée...

[Weepbitterly]

avis aux utilisateurs du Samyang 14mm : l'échelle des distances est-elle parfaitement fiable, ce qui simplifie beaucoup la MAP en photos de nuit ?

Les Samyang sont/étaient connus pour avoir une échelle de distance souvent mal réglée, donc avec des indications de distance manifestement décalées.

Mon 14mm AE est OK de ce point de vue.

Sinon, à part le renvoyer pour échange, on peut corriger ce mauvais réglage très facilement : les vis de blocage se trouvent sous la bague de mise au point

[Blopinou]

Attention tout de même. Les objectifs manuels comme les samyang on la map à l'infinie décalé par rapport à la butée. On décale effectivement la map car ce que l'on photographie c'est la "lumière" des étoiles et non l'objet en lui même. Donc cette lumière ce chope dans l'atmosphère qui agit comme une lentille. Ce phénomène est encore plus visible en utilisant un télescope ou un zoom. 

L'avantage du 14 c'est également son prix! Essaie de trouver une ancienne version d'occasion. J'avais trouvé le miens a 180e et pour ce prix là tu ne prends pas de risque. Le dernier nikon est dans les 600e (aussi en occas).

[EboO]

J'ai eu quelques déconvenues avec un zeiss makro en astro avec une map imparfaite en ayant voulu me baser sur les repères. L'objectif a refroidi pendant la session et s'est décalé. Au final la map en Lv et reprise régulière par précaution c'est l'idéal.

[Richm]

Je fais aussi la MAP en zoomant en liveview , mais il faut avoir un spot (genre lampadaire lointain) pour la faire. Parce qu'en liveview, moi, personnellement je ne voie pas les étoiles.

L'autre astuce, s'il n'y a pas de lampadaire dans le paysage, consiste à avoir lampe pour éclairer un arbre un peu lointain (20 ou 30 mètres ça devrait aller), et faire la MAP dessus.

[nantes44]

Bonjour

Je me suis essayé sans trop de succès à la photo de voie lactée avec mon Nikkor 24/70 f2.8.

Les problèmes qui se sont posés à moi sont les suivants (D800E et Nikkor 24/70 f2.8) :

- Je n'ai pas réussi à faire la mise au point de nuit avec le livewiew et la loupe, donc mise au point aléatoire au plus loin que j'ai pu éclairer.

- La température doit effectivement jouer, car, au retour, en regardant les images, il y a eu un décalage de mise au point entre les clichésréalisés juste après la sortie de la voiture et ceux fait à la fin de la séance.

- Malgré l'hyper focale, suivant les premiers plans de l'image, il faut faire des clichés des avants et arrière plans puis les assembler.

- 24 mm semble un peu juste surtout si on veux tenter de photographier tout une grande partie de l'arche de la voie lactée.

- Clichés très bruités, trop pour moi et descendre en ISO fait perdre des étoiles et monter en temps fait apparaitre des filés....

Pour en revenir aux objectifs au force de lecture où je finis par m'y perdre et faire des confusion, les objectifs Samyang reviennent souvent est ce pour le prix est ce pour la qualité???...

Le Samyang 12mm f/2.8 fish-eye AE semble avoir de bonnes critiques pour les paysages et intérieur mais quid des images de voie lactée??

Enfin il m'a sembler lire sans trop comprendre ni avoir de propositions de matériel, que pour la voie lactée et les image "astro" la coma était très importante, mais je n'en sais pas plus....

Merci aux réponses de spécialistes car une fois encore, pour moi, les retours de terrains sont tout à fait primordiaux !!!

[fanf]

J'ai vu aussi le 12mm fisheye, mais...c'est un fisheye, les déformation ne vont elles pas trop déformer (j'ai possédé passé un temps le 14mm Samang mais à l'époque jamais essayé sur de l'image d'étoiles, cependant en paysage il fonctionnait pas mal)...
Maintenant, ben je suis à 2 doigts de le racheter !!!

[EboO]

Le défaut de coma gâche l'image en étirant certaines étoiles dans les coins. C'est un des plus gênant en astropaysage.

Sinon il me semblait que c'est le samyang 14mm qui est réputé en photo de nuit.

[nantes44]

J'ai vu aussi le 12mm fisheye, mais...c'est un fisheye, les déformation ne vont elles pas trop déformer (j'ai possédé passé un temps le 14mm Samang mais à l'époque jamais essayé sur de l'image d'étoiles, cependant en paysage il fonctionnait pas mal)...
Maintenant, ben je suis à 2 doigts de le racheter !!!

Comme toi je ne suis pas un spécialiste vu le nombre de problèmes que je viens de mentionner, mais, comme je l'ai écrit les Samyang (14mm au moins à voir pour le 12 mm que je mentionne) sont souvent utilisés.....

[nantes44]

Le défaut de coma gâche l'image en étirant certaines étoiles dans les coins. C'est un des plus gênant en astropaysage.

Sinon il me semblait que c'est le samyang 14mm qui est réputé en photo de nuit.

C'est ce que j'avais "simplement" compris pour la coma des objectifs à soir un étirement de certains points en forme de comète, donc filé ...

Mais, je n'ai pas trouvé d'informations ou un panel d'objectifs performants pour photographier la voie lactée (par pour les images d'étoiles lointaines ou de nébuleuses) en éliminant tous les petits défauts ou les avantages/inconvénients de certaines optiques.

[EboO]

Le samyang est satisfaisant dans ce domaine, le 14-24 aussi et le 24 1.8 a l'air bien aussi.
J'ai utilisé le 28 1.8 et je n'avais pas de défaut notoire, alors qu'avec le zeiss makro 50 c'est moyen.