[Virindi77]

C'est quoi le problème avec les D8xx et le 750?

[blaise1957]

Pour prendre des photos, aucun; mais notre ami le Pr Blurp aime aussi assommer des hooligans ou planter des clous, donc il préfère un boitier en acier blindé alliage de magnésium.

[elephanttrio]

... En photo c'est pareil, si j'ai besoin d'un FX je n'ai pas besoin d'un DX.

La question du besoin réel et du résultat final est effectivement à se poser, mais vous approchez le choix d500/ D750 du point de vue exclusivement professionnel. Parce que quand vous allez shooter du sport vous prenez votre DX, pour la rue votre leica, pour les paysages votre fx et pour la pub, votre moyen format.

Sauf qu'il n'y a pas QUE les photographes professionnels qui achètent du nikon (heureusement, n'est-ce pas)

Et parmi les amateurs [exigeants], il y en a même qui n'ont qu'un seul boitier ! Et parmi ces derniers, certains photographient des paysages, ET du sport, ET des scènes de rue, ET des scènes d'intérieur, ET des portraits...

Par ailleurs, la majorité des personnes qui s'achètent une porche, n'ont pas besoin de faire du 300km/h sur les autoroutes. Allez proposer une logan à quelqu'un qui conduit une porche au prétexte que ça lui suffit largement ... 

il me paraît donc bien légitime de se poser la question de rester en dx ou de monter sur du fx à l’occasion de la sortie annoncée du D500 

[Caille]

J'en suis arrivé à la conclusion que ceux qui réclament encore le remplaçant du D700 pour justifier un achat
sont ceux qui n'en ont pas besoin et n'achèteront pas de nouveau boîtier si jamais il arrive.

Aujourd'hui j'ai décidé de me placer en mode provoque, ne pas oublié que je suis en crève.
Quant au fait de ne pas acheter un éventuel D700+ ça me regarde, de toute façon je n'en ai plus les moyens, tu as donc raison sur ce point.
Rêver, c'est toujours autorisé ?
https://www.youtube.com/watch?v=6oZbEMn9WCY 

[Jean-Christophe]

Aujourd'hui j'ai décidé de me placer en mode provoque, ne pas oublié que je suis en crève.

Et tu ne fais même pas des photos de ta crève ?? 

[tytram]

Quand je pense prix et agrément d'utilisation (en particulier poids et encombrement) je raisonne toujours "boîtier + optiques."
Vu sous cet angle, la fiche technique du D500 promet un rapport performances/prix difficile à égaler.
Le couple D500 + 70-200 f/4 (ou f/2;8) devrait combler les photographes les plus exigeants en longue focale.
Le couple D500 + 18-35 f/1.8 Sigma va faire des envieux en grand angle... Tous formats de capteurs confondus.

Le plus gros atout du D500 sera sûrement son capteur de 20 MP qui devrait être plus souple d'utilisation (c'est important pour un photographe amateur) et plus performant en hautes sensibilités que les dernières générations de capteurs DX.

Je n'ai pas vraiment besoin du D500, mais j'ai un parc optique qui se mariera bien avec. J'ai décidé de ne pas attendre et de passer une pré-commande, juste pour le plaisir d'être un des premiers à utiliser ce boîtier qui s'annonce exceptionnel.

[elephanttrio]

t'en as d'la chance !

Et pourquoi est ce que tu préfères monter en gamme DX plutôt que passer au FX ? Est-tu spécialisé sport / animaux ?

[tytram]

Je ne suis pas spécialisé du tout, mais je me sens à l'aise avec ce format, qui m'a permis de construire en quelques années, une gamme optique cohérente, à un prix (presque) raisonnable.
Lorsque je pars en voyage ou en ballade ou en visite, je ne suis pas frustré car je peux emporter deux ou trois objectifs, sans me charger comme une mule.

[Weepbitterly]

En effet, il n'y a qu'une cinquantaine de grammes de différence entre le D7000 et le D750.

Les chose sont un peu différentes si on utilise des optiques DX avec le boitier DX.

[blaise1957]

Le gain de poids ne se fera pas tant sur les boitiers que sur les objectifs, qu'ils soient DX ou FX, il n'y a qu'à comparer le poids d'300 mm f4 à celui d'un 500 mm; pour un treck en montagne, c'est sûr je reviens au DX.

[tytram]

L'argument du poids et de l'encombrement a quand même prix du plomb dans l'aile à mon avis avec certains boitiers FX (je pense aux D6xx / D750). Etant passé du D7000 au D750, je n'ai quasiment pas vu la différence.

Un boîtier ne sert à rien sans objectifs. C'est là que la différence de poids se fait sentir : cou, bras, sac.
Après quelques heures de marche elle est encore plus sensible...
La différence se trouve aussi dans la focale. Avec un D750 + 70-200 tu vas à 200, moi à 300.
La différence  se fait aussi sur l'ouverture maxiu : avec le Sigma 18-35 j'ouvre à 1.8.  Pour avoir l'équivalent tu dois prendre un 28, un 35 et un 50. Avec la contrainte supplémentaire de changer d'objectif.

[Weepbitterly]

Alors comparons...

FX : 24-70 ED-VR : 1070g.

DX : AF-S VR 16-80 : 480g.

FX : 24-85 VR : 465g

DX : AF-P VR 18-55 : 205g (et la version antérieure, AF-S, 195g).

A optique comparable, pas un macro et un standard, on divise le poids par 2.

Et je ne parle même pas des zooms téléobjectifs.

[Weepbitterly]

J'ai comparé des optiques figurant au catalogue, à usage similaire, et dont les caractéristiques se trouvent sur www.nikon.fr

Le 17-55 n'y figure plus.

[Weepbitterly]

Je compare deux focales identiques, uniquement, seule l'ouverture maximum varie.

Mais tu compares également un objectif macro complexe (14 lentilles en 10 groupes et diaph à 9 lamelles) et un objectif "à portraits" plus simple (9 lentilles en 9 groupes, diaph à 7 lamelles)  - bon d'accord, les lamelles ne pèsent pas très lourd. Mais le verre, oui.

[elephanttrio]

...Enfin tu vois, si tu veux, on peut "troller" sur les différences DX/FX pendant un bon moment. Le tout en reprenant un à un et à ta manière, chacun de tes arguments.

Tu as fait le choix du DX, c'est bien. Mais arrête de croire que c'est le choix ultime et que tout le monde doit faire comme toi.

heu..., pourquoi tu parles de "troll" ? n'est ce pas un façon un peu abusive de vouloir discréditer Tytram ?

moi je trouve qu'il argumente sincèrement, et son point de vue, même s'il n'est pas forcément l'ultime Vérité, apporte de la matière au fil. Et pour ce qui me concerne, il développe des éléments valables qui m'aident à réfléchir : N'est-il pas vrai que les optique FX sont plus lourdes, plus grosses et plus coûteuses qu'en DX ? J'ai d'ailleurs ouvert un fil pour m'aider à trouver un zoom standard pour D750, et la première réponse que j'ai obtenu était que c'était mission impossible d'avoir une bonne qualité avec ça, et pourtant je proposais un choix d'optiques déjà 2 fois plus lourdes que mon 18-250 sigma pour dx et 2 fois plus coûteuses... [discussion à suivre dans le fil ad hoc]

alors moi je trouve que l'intervention de Tytram est intéressante.

et du coup j'en reviens à penser que le D500 est une très bonne alternative pour changer mon D300, et d'une façon plus générale pour évoluer en format dx., et cela au regard de la nécessité de s'équiper avec plusieurs optiques fixe en FX sous peine de ne pas vraiment profiter du format.