[Pr. Blurp]

Ah ben en voilà des questions qu'elles sont bonnes!

Le débat pourrait être "qu'est-ce qui justifie l'utilisation d'un DX pro comme le D500" face aux autres modèles ?

-Déjà, quand on a pris goût à l'ergonomie des boîtiers D200/D300(s), on reste en terrain connu.
-Pouvoir changer la sensibilité sans avoir à sortir la troisième main pour soutenir le tromblon, qui sans cela arracherait la baïonnette délicatement sertie dans le plastique polycarbonate fibre de carbone du carter.
-Assommer les inévitables hooligans aux matchs de foot.

De même que qu'est-ce que peut apporter un AF à 153 points.

Eviter qu'un sujet mobile ne passe entre les mailles du filet de l'AF 51 points (apparemment, il y en avait)

De même toujours, curieux d'avoir des retours de vidéastes/cinéastes sur la partie vidéo et 4K.

Comme ils sont tous en A7RII...

[elephanttrio]

s'il faut comparer, alors on doit considérer 2 modèles de prix équivalents, donc pour moi, la grande question c'est d500 (2.300€) ou d750 (2.000€)

AF 99 collimateurs en croix :
permet de réellement bien accrocher le sujet. Avec le D300, on perd facilement le sujet. J'ai testé sur des joueur de hockey sur glace, par exemple...

AF Couverture 151collimateurs : sujets mobiles et +/- proches. Pas forcèrent que pour des photos de sports pour professionnels, aussi tout connement pour des photos de familles, avec des enfants, ou avec des personnes adultes que l'on photographier sans leur demander de poser (ce q'ils détestent assez souvent...)
sensibilité -4 IL sur collimateur central

Les + du d500 par rapport au D750 :
 - une excellente qualité ergonomique dans la lignée du d300 / D700,
 - une dynamique et montée en iso très probablement supérieur (à confirmer avec les tests)
 - vidéo 4k permettant de faire des vidéos d'excellente qualité.
 - 10 photos /s : allez saisir un but de hockey sur glace ... à la vitesse où ça arrive, les 5 photos /s de mon d300 (et mon inexpérience d'amateur  ) ne suffisent pas.
 - écran tactile avec meilleures définition, transfert photos auto sur smartphone
 - dernier processeur expeed 5
 - gps : pas mal pour les photos de randonnée !

[Weepbitterly]

Sur la base de la fiche technique, le D500 fait naturellement l'unanimité. Avec cette fiche technique, j'en aurais déjà réservé un.

Reste plus qu'à attendre les tests-terrain pour confirmer. C'est pourquoi j'ai différé ma réservation.

Plus les éventuels bugs au démarrage de la production, toujours possibles (voir le "dustgate" du D600 et le "flaregate" du D750). Si je peux éviter...

[Skeudenner]

.../... le "flaregate" du D750). Si je peux éviter...

Je n'ai pas eu besoin de l'éviter, je n'ai même pas réussi à le reproduire et pourtant j'ai tout essayé !
(boitier acheté en septembre 2014)

[amaFo]

Sur la base de la fiche technique, le D500 fait naturellement l'unanimité. Avec cette fiche technique, j'en aurais déjà réservé un.

Reste plus qu'à attendre les tests-terrain pour confirmer. C'est pourquoi j'ai différé ma réservation.

Plus les éventuels bugs au démarrage de la production, toujours possibles (voir le "dustgate" du D600 et le "flaregate" du D750). Si je peux éviter...

Il n'y avait d'ailleurs pas que le problème du flare pour le D750, il y avait aussi celui de l'obturateur non ?

En tout cas stand by pour ma part dans l'achat d'un nouveau boîtier alors que j'étais parti sur le D750, je ne pensais pas racheter un DX comme nouveau boîtier mais les specs sont tentants en effet.

DX ou FX on verra en mars/avril après les premiers retours.

[elephanttrio]

Sur la base de la fiche technique, le D500 fait naturellement l'unanimité. Avec cette fiche technique, j'en aurais déjà réservé un.

Reste plus qu'à attendre les tests-terrain pour confirmer. C'est pourquoi j'ai différé ma réservation.

Plus les éventuels bugs au démarrage de la production, toujours possibles (voir le "dustgate" du D600 et le "flaregate" du D750). Si je peux éviter...

Bien sur, il faut attendre au moins les premiers tests, voir un peu plus pour le "rodage", mais il faut reconnaître que déjà rien que sur le papier, le D500 pose une sacrée question.

Pour le professionnel, le D500 sera sans doute un bon choix axé pour le sport notamment, mais pour un non professionnel qui n'a qu'un seul apn, choisir le D500 c'est renoncer au FX pour un bon moment encore alors qu'on a l'excellent D750 à même distance de portefeuille...

Alors supposons que la fiche tient ses promesses et qu'il n'y ait aucun flaregate, ni obturogate, ni poussiérogate, ni aucune bullshitgate d'aucun genre, moi je suis dans la perplexe attitude... 

Et rien de ce que j'ai pu lire jusqu'ici ne m'a aidé à en sortir ! pas même le comparatif D500 avec les autres dx, il les surclasse tellement nettement (et en prix d'ailleurs) que ce n'est pas vraiment comparable à mon goût.

[Jean-Christophe]

[Mode questionnement existentiel un poil provocateur mais pas tant que ça ...]

Je reste quand même très étonné de lire certaines réactions dans ce fil.
Il y a peu, tout le monde (lire "les experts ici et ailleurs") s'accordait à dire que l'avenir c'était le FX et que sans boîtier FX on ne pouvait décemment prétendre au titre de photographe sérieux.
Depuis peu, les mêmes qui vantaient les mérites du FX ne jurent plus que par le DX pro, qui vaut bien mieux que le FX.
En quelques semaines donc, tout ce qui fait l'avantage du FX est balayé et le choix se porte sur le nouveau DX pro en approche.
Tout ça parce que la fiche technique du D500 affiche un AF plus performant, une montée en ISO meilleure et une ergonomie différente (je passe sur le reste).
La taille du capteur n'a subitement plus aucune importance, et tous les arguments en faveur du "grand" capteur sont balayés en un coup de clic.

J'en conclus donc que :
- tous ceux qui vantaient les mérites du FX n'en avaient pas besoin ou n'ont pas compris son intérêt
- le format du capteur n'a plus aucune importance dans le choix d'un boîtier
- l'important est d'avoir un boîtier à la fiche technique "luxueuse" plus que de savoir pourquoi on le choisit

So what ?
Un DX, aussi pro soit-il, ne remplacera jamais un FX (et inversement), et penser que ce D500 est un concurrent au D750 ou au D610 est pour moi une erreur magistrale.

Je réagis ainsi car je reçois tous les jours des messages persos de lecteurs me demandant s'ils doivent choisir le D500 ou le D750, preuve s'il le fallait que pas grand monde n'a vraiment qualifié son besoin.
Et chapeau au marketing Nikon qui vient de réaliser un des plus beaux coups de son existence !

[Pr. Blurp]

S'il n'y avait l'obstacle de la mise au point manuelle en DX, c'est vrai que ce D500 aurait de quoi (me) séduire.
Car "il a tout d'un D710" (sauf le format ).

Patapéçurlatètsiouplé, c'est normal de radoter à mon âge. 

[Edit:]

c'est vrai que ce D500 aurait de quoi (me) séduire.

A la réflexion, il y a nombre de mes AIS qui perdraient de leur charme en DX.

[Heywood Floyd]

Pour ma part je trouve la MAP manuelle précisément *plus* facile en DX qu'en FX, grâce à l'angle de champ plus réduit... Sur mon D200 j'utilisais souvent un 105 f/2.5 Ais et un 300 f/2.8 Ais. Sur D610 je n'utilise plus que des objectifs AF car j'ai trop de ratages en MAP manuelle, malgré le stigmomètre. A quand un vrai stigmomètre signé Nikon pour nos boîtiers ?

[elephanttrio]

[Mode philo on]
Il y a tellement de parisiens qui roulent en gros 4x4 luxueux... la nature humaine est désespérante, hé oui 
[mode philo off]

Je viens de revoir ta vidéo sur le choix FX/DX et, j'ai pas honte de le dire, je sais pas pas encore par quel réflexe je vais changer mon vieux d300.

Disons que le seul critère qui reste dans la balance pour le FX, ça serait le flou d'arrière plan.  C'est un GROS critère qui a énormément d'importance car il fait clairement la différence entre des photos banales et de belles réussites, et surtout pour le portrait.

donc pour ma part, je continue de me poser des questions et j’attends les tests ! 

[Erve]

Bonjour,

En dehors essentiellement de la taille du capteur et de la rafale (un poil) plus rapide, qu'est-ce qui pourrait expliquer la différence de prix entre le D5 et le D500 ? La construction monobloc du premier est sans doute une explication mais le gap me semble néanmoins important.

[Jean-Christophe]

Bonjour,

En dehors essentiellement de la taille du capteur et de la rafale (un poil) plus rapide, qu'est-ce qui pourrait expliquer la différence de prix entre le D5 et le D500 ? La construction monobloc du premier est sans doute une explication mais le gap me semble néanmoins important.

Encore une question qui me fait réagir.

Tout ! Ce sont deux boîtiers totalement différents, capteur, construction, ergonomie, performances, il est impossible de comparer l'un à l'autre pour le même usage.

[Blopinou]

On oublis un peu que l'un a un capteur FX et l'autre DX.....

[bly6528]

Un DX, aussi pro soit-il, ne remplacera jamais un FX (et inversement), et penser que ce D500 est un concurrent au D750 ou au D610 est pour moi une erreur magistrale.

Non ce n'est pas une erreur, c'est une réaction légitime car ces trois boitiers sont dans la même fourchette de prix, ce qui fait qu'ils se cannibalisent entre eux. Nikon cherche à récupérer ses clients qui ont encore un D200 ou D300. Il est fort probable que le D500 soit le dernier des DX sérieux de la marque, car ses ventes risquent d'être dérisoires.

[Pr. Blurp]

Il est fort probable que le D500 soit le dernier des DX sérieux de la marque, car ses ventes risquent d'être dérisoires.

Je pense au contraire que le D500 va faire un carton.
L'avenir nous départagera.