[Jean-Christophe]

 -  grand angle plus facile. Pourquoi ? en quoi ça serait plus facile de travailler avec un 18mm en dx que avec un 24mm en fx ?
--> Parce qu'il n'y a pas beaucoup d'objectifs de focale inférieure ou égale à 16mm de qualité alors qu'il y a plusieurs 24mm sur le marché, et 20mm (FX)

 - moins de diffraction avec faible ouvertures. Là je croyais que c'était plutôt une question de qualité d'optique, non ?
--> Non

 - parc optique plus intéressant. Effectivement, mais aussi bcp plus cher !...
--> Sauf à regarder l'occasion qui regorge d'offres intéressantes, plus qu'en DX

 - dynamique meilleure et montée iso. Les points cruciaux à mon avis. dans quelle mesure penses tu qu'il soit possible (probable ?) que la qualité du nouveau capteur du d500 couplée à la qualité du nouveau processeur soit de taille à concurrencer un d610 ou d750 sur ces points ?

--> Rapport nombre de pixels sur surface de capteur, toujours en faveur du FX si 20Mp/DX vs. 24Mp FX
Bon, évidement, ces questions dépendent de ce que l'on veut faire avec son apn, pour ma part, c'est plutôt des courtes focales (18, 35, 50/80). Je n'utilise que très rarement mon zoom au de là de 100mm, ce qui m'amènera prochainement à rechercher un zoom plus raisonnable type 18/105 (dx) mais que je voudrait de qualité optimale. Mais là c'est une autre question.
--> D'où l'intérêt du FX pour les courtes focales, voir point ci-dessus.

[elephanttrio]

(...)
--> D'où l'intérêt du FX pour les courtes focales, voir point ci-dessus.

parc optique neuf et occasion
moins de diffraction sur faibles ouvertures
rapport pixel/capteur tjr en faveur du fx

je retiens, mais un peu à contre cœur car le d500 est très tentant 

merci bcp

[Erve]

Quoi qu'il en soit, je me réjouis de la sortie de ce D500 et si les tests confirment ce que sa fiche technique annonce, je pense qu'il viendra remplacer mon vieux D300 et complémenter utilement mon D810.

[Jean-Christophe]

J'ai scindé le fil en raison d'un débat un peu long sur le recadrage DX/FX qui fait qu'on s’éloigne du sujet.
Le fil Recadrage est là :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=127359.0

[michan]

- parc optique plus intéressant. Effectivement, mais aussi bcp plus cher !...
--> Sauf à regarder l'occasion qui regorge d'offres intéressantes, plus qu'en DX

Un objectif FX peut être utilisé sur un boitier DX sans perte de qualité ce qui n'est pas forcément vrai pour l'inverse. Et à part pour les focales très courtes c'est un des avantages du DX 

[Jay_bee]

Un objectif FX peut être utilisé sur un boitier DX sans perte de qualité ce qui n'est pas forcément vrai pour l'inverse. Et à part pour les focales très courtes c'est un des avantages du DX 

Sauf mon 35mm je suis équipé en optique FX, c'est plus simple pour changer de format 


Le premiers test arriveront avec la sortie officielle ou comme dans certains domaines on pourra avoir un avant gout un peu avant sa sortie?

[Virindi77]

 - viseur plus large. J'ai pourtant l'impression que je risquerai de préférer le viseur "pro" 100% x1 du d500 à celui du d750... c'est subjectif, mais intuitif. Ce point sera rapidement tranché en aillant les deux successivement dans les mains !

Le viseur du D750 est aussi à 100%; et il est un peu plus gros que celui du D500 car le x1 n'est pas comparable au x0.70 du D750..

[elephanttrio]

Le viseur du D750 est aussi à 100%; et il est un peu plus gros que celui du D500 car le x1 n'est pas comparable au x0.70 du D750..

ok,
et l'oilleton rond façon "pro", perso je connais pas, si quelqu'un en a l'expérience : ça change grand chose (confort, lunettes, visée, ...) ?

[Weepbitterly]

Sauf mon 35mm je suis équipé en optique FX, c'est plus simple pour changer de format 

Pas forcément.

Certes, les optiques FX seront 100% compatibles pour le format FX, mais c'est beaucoup moins évident pour la focale équivalente.

Si par exemple tu utilises un 85mm FX pour tes portraits avec un boitier DX, et que ce cadrage et cette distance avec ton modèle te conviennent, il ne te restera plus qu'à le changer pour un 135mm si tu veux faire la même chose avec un boitier FX (... un exemple parmi beaucoup d'autres).

Et pour le zoom trans-standard "de base", c'est pareil : Il faut le changer systématiquement.

C'est la raison principale qui me fait différer le passage au format FX.

Sur la dizaine d'optiques que j'utilise régulièrement, à noter : une seule au format DX, j'en ai au moins deux autres, en FX, qui posent problème, question cadrage -- sans compter les optiques macro et long téléobjectif -- et en contrepartie une qui pourrait retrouver du service -- mais c'est un objectif AI.

Donc si on fait les comptes :

FX : 3 objectifs out contre 1 in, plus 3 à voir pour la macro et télé, plus un zoom trans-standard à ajouter, plus le boîtier...

D500 : on ne change rien, sauf le boitier... (et quelques coûts "cachés" aussi, comme les chères cartes XQD et le cher lecteur de cartes ; mais ce n'est pas strictement obligatoire, on peut aussi rester en SDXC en sacrifiant les performances, ou étaler l'investissement dans le temps).

Au total, le passage à un boitier FX, c'est quand même pas mal de coûts "cachés" aussi, cette fois sur le renouvellement du parc d'objectifs. Et d'autant plus si le parc est important.

[Weepbitterly]

l'oeilleton rond te permet de fixer par exemple une loupe de visée augmentant la précision de la map manuelle (entre autre)

Il existe également des loupes de visée pour les œilletons rectangulaires.

Bien entendu, elles ne sont compatibles qu'avec un seul type d'œilleton ... circulaire ou rectangulaire, il faut choisir son camp

Idem pour la prise pour accessoires : prise 10 broches sur les boitiers "pro"  Prise similaire à une mini USB (mais pas le même format) pour les autres.

Encore des coûts cachés.

Comme la batterie. Et quelques autres détails.

[f84g]

(et quelques coûts "cachés" aussi, comme les chères cartes XQD et le cher lecteur de cartes ; mais ce n'est pas strictement obligatoire, on peut aussi rester en SDXC en sacrifiant les performances, ou étaler l'investissement dans le temps).

Hello,

A ce sujet, je me demande quelle est la différence de performance réelle entre une xqd et une sdxc hs-II ? Parce que même si on opte pour la xqd, si on veut faire une écriture en //, faudra bien passer par la sdxc.

J'ai l'impression que vu le buffer dont est doté le D500 ça ne devrait pas être trop pénalisant. Si au cours des tests/prises en main à venir quelqu'un pouvait examiner ce point, ce serait sympa 

@+

[Le Denick]

Une question au sujet de l'écran tactile, est que l'on peut lui adjoindre une protection ?

[Jean-Christophe]

Dans la mesure où on peut le faire sur les smartphones, pourquoi pas ?

[Jay_bee]

Je pense qu'il faisait référence à une protection plastique type BM-8 pour D300.

Le d750 n'en avait pas du fait de son écran orientable. Pas plus que les D5xxx je crois.


Après je pense effectivement qu'il doit être possible de lui adjoindre un film pour téléphone.
D'ailleurs les écran Nikon sont résistif ou capacitif?


Edit: Dispo en commande chez L**C pour 2300€, livraison 25/03/16

[tytram]

Sur le parc optique pour accompagner un boîtier FX:
Pour les courtes focales, le SIGMA 18-35 f/1.8 n'a pas, à ma connaissance d'équivalent.
Pour les longues focales, il fait se saigner aux quatre veines et se charger comme un baudet pour avoir un zoom qui approche avec le 70-200 f/2.8 ou même le 70-200 f/4 utilisés avec un boîtier DX.