[Xavier C]

Viseur 100% ne veut pas dire viseur confortable. Ca veut juste dire que tu vois précisément ce que le capteur verra. Mais ça peut se faire dans un trou de serrure.


Pour avoir un viseur confortable, il faut un rapport de grossissement confortable. Le top, c'est un viseur x1 avec une focale de 50mm.

Sauf qu'un viseur Dx avec un grossissement x1 reste 1,5 fois plus petit qu'un viseur Fx avec le même grossissement. Et un viseur Fx x1 utilisé en mode Dx couvre exactement la même surface qu'un viseur Dx x1. Donc c'est un faux argument. On a l'impression que la visée est moins confortable sur un Fx en mode Dx, mais en réalité, c'est exactement le mème confort de visée dans les deux cas, si le grossissement du viseur est identique.

Je n'ai pas cru lire que le D810 avait un grossissement x1, ni le D750, ni le D610, ni le D4s. J'ai plutôt lu : grossissement 0,7x sur un 50mm, pour chacun d'entre eux.

[Cynik]

Peut être une question de tarif 

Ma question de départ, c'était "quel intérêt de posséder les deux types de boitiers quand on peu faire la même chose avec un seul?" Je ne pense pas que le tarif soit une bonne explication...

Je n'ai pas cru lire que le D810 avait un grossissement x1, ni le D750, ni le D610, ni le D4s. J'ai plutôt lu : grossissement 0,7x sur un 50mm, pour chacun d'entre eux.

Aucun Nikon numérique à ce jour n'a de viseur x1, à part ce nouveau D500 qui n'est pas encore sorti, que personne ne possède, et donc que personne ne peut évoquer pour justifier ce rejet du mode Dx sur boitier Fx. Et je n'ai cité aucun boitier car c'était un exemple théorique...

[Philphil]

Soit une superpositions de plusieurs photos prises en rafales, soit une nouvelle option de surimpression de plusieurs images, là encore en rafale.

Moi je comprends pas qu'on ressente le besoin de posséder les deux. Qui peut le plus peut le moins, et si le successeur du D810 hérite de toutes ces améliorations, il suffira alors de le mettre en mode Dx pour avoir un équivalent au D500, non? De même qu'un possesseur de D810 n'a pas besoin d'investir dans un D7xxx pour bénéficier du coef. x1,5.

Personnellement, si j'avais voulu rester en Dx tout en bénéficiant d'un boitier pro, après l’obsolescence du D300, j'aurais investi dans un D800 que j'aurai "condamné" en mode Dx. Celui qui veut absolument du Dx pourra se jeter sur ce D500, mais celui qui veut du Dx ET du Fx peut les avoir depuis longtemps dans un seul et unique boitier.

Je dis des conneries? Qu'est-ce qui m'échappe?

Tu n'obtiendras jamais, dans un boîtier équipé d'un capteur à 36 (ou plus), millions de pixels, la même cadence de prise vue et les mêmes capacités du buffer. Idem pour la capacité à monter en iso.  Les deux types de boîtiers sont complémentaires et la différence ne se limite pas, loin de là, à la résolution du capteur. Bien sûr, si on n'utilise jamais les capacités extrêmes en basse lumière ou le shooting en rafale rapide, on peut se contenter d'un d810.  C'est si difficile à comprendre ? 

[Virindi77]

Possesseur du D810, avec grip pour rafale 7fps en DX, je vois aussi l'intérêt de ce D500. Pas pour la taille du viseur (au passage 1x pour du APS-C c'est pas à comparer au 0.7x du FF, ça reste même un poil plus petit) pas pour le gain de résolution en DX, 15Mpx -> 20Mpx car pas énormément d'optiques seront capables de les remplir. Pas non plus pour les ISO plus haut, et je parie même que 51K ISO c'est juste pour le chiffre sur la fiche technique.. A moins d'un exploit technique révolutionnaire...

10 FPS c'est très bon à prendre.
Et surtout je vois la 4K, à utiliser comme un mode 4K photo pour moi, vu que c'est du crop central, qui fait une sorte d'équivalence supérieure à 2x. Filmer avec un 300mm donnera du 600+ à 30fps et 8mpx. Excellent.

[jm51]

Pour moi qui fait de la photo en sport auto, je peux vous dire que ce boitier est le bienvenu. Depuis 2012 j'ai deux D4, mais je manque parfois d'allonge sur certains circuits avec le 200-400 et je regrette parfois mon D300. Là, j'attends avec impatience de pouvoir tester cette nouveauté et je me dis qu'un D500 et un D4 dans la besace, ça va le faire 

[saulire]

Bonjour

Hâte de pouvoir le tester pour l'animalier.

[jojo53]

Et le même avec un capteur FF ? Ah oui le D5, business is business.

[phiphi9560]

Moi pas pressé. Mais sa fait du bien que nikon revient dans le DX expert. Avant, sa fesais pensé à un abandon total de se format. Au moins, le jours ou mon D300S trépassera, je serais par lequel le remplacé !!!!

[jojo53]

C'est vrai que les photographes animaliers sont très bien servis, mais côté "gamme" des boîtiers, je suis dans le cirage. Ce D500, sans en avoir fait l'analyse complète, me semble plus pro que le D750 à bien des égards.
Beaucoup de possesseurs de D700 devaient comme moi attendre un successeur dans une gamme de prix disons raisonnable. Je sais que mon raisonnement est simpliste, mais le D750 -> en dessous du D700 sur plusieurs points, le D810 -> trop de pixels, plutôt studio/paysage, Le D5 trop cher, trop lourd.
Ne pas proposer un un réel successeur pour ce cultissime D700 me déçoit beaucoup !

[Accordéon]

Ne pas proposer un un réel successeur pour ce cultissime D700 me déçoit beaucoup !

Mais, mon cher Jojo, il te faut simplement t'aimer de patience.
Regarde moi, avec le D400, et hop, miracle, et en mieux ... 

[jojo53]

Ne reste que le D900... Après on passe à 3 zéros, un peu comme Peugeot...
Bon, bon, on va attendre, j'ai l'habitude 

[alfor]

C'est vrai que les photographes animaliers sont très bien servis, mais côté "gamme" des boîtiers, je suis dans le cirage. Ce D500, sans en avoir fait l'analyse complète, me semble plus pro que le D750 à bien des égards.
Beaucoup de possesseurs de D700 devaient comme moi attendre un successeur dans une gamme de prix disons raisonnable. Je sais que mon raisonnement est simpliste, mais le D750 -> en dessous du D700 sur plusieurs points, le D810 -> trop de pixels, plutôt studio/paysage, Le D5 trop cher, trop lourd.
Ne pas proposer un un réel successeur pour ce cultissime D700 me déçoit beaucoup !

Le D750 est en dessous en terme d'ergonomie et encore. En terme d'image (ce pour quoi est fait un appareil) il y a un gouffre. Je peux concevoir que les possesseur de D700 ai du mal à le lâcher (j'ai l'ai eu), mais y a un moment ça devient plus de la nostalgie que de la raison. Le D750 est une machine à photo qui n'a rien à envier à un D700. Il lui est supérieur en presque tout et est à un prix raisonnable. Alors ce n'est peut être pas son "successeur" mais ca reste la suite logique pour un changement.

[hervé-51]

Bonjour à vous toutes et tous,
Citation de jojo 53
Beaucoup de possesseurs de D700 devaient comme moi attendre un successeur dans une gamme de prix disons raisonnable. Je sais que mon raisonnement est simpliste, mais le D750 -> en dessous du D700 sur plusieurs points, le D810 -> trop de pixels, plutôt studio/paysage, Le D5 trop cher, trop lourd.

Je rejoins les propos de jojo53 mais le D500 peut compléter le  D700 un fx plus un dx par contre  pour les objectifs dx  il a le 16/80 2.8-4 ED VR (pour tous les jours)  qui est présenté dans la pub.  Nikon va être obligé de fabriquer une gamme pro à moins de mettre des objectifs fx  sur ce boitier  pour l’animalier à  débattre sur la section  dédié aux objectifs Nikon.

[alfor]

Rafale, facteur Dx, AF nouvelle génération, construction tout temps.

[hervé-51]

Si vous mettez un tamron 150/600 cela vous fait un 225/900mm  je pense que le but c’est de faire de la photo avec des objectifs dédié au boitier et dans la gamme j’ai regardé tous les tests des objectifs DX on n’est pas dans du haut de gamme. Exemple AF-S 18/300 ou 18/140  au regard de la fiche technique de ce nouveau boitier  cela risque de patiner