[EboO]

Viendra peut-être le jour où les boitiers fx type D8x0 pourront offrir une rafale satisfaisante en recadrage dx avec le buffer qu'il faut.
Et là ce sera plus simple, juste un choix de config dans un menu. 

[Philphil]

Idem: le Dx, pour moi, c'est terminé.

Il n'y a pas que les isos et les pixels qui comptent. La taille du capteur a une véritable influence sur le rendu de l'image, et le Fx me convainc plus sur ce point là.

Certes, le rendu de l'image est important et le format DX se comporte différemment en matière d'étagement et de perception du flou.
Mais, la tendance est à la production d'images à l'arrière-plan net (on peu bien sûr photographier à contre-courant). De plus, il ne faut pas perdre de vue ce qui fait tout l'intérêt de ce boîtier, à savoir sa sensibilité étendue, sa cadence à 10i/sec et son buffer particulièrement musclé. Et aussi son écran orientable.
Personnellement, j'aurais vraiment aimé disposer de ce boîtier pour une de mes dernières séances de shooting en urbex. Il ferait un complément parfait pour mon D800 et pour, en gros,  le prix d'un D5, je pourrais disposer d'u D500 et du successeur du D810 qui ne devrait pas tarder à montrer le bout de son nez.

[Weepbitterly]

Des images faites avec le D500 sur le micro-site dédié (texte en anglais).

http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/d500/fr/

[jp_g]

Bonsoir, 

Je viens de lire que le D500 a toutes les commandes retro éclairées. ^^
Je ne sais pas si d'autres boitiers ont cette fonction. Vous me direz lesquels si vous savez.
Je trouve que c'est top en nocturne. 

[Blopinou]

Des images faites avec le D500 sur le micro-site dédié (texte en anglais).

http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/d500/fr/

C'est petit non?

[jp_g]

C'est toujours difficile d'apprécier la qualité d'un boitier,  a partir d'une galerie d'image....

[Weepbitterly]

. En effet, ce serait mieux avec des images en pleine définition

Mais j'ai rien trouvé de mieux pour l'instant . 

[jp_g]

Je me demande comment la photo de Marcel Lämmerhirt,  en 3eme ligne,  3eme colonne a été prise ?
Est-ce que ce ne serait pas un "montage" ? 

[Cynik]

Soit une superpositions de plusieurs photos prises en rafales, soit une nouvelle option de surimpression de plusieurs images, là encore en rafale.

Il ferait un complément parfait pour mon D800 et pour, en gros,  le prix d'un D5, je pourrais disposer d'u D500 et du successeur du D810 qui ne devrait pas tarder à montrer le bout de son nez.

Moi je comprends pas qu'on ressente le besoin de posséder les deux. Qui peut le plus peut le moins, et si le successeur du D810 hérite de toutes ces améliorations, il suffira alors de le mettre en mode Dx pour avoir un équivalent au D500, non? De même qu'un possesseur de D810 n'a pas besoin d'investir dans un D7xxx pour bénéficier du coef. x1,5.

Personnellement, si j'avais voulu rester en Dx tout en bénéficiant d'un boitier pro, après l’obsolescence du D300, j'aurais investi dans un D800 que j'aurai "condamné" en mode Dx. Celui qui veut absolument du Dx pourra se jeter sur ce D500, mais celui qui veut du Dx ET du Fx peut les avoir depuis longtemps dans un seul et unique boitier.

Je dis des conneries? Qu'est-ce qui m'échappe?

[Xavier C]

Moi je comprends pas qu'on ressente le besoin de posséder les deux. Qui peut le plus peut le moins, et si le successeur du D810 hérite de toutes ces améliorations, il suffira alors de le mettre en mode Dx pour avoir un équivalent au D500, non? De même qu'un possesseur de D810 n'a pas besoin d'investir dans un D7xxx pour bénéficier du coef. x1,5.

Personnellement, si j'avais voulu rester en Dx tout en bénéficiant d'un boitier pro, après l’obsolescence du D300, j'aurais investi dans un D800 que j'aurai "condamné" en mode Dx. Celui qui veut absolument du Dx pourra se jeter sur ce D500, mais celui qui veut du Dx ET du Fx peut les avoir depuis longtemps dans un seul et unique boitier.

Je dis des conneries? Qu'est-ce qui m'échappe?

Quand on utilise un boîtier 24x36 pour prendre une image au format APS-C, l'image APS-C remplit-elle le viseur ? Ou bien le viseur n'est-il plus utilisé qu'aux deux-tiers de sa surface ?
Si l'image dans le viseur est réduite par le passage en APS-C, je comprends qu'on puisse préférer (sauf pour du dépannage) un "vrai" boîtier APS-C avec une pleine image dans le viseur.

[Cynik]

J'ignore ce qu'il en est avec les boitiers pros, mais mon D610 en mode Dx offre un viseur bien plus confortable que tous les Dx que j'ai pu essayer à ce jour. Avec un avantage: le reste du viseur n'est pas totalement opaque, il est juste plus sombre, ce qui permet de voir en dehors de la scène photographiée et donc d'anticiper l'action.

[Xavier C]

La diagonale du viseur optique rétrécit.
Il y a peu d'intérêt à utiliser cette fonction même si le 1.2x reste "exploitable" car tu te retrouves à regarder vers l'extérieur par une meurtrière ...
C'est une solution de dépannage le cas où qui ne peut remplacer le confort de visée d'un viseur APS-C 100%

Croquer l'image en "post production" ouvre toutes les possibilités avec un confort indéniable.

Merci Bruno.
Il me semblait bien que c'était ce qui se passait, mais comme je n'ai jamais utilisé cette option (j'utilise un D750, et je préfère recadrer - le cas échéant - en post-production), je n'étais pas sûr de moi.
Je maintiens donc que (pour ma façon de photographier, au moins) je ne vois pas l'intérêt de réduire le confort de visée en utilisant une telle option "APS-C" sur un boîtier 24x36.

Et, pour en revenir au D500, un APS-C avec un viseur 100% et un grossissement de x1, ça doit quand même être bien agréable à mettre devant l’œil. Ceux qui ont goûté à un viseur de télémétrique Voigtlander R3A savent ce que c'est, un viseur "grandeur nature".

[Cynik]

Viseur 100% ne veut pas dire viseur confortable. Ca veut juste dire que tu vois précisément ce que le capteur verra. Mais ça peut se faire dans un trou de serrure.


Pour avoir un viseur confortable, il faut un rapport de grossissement confortable. Le top, c'est un viseur x1 avec une focale de 50mm.

Sauf qu'un viseur Dx avec un grossissement x1 reste 1,5 fois plus petit qu'un viseur Fx avec le même grossissement. Et un viseur Fx x1 utilisé en mode Dx couvre exactement la même surface qu'un viseur Dx x1. Donc c'est un faux argument. On a l'impression que la visée est moins confortable sur un Fx en mode Dx, mais en réalité, c'est exactement le mème confort de visée dans les deux cas, si le grossissement du viseur est identique.

[amaFo]

Soit une superpositions de plusieurs photos prises en rafales, soit une nouvelle option de surimpression de plusieurs images, là encore en rafale.

Moi je comprends pas qu'on ressente le besoin de posséder les deux. Qui peut le plus peut le moins, et si le successeur du D810 hérite de toutes ces améliorations, il suffira alors de le mettre en mode Dx pour avoir un équivalent au D500, non? De même qu'un possesseur de D810 n'a pas besoin d'investir dans un D7xxx pour bénéficier du coef. x1,5.

Personnellement, si j'avais voulu rester en Dx tout en bénéficiant d'un boitier pro, après l’obsolescence du D300, j'aurais investi dans un D800 que j'aurai "condamné" en mode Dx. Celui qui veut absolument du Dx pourra se jeter sur ce D500, mais celui qui veut du Dx ET du Fx peut les avoir depuis longtemps dans un seul et unique boitier.

Je dis des conneries? Qu'est-ce qui m'échappe?

Le D800 avec ses 36 Mp en FX c'est beaucoup trop avec ses inconvénients, sans compter le mauvais amortissement du miroir si on parle du D800, sinon je comprends ton idée.

[Blopinou]

Peut être une question de tarif