[gm78]

c'est quoi le bon format pour qu'elle soit agréable à voir sans charger le forum ?

[Pierre-44-58]

Bonsoir,

Rapidement, sans passer par l'original en nef, j'arrive modestement à ça (j'aime bien aussi le rendu d'Heywood, plus clair…). Il est tard, je verrai plus en détail demain : c'est intéressant !



À bientôt

[Sini]

Bonsoir tout le monde,

Qu'a-t-il de si spécial ce fichier?
En principe je peux ouvrir les fichiers Nef dans CS3 mais celle-ci retéléchargée maintes fois et apparement tout est ok, PS se ferme brutalement lorsque je veux ouvrir ce fichier...
Est-ce dû au téléchargement?

Sinon je déplore que la fonction " /spoiler " ne soit pas active sur ce forum, ça permet éventuellement de cacher les photos afin d'allèger le chargement de la page, et visible seulement pour ceux qui veulent la visionner, enfin c'est une suggestion à deux sous

Le pourquoi que le Nef ne veuille pas s'ouvrir chez moi  me perturbe bien plus :/

[VM]

Alors un essai sous NX, ça donne ça :

et

[Sini]

Bon, désolé de vous avoir causé des soucis, c'est mon propre pc qui est foireux comme je l'avais présentis.

Un petit tour dans la base de registre avec un registery doctor et hop c'est réparé, et dire que je n'aime pas trop ce genre d'utilitaire

Allez je vais essayer de faire joujou avec l'image :p

[Heywood Floyd]

c'est quoi le bon format pour qu'elle soit agréable à voir sans charger le forum ?

Ben il n'y a rien de fixé et c'est laissé à l'appréciation de chacun, mais en dessous de 1Mo, ça me paraît indispensable. Mais c'est juste mon point de vue.

[Sini]

y a pas à dire que celle-ci a plus de mordant, plus de chien quoi

[pikasso]

C'est super sympa de tous vous amuser avec ma 'tite photo! Visiblement, pas de miracles pour le piqué, mais quand même des résultats bien différents selon les "développeurs"!
Je voulais un affichage à 100%, car avec un léger crop de recadrage, et un écran de 30 pouces (que je n'ai pas encore, mais ça viendra bien un jour, après le loto), on est plus très loin d'un 100%!
- Le traitement de Mimi-droopy reste trop bruité.
- Je présume encore quelque chose de similaire chez Viniday
- J'ai du mal à évaluer le traitement d'heywood, trop petit, mais ça semble prometteur.
- J'aime bien les couleurs de la dernière de Buzzz, mais son crop montre encore beaucoup de bruit.
- Le traitement de Jeff me plaît beaucoup, même si la photo se retrouve forcement lissée.
- Gm78, encore trop de bruit résiduel, non?
- Pierre, je ne suis pas convaincu du tout....
- VM, pas mal du tout!
- Sini, si tu pouvais me mettre un crop de la gueule, car ça a l'air bien aussi!


Voilà ou j'en étais de mon coté (avec mon choix de recadrage. Mais ça me parrait un peu sombre à l'avant de la gueule):

[jef]

De mon coté, je suis parti sur une suppression de toute accentuation native, un coup de D-lihgting pour éclaircir les zones trop sombres, et un lissage costaud...
On arrive à bien réduire le bruit (surtout qu'on a surtout des hautes lumières), mais forcément, ça lisse. Ce n'est pas une photo à mettre à 100%/

Sur l'image globale, je recadre aussi (à peu près comme toi ici) car le cadrage initial ne me convient pas ( dans ces situations, on fait la photo, on n'a pas toujours le temps de peaufiner, j'imagine), et je rajoute des U-points pour densifier certaines zones (ciel, etc).

Un choix à faire, j'ai choisi de supprimer le bruit, mais ça suppose une douceur générale de l'image en contrepartie.

[Sini]

Bon ma méthode est celle de quelqu'un qui ne s'y connait pas mais qui essaie

Dans Photoshop je duplique l'image, j'éffectue des variation d'éclairage pour chaque zone critique, ensuite je réassemble tout ce qui est bon

Je n'avais pas fait de débruitage, je l'ai fait maintenant

Je n'ai pas NX donc je suppose qu'on peut faire mieux mais bon, tout dépend de ce qu'on voit via son écran, moi j'ai un vieux IBM cathodique

[georges felix]

moi j'arrive à ça...



NX + photoshop en tatonnant...

[Pierre-44-58]

Bonour,

À Pikasso :

- J'ai bien chargé ton image en NEF, et là, NX m'apprend que tu as utilisé un TC-17 (et non un TC-20), car la focale résultante est un 500 mm (300 x 1,6666 = 499,98 mm car le TC17 multiplie la focale par 1,6666), et que tu étais à 640 ISO.

- Ces 640 ISO sont ta première grosse erreur, car parfaitement inutiles là où tu te trouvais.
- En outre, tu es à f/4,8, c'est-à-dire pratiquement à pleine ouverture, et c'est aussi une erreur vu la lumière dont tu disposais, ce qui te permettait de prendre des photos à des vitesses nettement inférieures à 1/1250e, surtout pour la lionne en question…

À mon sens, ton erreur principale est d'avoir choisi la mesure matricielle, totalement inutile la plupart du temps en photo animalière, si ce n'est pour se retrouver avec des photos surexposées. Moi, j'aurais travaillé en spot en faisant ma mesure là où la lionne est le plus éclairée et, étant en NEF, j'aurais rectifié le tir chez moi sous NX, sans le moindre problème…

Enfin, tu as une image qui est coupée en deux par l'ombre, avec la tête et le cou de l'animal en plein soleil : raison de plus pour travailler en spot ou au moins en pondération centrale, en analysant sur le cou, et en mémorisant ta mesure si recadrage…

Résultat des courses : ne t'inquiète pas pour cette lionne, et j'espère que tu as de meilleures images d'elle ou d'une autre. Si c'est le cas, celle-ci mérite la poubelle (c'est ce que je ferais si c'était ma photo, donc ne le prends pas mal : si tu savais le nombres d'images que les "pros" balancent à la poubelle… Et je ne suis qu'un quart de pro ! ).

Amicalement.

PS : Pourquoi diable tenez-vous tous (ou presque) à monter les ISO ? Et le VR, à quoi ça sert… ? Et pourquoi oublier qu'il existe des modes de mesure de la lumière bien plus adaptés à la plupart des situations que cette fichue matricielle… ?

PPS : Plutôt que le TC-17, je te conseillerais le TC-14 qui est excellent, que ce soit sur le 2,8/70~200 VR ou le 2,8/300 VR (j'ai les deux optiques), et qui ne fait perdre qu'un seul diaph… Mais ça, c'est mon avis à moi.

[Pierre-44-58]

Coucou, c'est encore moi :cool:,

Voici un exemple d'image faite (avant-hier) avec le 2,8/300 + TC-14EII, à la main, même pas en fusil-photo :

C'est avec un D70 qu'on m'a prêté, mon D200 étant au SAV. Donc, des NEF à 5 Mo maxi, c'est-à-dire l'équivalent d'un JPEG fin sur D200 (qui n'est pas le D300 que tu possèdes…).

- 2,8/300 VR + TC-14 = 4/420 = 4/630 sur DX (ou, pour les pinailleurs : "équivalent de" 4/630) ;
- ISO 200 (le D70 n'a pas mes 100 préférés) ;
- f/5,6
- 1/100e
- mesure spot.



et ci-dessous, un agrandissement à 100 % (un "crop" comme vous dites) :



Je faisais comme toi : du "safari" au volant de ma voiture…  Tu imagines la position pour faire la photo ?
On peut faire mieux.

Amitiés !

[jef]

Ben si je relis le message de Pikasso, les reproches n'ont pas lieu d'être, puisqu'il dit lui-même avoir fait l'erreur de ne pas vérifier ses réglages avant la prise de vue, et a donc subi les ISO et autres erreurs de mesures.

Le but de l'exercice est plutôt de voir ce qu'on peut faire en post-traitement avec ce qu'on a, pas de sauver une image qui ne le mérite pas forcément.

Cela dit, faire de la matricielle en nef dans un safari ne me parait pas inadapté du tout. La photo de Pikasso me pose des problèmes au niveau du piqué, du bruit et du cadrage. Mais l'exposition est bonne.

[gm78]

en ce qui concerne mon essai, pas évident de renforcer le piqué, ce que je pense avoir un peu fait, tout en enlevant du bruit !