[Sini]

Bonsoir les amis,

Ayant récemment remplacé mon 5700 par 8800 j'ai pu constater que le facteur d'agrandissement est très différent sur les deux boîtiers, hors j'aimerais acheter un objectif macro avec le plus gros facteur possible, quel est donc le plus gros facteur existant et sur quel objectif? Si j'ai bien suivi, 1:1 est déjà un facteur élevé?

Merci et désolé si la question semble idiote

[BERTRAND]

Bonjour,

... En argentique, n'oubliez pas les possibilités offertes par les bonnettes, les bagues allonges, le soufflet, ce sont d'excellants outils pour la proxi et macrophotographie, et moins cher qu'un cailloux plus spécialisé, et de ce fait limité aux autres fonctions classiques.

Cordialement.

[amansjeanphilippe]

euh, 5700 et 8800 sont des "bridge" donc seules les bonettes sont utilisable.
avoir un grandissement avec une bonette au dela de 1/1 donne rarement de bons résultats. Monter une optique inversé peut donner de bon résultat mais il faut faire un essai car les pupilles d'entrées doivent être superposé sinon gros vignetage. (la pupille d'entré devient celle de sortie quand l'optique est retournée)
J.Ph.

[Sini]

Merci à vous pour vos réponses,

En effet Jean-Philippe j'ai oublié de préciser que je pensais à un objectif pour mon réflex, pour le bridge, je me contente de ce qu'ils offrent.

Les soufflets, en effet, mon frère avait de tels accessoires, j'espère qu'il a gardé tout ça

Si je te lis correctement Bertrand, un macro est moins destiné aux prises classiques? Dans ce cas un soufflet est une piste à explorer.

Sinon en macro, à première vue c'est le 105 qui accroche mon regard, bon ou mauvais choix? A savoir que j'aimerais tirer des plans très rapprochés en milieu non naturel, il s'agit de prises de vues de matos.

Je dois reconnaître que j'avais basculé dans l'horrible monde des bridges, ce ne sera qu'au prix d'efforts collossaux que j'arriverai à m'en sortir

[Pierre-44-58]

Bonsoir Sini,

Le 2,8/105 VR Micro-Nikkor est une optique extraordinaire aussi bien en photo dite "macro" c'est-à-dire jusqu'au rapport 1/1, qu'en prise de vue générale : paysages, animaux, personnages. Excellent à 2,8 déjà. (J'utilise le mien en toute circonstance, de la même façon que j'utilise mon vieux Micro-Nikkor 4/200 mm, très bon à l'infini également pour de superbes paysages.)

Autrement, la macro proprement dite commence à partir du rapport 1/1 et, si tu désires des rapports d'agrandissement plus importants, il te faut un bon soufflet (genre PB-6 ou PB-4 si tu trouves ce dernier en occasion – rare) et, si tu veux des rapports importants, tu dois utiliser une focale plus courte : on peut faire de très bonnes photos de macro avec un 20 ou un 24 mm (du moins les anciens : les nouveaux AF actuels ne m'étant pas connus).
Au bout d'un soufflet, un bon Micro-Nikkor 2,8 ou 3,5/55 reste l'un des meilleurs choix, d'autant plus que tu peux l'inverser, ce qui ajoute encore du grossissement…

Pied costaud et banc d'approche obligatoires à des rapports élevés : tu choisis ton rapport d'agrandissement, et tu approches l'ensemble du sujet (ou tu l'éloignes). C'est ce que te permet de faire un banc d'approche, qui n'est autre qu'un rail sur lequel avance et recule l'ensemble optique-soufflet-appareil.

Un truc à garder en mémoire : en photomacrographie (c'est le nom exact), plus la focale de l'objectif est courte, plus le rapport d'agrandissement est grand. Et bien entendu, plus le rapport d'agrandissement augmente, plus la profondeur de champ diminue. Et plus on a besoin de lumière pour obtenir une image correcte…

Bonnes photos, c'est passionnant quand on s'y plonge ! Mais pas facile…

Amicalement

[eric57]

En fonction de la taille du sujet, ne pas oublier les bagues allonges (kenko qui conservent les automatismes) et sont moins lourdes qu'un soufflet!!
nombreux fils là dessus, et même un topo sur la macro sur le site
http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/category.php?categoryid=14

[Sini]

Merci Eric et Pierre,

Ce sont des informations qui me sont très utiles!
Vu mon emploi du temps assez chargé et ne pouvant pas beaucoup photographier dehors, avec mon bridge j'ai découvert la photomacrographie, ça ouvre un monde nouveau! Je pensais au 105mm car je croyais que focale plus longue= aggrandissement plus fort et éloignement du sujet favorable, je découvre donc que j'ai tout faux! Focale courte, bague et soufflet pour ce que j'ai en tête, enfin peut-être qu'il ne m'en faut pas tant mais je comprends maintenant tout l'attirail que mon frère possèdait!

Il est en effet utile que je lise d'abord quelques topics et articles sur la macro car j'aborde la matière avec beaucoup de légèreté apparement...

Bonne nuit à vous

[LViatour]

je découvre donc que j'ai tout faux! Focale courte, bague et soufflet pour ce que j'ai en tête, enfin peut-être qu'il ne m'en faut pas tant mais je comprends maintenant tout l'attirail que mon frère possèdait!

Il est en effet utile que je lise d'abord quelques topics et articles sur la macro car j'aborde la matière avec beaucoup de légèreté apparement...

Bonne nuit à vous

Toutes les optiques macro arrivent au rapport 1:1, plus la focale est grande et plus il est possible de garder une distance  confortable avec le sujet. cela facilite l'éclairage car une fois à 5 cm du sujet l'optique fait des ombres.
Chez sigma il est possible d'ajouter un doubleur de focale qui allonge la focale sans réduire la distance minimum de mise au point. Ce qui permet alors de passer au rapport 2:1.

Exemple rapport 1:1 avec 150mm de focale à 38cm du sujet:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48392

Et avec le doubleur et donc 300mm de focale à 38cm:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48395

Avantage du doubleur c'est qu'il sert aussi en téléobjectif. ce que ne permettent pas les bagues allonge.

[etienne.be]

Une remarque :"Un truc à garder en mémoire : en photomacrographie (c'est le nom exact), plus la focale de l'objectif est courte, plus le rapport d'agrandissement est grand.",

Tu fais peut-être un « raccourci » de langage un peu rapide, c’est l’augmentation du tirage qui importe, pas la focale,  une focale courte demandera seulement un tirage moins important, mais avec une distance de M.a.P. très (trop parfois!) proche.

[Sini]

Bonjour les spécialistes,


Encore un grand merci pour tous ces détails qui auront toute son importance lors de mon achat
Je crois que je vais d'abord essayer un objectif "à nu" sans soufflet ou bague afin de voir ce que ça donne.

Etienne: est-ce que je dois comprendre par tirage, le taux d'aggrandissement par rapport à une distance donnée? Avec mon bridge je dois zoomer sur une focale précise pour avoir le plus gros grossissement (à environ 80/85% de la plage zoom) et on se retrouve effectivement presque la lentille contre le sujet...

C'est peut-être le gros mérite du bridge, c'est de m'avoir fait découvrir ces possiblités dont je n'avais jamais songé à essayer!

[Pierre-44-58]

Re-bonjour,

Le "tirage", c'est l'allongement du soufflet (ou le nombre de bagues que tu places les unes derrière les autres) : plus le tirage est grand, plus le grossissement sera important et là, je rejoins Étienne en partie seulement : à tirage égal, une focale courte te donnera un grossissement plus grand. Mais (et c'est là qu'il a raison), la mise au point sera plus difficile, et tu seras très près de ton sujet. Ce qui n'a aucune importance avec un sujet immobile et fixe, mais très difficile voire impossible avec un sujet qui bouge (insecte ou autre bestiole).
Pour ma part, en "macro" de terrain et pour faire des insectes, j'utilise soit le 4/200 macro, soit le 2,8/105, ce dernier offrant le confort du rapport 1/1 sans bague ni soufflet.

En fait, c'est uniquement selon ce que tu entends par "macro", et selon ce que tu veux faire, que tu choisiras ton matériel, et le 105 est un très bon choix.

Dans le temps, Nikon fabriquait un statif macro (le Multiphot, entièrement inspiré de l'Aristophot de Leitz) fourni avec quatre objectifs (120, 80, 50 et je crois 35 ou 24, je ne me rappelle plus) et deux modes d'éclairages possible : par-dessous comme un microscope (éclairage dit "diascopique") et/ou par-dessus (éclairage dit "épiscopique"). Ce statif était énorme et permettait d'installer soit un 24x36, soit une chambre 4/5" ou 10x12, soit une caméra 16 mm. Le Multiphot avait un "plus" par rapport à l'Aristophot : une colonne orientable. Ça, c'était de la macro ! Juste avant de passer au microscope… Mais ça ne se baladait pas sur le terrain… 

Bonne prise de tête (ne pas oublier le paracétamol !)
Plus simplement, bonnes photos !

[Sini]

Merci Pierre,

Je commence à voir le "big picture" de la macro

Les tubes de rallonges contiennent-elles des éléments optiques? Je pose cette question car mon âme bricoleuse me dit déjà qu'il faille expérimenter avec des tubes home made Je suppose que c'est utopique.

Le Multiphot, j'ai un vague souvenir d'un tel produit, c'était monté comme sur une table d'aggradissement je crois, n'ayant jamais eu l'utilité de ce type de photo, je ne m'y suis donc jamais intéressé :lol

Point de paracétamol, chez moi un bon café solutionne presque tout

A la vôtre!

[etienne.be]

pas un gramme de verre dans les bagues-allonges, elles se caractérisent par le tirage: 8mm, 14mm,22mm...
mais...
ou cela se complique, les objectifs macro ( ou non) actuels ne "s'allongent" plus avec le miracle de la M.a.P interne (IF), mais c'est la ...focale qui diminue pour atteindre le rapport 1/1.

une page technique à lire: http://www.naturepixel.com/technique.htm

[eric57]

Les tubes de rallonges contiennent-elles des éléments optiques? Je pose cette question car mon âme bricoleuse me dit déjà qu'il faille expérimenter avec des tubes home made Je suppose que c'est utopique.

pas utopique, il me semble qu'un membre du site en essayé. C'est sans doute sur un fil...
C'est uniquement des tubles, intérieur noir mat, bagues nikon male/femelle de chaque côté. On peut sans doute en bricoler des + ou - long....ou variable ....mais là ....c'est un soufflet.

pour qques euros il y  en a des tout plastique made in china....ça fonctionne!!
pour à peine plus ...même origine mais métal,
des nikon d'occas. pk11/12/13 (8mm/14mm/27mm)

Les + basiques c'est manuel et à ouverture réelle, les nikon c'est à pleine ouverture (avec obj avec bague diaph et non les "G")

Il y a aussi les kenko qui existent avec les contacts électriques donc conservation des automatismes (env. 150E chez le photographe de quartier)

[BERTRAND]

Bonjour,

...Simple suggestion, peut-être pourriez-vous déjà acquèrir un bon bouquin de base - pas exorbitant - sur la pratique de la proxi et macrophotographie, celà vous éclairera sur les bases et répondra certainement en parti aux questions que vous êtes en train de vous poser.

Cordialement.