[Budi]

Bonjour à tous

Apres un arrêt, je reviens avec un D750, j'aurais un 50 f1.8 pour les photos en intérieur, mais je nage sur l'objectif, on vas dire pour l'exterieur.
Je pensais à un Tamron 70-200 f/2.8 non stab.

Mes besoins :
Beaucoup de photos d'enfants
Photos dans parc d'attractions, parade, spectacles, personnages
Zoo
Payasage

Est-ce que la version non stab ira ?
A moins que vous avez un autre zoom à me conseillez

Merci beaucoup

@++  Budi

Edit : Maintenant que j'ai le zoom, quel complément serais judicieux ?
 - 24-70
 - 85
 - 28-300
 - 24-85
 - 24-105

[beda41]

Bonjour

Si on lit vos besoins....Ce zoom semble parfaitement adapté.
Enfin du moins dans le range focales et ouverture...Sinon Tamron je connais peu.

JJB

[littlbear]

Il y a plusieurs choix possibles selon le budget.

Si tu n'as pas besoin d'un objectif stabilisé, tu peux effectivement choisir le Tamron 70-200 f/2.8. Il existe aussi en occaz le Nikon 80-200 f/2.8 ou le Sigma 70-200 f/2.8. Ces objectifs sont quand même lourds.

Pour avoir un objectif plus léger (et aussi moins cher) tu as les anciens Nikon 70-300. La version actuel du Nikon 70-300 est stabilisée. Son concurrent et le Tamron SP 70-300 VC USD, lui aussi stabilisé.

Un objectif lumineux permet d'avoir un arrière plan mieux flouté. Un objectif moins lumineux mais stabilisé permet de compenser en partie la perte de luminosité, mais tu auras un arrière plan un peu moins flou.

Je trouve que 200 mm c'est un peu court. J'ai un D5100 et un Nikon 70-300 VR. Je peux donc avoir un cadrage équivalent à 450 mm. Pour les détails d'architecture, cet objectif est en général suffisant. Pour certains parcs de loisir avec des animaux, c'est parfois un peu court, donc 200 mm pour les zoos, avec des petits animaux, ça risque de faire trop court.

[Budi]

Merci pour vos réponses.
Clair que le budget est à prendre en considération.
Merci de me rappeler que les 70-200 sont assez lourds  . Faut que je me remette sans le bain.

J'ai regarder mes anciens clichés de zoo et effectivement le 200 risque, dans certaines situations d'être court.

Y a t-il un zoom avec un range plus grand qu'on puisse monter sur le D750 ?

[sineges]

Bonjour,
les 70-300 proposés par littlbear sont quasiment les seules options pour du pas-trop-lourd-pas-trop-cher. Sinon il y a pas mal de zooms plus longs type 80-400, 120-400, 200-400, 150-500, 200-500 ou 150-600 mais plus lourds et plus chers (voire beaucoup plus lourds et beaucoup plus chers) à moins de chercher dans l'occasion.
Edit: J'oubliais de préciser qu'avec ces zooms là, hormis le 80-400, on démarre sur des focales assez longues donc distance avec le(s) sujet(s) plus importante, le 50 doit rester à portée de main.

[Budi]

Merci pour ces infos, effectivement pour mon utilisation cela serait trop.
Y a t-il aussi des zoom qui soit plus court, ou ceux ci sont réserver aux aps-c ?
Sinon je pense partir sur du 24-70 et soit du 70-200 ou 70-300.
Et voire si choix du 70-200 en version stab ou pas.

[dufy]

Pour ma part, j'ai un 24_70 Tamron sur mon D750 et il se comporte très bien. Il est toutefois plus dédié à un usage large qu'à du portrait. J'ai à côté un 70-200 f/2,8 Nikon.

[sineges]

Plus court c'est-à-dire qui démarre à des focales plus courtes? Chez Nikon et Tamron il y a un 28-300, et chez Sigma un 50-500.

[Budi]

Pour ma part, j'ai un 24_70 Tamron sur mon D750 et il se comporte très bien. Il est toutefois plus dédié à un usage large qu'à du portrait. J'ai à côté un 70-200 f/2,8 Nikon.

Ok, merci beaucoup, as-tu une version VR ?

Plus court c'est-à-dire qui démarre à des focales plus courtes? Chez Nikon et Tamron il y a un 28-300, et chez Sigma un 50-500.

Oui, c'est bien ce que à quoi je pensais.
Je suis passé a coté de ce 28-300  , je vais voire ca de prêt !

Encore merci pour vos réponses.

[littlbear]

Avec un 28-300 tu remplaces un ensemble d'objectif. Ce type de zoom est très pratique. Par contre, il y a beaucoup de compromis pour arriver à faire un zoom dont la qualité est acceptable quelle que soit la focale. Il ne faut donc pas s'attendre à une grande qualité comme ton 50 mm. Si tu es conscient des limites (bords et coins un peu flou, aberrations chromatiques, distorsion...), pourquoi pas. Certains défauts se corrigent avec les logiciels, mais la netteté (ou piqué) ne se rattrape pas.

Selon la taille de tes tirages (ou taille de visualisation sur écran), ça se voit plus ou moins. Pour une impression en 15 x 10, voir jusqu'au A5 (ou visu sur écran HD en 1920 x 1080), aucun soucis.

Un 70-300 (Nikon ou Tamron) est meilleur et il est plus lumineux dans la plage 70 mm/150mm. Au niveau du poids, c'est comparable, mais le 28-300 est un peu plus lourd.

[dufy]

Ok, merci beaucoup, as-tu une version VR ?

Oui, ce zoom est stabilisé, ce qui en plus de son ouverture constante à f/2,8 donne beaucoup de possibilités.

[Eric92]

Un autre objectif me semble bien adapté à tes besoins: le Nikon 70-200 f/4. J'en suis l'heureux possesseur et j'en suis très satisfait, sachant que pour moi la focale max de 200 me suffit. Certes il n'ouvre qu'à 4, mais en contrepartie il est beaucoup plus léger, moins cher et moins encombrant que son grand frère le 2.8. Certes tu n'auras pas une profondeur de champ aussi étroite qu'un 2.8 à pleine ouverture, mais rappelle toi que pour la quantité de lumière, tu peux faire monter les ISO, sur un D750 ça ne devrait pas poser de problème.
A mon avis c'est une option à prendre en compte.

Eric

[Budi]

Peu de tirage pour ma part, visionnage sur télé full HD (152 cm) et écran UHD 32"
Sur mon écran je vois tous les défauts 

J'avais aussi vue l'option du 70-200 f/4, merci pour ces précisions.

Avec tout vos conseils et avis, plus qu'a ce décider. Je vais voire si j'arrive à en tester quelqu’un.

Encore merci à vous 

[Howen]

Pour moi les 70-200... (j'ai le Nikon f2.8 II) euh.... toute une journée dans un parc ou un zoo... ?!?!!
A moins d'être un addict de la muscu... c'est du lourd... du très très lourd... que ce soit en poids ou en tirelire à sacrifier !!!
En "passe-partout", j'ai le nouveau Sigma art 24-105 f4 et avec les zazas du 750 : no problème !!!
Prix et poids raisonnables.
Reste à le "trouver en stock"...
Howen

[Richard V]

Selon la taille de tes tirages (ou taille de visualisation sur écran), ça se voit plus ou moins. Pour une impression en 15 x 10, voir jusqu'au A5 (ou visu sur écran HD en 1920 x 1080), aucun soucis.

il faudrait éviter de n'écrire que des âneries... et éviter de parler de ce que l'on ne connait pas...

un ami à longtemps utilisé cet optique, les photos présentées sur son site http://www.claude-boeno.com/fr/portfolio-43206-0-40-inde.html et sur flickr https://www.flickr.com/photos/108056503@N05/albums/72157637455497213 ont pratiquement toutes été toutes réalisées avec le 28-300,

les tirages en 60x40 qui ont été tirés pour son expo était tout simplement nickels, même en collant le nez dessus,

le seul inconvénient de cet objectif étant son ouverture glissante, sinon c'est un "excellent couteau suisse" qui gagne à être connu et surtout utilisé sans aucun complexe,