[footix33]

C'est quoi ton budget ?

Dans les 300 € à peu près maxi.

[LViatour]

Au niveau optique pure, une optique non stabilisée sera meilleure qu'une optique stabilisée. Moins de lentilles, moins de pièces mobiles et donc un meilleur contraste, moins d'aberrations chromatiques et une plus grande précision optique.

Mais il faut avouer que les constructeurs sont de plus en plus précis et les inconvénients cités sont de moins en moins flagrant sur les optiques récentes.

Reste qu'il y a plusieurs manière de faire de la macro. La première se balader à main levée en plein soleil et mitrailler ce qui bouge et là la stabilisation sera utile mais en général les photos seront rarement extraordinaire.

La deuxième manière sera de travailler au petit matin dans l'ombre et la rosée au trépied et la la stabilisation doit-être coupée pour avoir une meilleure qualité.

Je lis aussi ici qu'en macro il faut une petite ouverture, je ne suis pas d'accord avec cela. J'aime les arrières plan flou tranché avec le sujet et pour cela j'utilise plutôt de grandes ouvertures.

Je ne fais plus beaucoup de macro donc je n'ai rien de récent à montrer mais voici sans stabilisation, à grande ouverture de la macro:

http://www.lucnix.be/d/29376-4/Panorpa+cognata

http://www.lucnix.be/d/29556-3/marie-mouchon18.jpg

[dufy]

Si le Nikon 85 va bien, pour moins cher et plus performant il y a l'ancienne formule Sigma 105 EX DG que l'on trouve vers les 200-250 euro.

Si tu parles de celui qui s'allonge lorsqu'on fait la mise au point, je trouve que c'est un peu gênant pour la macro d'insecte. Il est vrai sonon qu'il est optiquement très satisfaisant.

[Weepbitterly]

Soit l'objectif s'allonge physiquement, soit il ne s'allonge pas car il est "IF" (internal focus) et, les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, l'objectif IF "triche" en réduisant sa longueur focale nominale aux distances les plus courtes ( c'est valable pour les objectifs macro, mais aussi pour les objectifs standards).

Au total, la distance de mise au point à un rapport de reproduction X est au mieux identique, et en général plus courte avec un objectif IF.

Le fait que l'objectif s'allonge (donc non-IF) aux distances de MAP courtes ne m'a jamais particulièrement gêné.

[footix33]

Je pense m'orienter sur le Nikon Objectif AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR II. Il est à 290 €...

Au moins au début avec la stab, je pense que ce sera plus confortable pour des photos à main levée. Sinon, je serai toujours à même de le revendre...

[Weepbitterly]

je serai toujours à même de le revendre...

Dans ce cas, essaie de l'acheter d'occasion.

En cas de revente, tu le revendras, plus ou moins, au prix d'achat. Si tu l'achètes neuf et que tu le revends, tu y perdras au moins 25%.

[didierropers]

Dans l'idée d'une éventuelle revente, je ne m'orienterais pas vers cet objectif qui est limité au format DX, rendant les occasions de revente beaucoup plus rares.

[footix33]

Dans l'idée d'une éventuelle revente, je ne m'orienterais pas vers cet objectif qui est limité au format DX, rendant les occasions de revente beaucoup plus rares.

Alors plutôt le TAMRON 90 mm ?
Mais je n'en trouve pas en stabilisé...

[domenge]

Pour un usage purement macro, la réponse est simple : la stabilisation perd une grande partie de son efficacité lorsque le rapport de grandissement approche de 1:1.

jamais constaté quelle que soit la vitesse

[sineges]

J'aimerais véritablement retrouver cette caractéristique de fût qui s'allonge sur la production actuelle, du pure macro sans OS, sans IF

Samyang ? 

Carl Zeiss? :p

[sineges]

en 105, 150 et 180 mm macro ?! ...

Samyang?

prix non justifiés

Carl Zeiss! lol

[_Victor]

Tu as le 100 Tokina qui est une superbe optique au rapport 1:1.
Perso j'utilise que des mf en macro sans trépied et je rencontre aucun problème.

[sineges]

Samyang doit être en mesure de pondre un truc sympa et sérieux pour le "spécialiste" des non fioritures ou choses inutiles à prix non élitiste.

En macro le 100mm f/2.8 dans les 400€, c'est le seul je crois mais il n'est pas mauvais du tout d'après ce que j'en ai lu.

[Weepbitterly]

Objectif distribué aussi sous la marque Rokinon.

Le prix courant du Samyang est plutôt aux alentours de 470€, sur les sites français connus (Digixo, Digit Photo...).

Pour un objectif sans AF et sans stabilisation, ce n'est pas ce que j’appellerais une affaire, comparé par exemple au Tamron 90mm ou au Sigma 105mm qui, eux, proposent l'autofocus et la stabilisation pour un prix voisin.

[sineges]

J'aimerais véritablement retrouver cette caractéristique de fût qui s'allonge sur la production actuelle, du pure macro sans OS, sans IF

C'est pour répondre aux demandes de brunocb . Sinon sur amazon on le trouve à 420€ (moins de 400 en version Canon, sans contacts).
Moi c'est plutôt le 180 f/2.8 Sigma qui me plait bien.