[footix33]

Salut à tous,

Je suis sur le point de me lancer dans la macro avec mon D5100 et aies presque trouvé mon objectif "idéal", le TAMRON 90 mm macro.

Je vais faire la grande majorité de mes photos à main levée, donc la nouvelle version stabilisée m'est-elle indispensable ? Car la 1ère version est nettement moins onéreuse...

Dans l'attente de vos réponses éclairées et argumentées...

[alfor]

Personnellement elle ne m'a jamais manquée, après certain apprécie énormément, mais à 90mm tu as une focale qui peut se passer de la stabilisation

[totoro_59fr]

Hello,

pour avoir un minimum de profondeur de champ en macro, il faut fermer le diaphragme et donc tu auras moins de lumière, donc moins de vitesse donc oui, pour moi, une stabilisation est importante.

[majthib]

Bonjour,
Personnellement je trouve la stab d aucune utilité en macro (je parle de vraie macro au rapport 1:1, pas de proxy).
Lorsque tu es au rapport 1:1, la difficulté n est pas le flou de bougé en lui-meme, mais le fait de bouger d avant en arriere de par la profondeur de champ hyper faible, et ceci la stab n y peut rien. Il a egalement d autres facteur qui t obligeront a avoir des vitesses d obturation élevées : le mouvement de tes sujets (insectes qui bougent ou vent dans les vegetaux). Pour capturer des abeilles avec mon 105mm, j essaie d etre a des vitesses de 1/320 ou 1/400 mini, je vois mal comment je pourrais descendre a 1/30s!

Par contre s il s agit d une decision d achat, il faut prendre en compte que ton objectif pourra te servir a bien d autres choses qu a de la macro (portrait, paysage...) et dans ce cas la stab sera un vrai plus.

Conclusion, si tu veux faire autre chose que de la macro, prend la stab.

[majthib]

Hello,

pour avoir un minimum de profondeur de champ en macro, il faut fermer le diaphragme et donc tu auras moins de lumière, donc moins de vitesse donc oui, pour moi, une stabilisation est importante.

Totoro, as tu des exemples de macro au rapport 1:1 ou tu as utilisé la stab avec de faibles vitesse d obturation (genre 1/30, 1/50)?
Si tu en as sur flickr avec les exifs, je suis curieux de les voir car personnellement je n y arrive pas avec le sigma 105.
Merci a toi!

[footix33]

Par contre s il s agit d une decision d achat, il faut prendre en compte que ton objectif pourra te servir a bien d autres choses qu a de la macro (portrait, paysage...) et dans ce cas la stab sera un vrai plus.

Conclusion, si tu veux faire autre chose que de la macro, prend la stab.
[/quote].

Je ne compte pas faire grand chose d'autre avec. Pour le paysage j'ai TOKINA 11-16 et un 35 mm pour le portrait...

Je vois que le sujet fait toujours débat sur la stab.

Je suis bien tenté de suivre vos avis et prendre le 90 non stabilisé pour débuter en macro. Après je peux voir en fonction des résultats et toujours revendre ce caillou pour prendre un stabilisé.
Je peux avoir le Tamron Sp Di 90mm macro pour 190 € qu'en pensez-vous ? C'est une bonne affaire ou il y a mieux ?
Mon D5100 sera compatible sans problème avec ?

[sineges]

Teste le portrait au 90mm, tu verras la différence avec le 35 . Du coup, la stab sera un plus appréciable dans ce domaine.

[majthib]

Je suis bien tenté de suivre vos avis et prendre le 90 non stabilisé pour débuter en macro. Après je peux voir en fonction des résultats et toujours revendre ce caillou pour prendre un stabilisé

Sage décision. Pour le Tamron je ne le connais pas donc je laisse les autres forumeurs donner leur avis.

[domenge]

la stabilisation stabilise l'image dans le viseur et en plus cela aide pas mal pour des prises de vues accroupis ou en équilibre pas top
Le méconnu Nikon 85 micro fait bien le boulôt

[didierropers]

Teste le portrait au 90mm, tu verras la différence avec le 35 . Du coup, la stab sera un plus appréciable dans ce domaine.

Je ne peux qu'approuver. Si tu as un 90mm, tu oublieras vite le 35 pour le portrait. Le premier est pile-poil la focale idéale, le second un pis-aller qui ne convient qu'au portrait en plan large.

[totoro_59fr]

Totoro, as tu des exemples de macro au rapport 1:1 ou tu as utilisé la stab avec de faibles vitesse d obturation (genre 1/30, 1/50)?
Si tu en as sur flickr avec les exifs, je suis curieux de les voir car personnellement je n y arrive pas avec le sigma 105.
Merci a toi!

tu as raison, je ne suis jamais descendu à des vitesses aussi basses, de mémoire. Mais pour moi, et je peux me tromper, mais la stab permet aussi de mieux viser en la stabilisant aussi ?

[dufy]

Pour un usage purement macro, la réponse est simple : la stabilisation perd une grande partie de son efficacité lorsque le rapport de grandissement approche de 1:1.

[Weepbitterly]

Et en plus, les lentilles mobiles de stabilisation, en déviant la lumière, renforcent la présence d'aberrations chromatiques. Les AC discrètes sont à peu près acceptables en photo courante, mais beaucoup moins en macro où l'on scrute tous les détails.

C'est comme pour l'autofocus en macro : il y a les pour et les contre. A chacun de faire sa "religion" après essais multiples.

[footix33]

Du coup je suis complètement perdu et ne sais pas quoi faire ...

TAMRON 90 version 1 (dans les 210 e d'occas')
TAMRON 90 VC USD (difficile à trouver...)
NIKON 85 VR F3.5 (+/- 290 € d'occas'). Plus cher que le TAMRON mais stabilisé...
Ou autre ?

Dur, dur !!!!

[totoro_59fr]

C'est quoi ton budget ?