[dufy]

Sur ces deux versions, je trouve toujours la fenêtre trop texturée pour expliquer la lumière au sol.

[Junah83]

Oui tu as raison à vouloir faire ressortir le plan extérieur, j'ai dénaturé la diffusion de la lumière et obtenu un résultat pas vraiment homogène.
J'ai modifié la chose: Cela te semble plus logique ?

[CharlesG]

Bonjour, en passant par ici et à la vue de cette image d'une chambre, il faut que tu attaches un grand soin au cadrage et en cela l'usage d'un trépied est bien utile pour progresser, en effet ici j'ai l'impression d'être dans un bateau parce que ce qui est horizontal ne l'est pas tout comme ce qui est vertical. Avec un grand-angle la moindre plongée ou contre-plongée crée des déformations importantes, l'intérêt du trépied est de pouvoir peaufiner son cadrage et son point de vue au quart de poil, et aussi dans le cas de tes images spécifiques de pouvoir éventuellement corriger des détails auxquels on ne fait pas toujours attention au premier abord ( un truc qui traîne, un fil électrique...).
Cela permet également de ne pas monter en Iso donc d'utiliser la sensibilité nominale du capteur afin de profiter du maximum de la dynamique dont il est capable, et aussi de faire plusieurs expositions différentes pour d'éventuelles fusions d'expositions.

[dufy]

Oui tu as raison à vouloir faire ressortir le plan extérieur, j'ai dénaturé la diffusion de la lumière et obtenu un résultat pas vraiment homogène.
J'ai modifié la chose: Cela te semble plus logique ?

Cette nouvelle version est moins contrastée. La lumière est uniforme de partout. Tu vas dire que je suis chiant (et tu n'auras pas tort  ) mais il y a une source de lumière à l'extérieur de la chambre et ça doit se voir dans la chambre.

Je crois que le HDR n'est pas forcément la bonne solution et que comme le conseille DidieRoppers, regarder du côté de la fusion d'exposition serait une bonne idée. On choisit soit même les zones de l'image qu'on veut conserver à travers des masques de fusion. Tentes le coup, après tu pourras faire ton choix !

[dufy]

Je me suis mal exprimé, c'est le tone mapping qui n'est pas forcément la bonne solution. Le résultat d'un montage HDR ne peut s'observer qu'à travers un tone mapping complémentaire, d'où le raccourci que j'ai pris.

Le "problème" du tone mapping, indépendamment de l'option choisie, c'est qu'il applique un algorithme choisi et paramétré par l'utilisateur, mais qui se fonde principalement sur les comparaisons des pixels proches. L'opération manuelle de fusion à travers des masques permet d'obtenir un résultat plus proche de la lumière et donc plus réaliste.

Ce point de vue n'est pas une considération esthétique sur le tone mapping, mais une simple réflexion dans le cadre de l'activité de Junah83. Je trouve que le tone mapping tel qu'il le pratique donne trop l'impression qu'un poster a été collé sur la fenêtre.

Il reste à voir ce qu'en pense un éventuel acheteur qui n'est pas au fait des techniques photographiques. Comme le dit Junah83, ses photos attirent plus le regard que celles de la concurrence, et c'est tant mieux pour lui, mais il faut dire que la concurrence part de très bas 

[Junah83]

Yep Delta ! Étant donné que je shoot sur mon D3200 (absence de mode bracketing) je réalise le bracketing manuellement et je double la vitesse pour chaque nouvelle exposition. Pour ma part les meilleurs résultats que j'ai pu obtenir étaient avec 9 photos.

Je faisais souvent cette erreur de prendre une exposition de base correcte limite sur-ex quand j'étais débutant (ça c'était avant  ) et puis je me retrouvais avec des hautes lumières quasi impossible à rattraper ! Désormais je choisis une base légèrement sous-exposé mais comme tu dis cela dépend de la config.

Duffy de quelle source lumineuse  extérieure parles tu ? Je vois pas bien !

[dufy]

La lumière du jour 

[dufy]

C'est mon avis ! Et je le partage... 

Je respecte ton point de vue, tout est ensuite question de goût personnel.

[Pierre]

Il est je pense important de ne pas rendre les images trop trop flatteuses...  En effet le client peu ensuite à la vue du lieu réel être déçu et cela sera contre-productif.  Moi je pense qu'il faut faire des photos sans HDR, mais faire de la composition soignée et traiter l'image pour quelle soit belle et naturelle. 

[Junah83]

Voici un test avec une fusion d'exposition fait sur photomatix:
Je trouve quand même HDR EFEX PRO 2 plus convaincant !
Une télécommande serait pas de trop ? Ou bien changer de boitier ! D7100 peut-être ?

[dufy]

Note bien que je n'ai pas parlé de fusion à travers un algorithme, mais fait manuellement avec des masques de fusion !

[Junah83]

Note bien que je n'ai pas parlé de fusion à travers un algorithme, mais fait manuellement avec des masques de fusion !

Je peut pas me permettre de passer autant de temps en post traitement sur chaque photo surtout que je touche pas une bille sur photoshop !

Il est je pense important de ne pas rendre les images trop trop flatteuses...  En effet le client peu ensuite à la vue du lieu réel être déçu et cela sera contre-productif.  Moi je pense qu'il faut faire des photos sans HDR, mais faire de la composition soignée et traiter l'image pour quelle soit belle et naturelle. 

Il est je pense important de ne pas rendre les images trop trop flatteuses...  En effet le client peu ensuite à la vue du lieu réel être déçu et cela sera contre-productif.  Moi je pense qu'il faut faire des photos sans HDR, mais faire de la composition soignée et traiter l'image pour quelle soit belle et naturelle.

Le problème assez récurent c'est les plans extérieurs sur-exp lors d'une prise de vue en contre jour et le HDR est jusqu'à présent la meilleur solution que j'ai trouvé. Je pense qu'on ne peut être déçu que sur les volumes ! Je peux pas changer une ruine en un appartement de standing qu'avec une photo hdr ! L'image est quand même assez représentative du bien dans la réalité. Je pense qu'il y à un juste milieu à trouver.

[didierropers]

j'ai voulu dire que le niveau à bulle ne me semble pas nécessaire tant que tu ne fais pas de panoramique avec assemblage de plusieurs vues. lorsque tu fais une seule vue, un bon contrôle du cadrage dans le viseur (ou sur l'écran AR) à la prise fait l'affaire ! c'est tout de même un peu le rôle du photographe que de bien cadrer avant tout travail de post production.

Bien sûr, le contrôle du cadrage est une chose élémentaire mais il n'est pas toujours facile de détecter une fuyante légère dans le viseur et on peut facilement laisser passer un petit défaut d'horizontalité ou de verticalité par exemple après avoir légèrement tourné la rotule pour améliorer un cadrage. Si le trépied est parfaitement calé, ça évite des contrôles fastidieux au moindre mouvement.

[didierropers]

Le Hdr optimise la plage dynamique de l'image pour se rapprocher de la perception visuelle humaine. En quoi la photo serait-elle trafiqué ?

Le problème que tu rencontres est très simple : la luminosité extérieure est très supérieure à la luminosité intérieure.
Le HDR (tone-mapping) ne résoud pas spécifiquement ce problème, il traite l'intégralité de la photo, modifiant également le rendu de zones qui n'ont pas besoin d'être traitées. C'est en cela que le rendu n'est jamais naturel.
Je vais contrarier l'ami Delta, mais j'ai regardé ses photos et si je me réfère aux 3 premières (extérieures) ce qui me vient à l'esprit c'est que je n'ai jamais vu une telle lumière, ça n'existe pas sauf chez les peintres et les graphistes web. Elles me rappellent d'ailleurs ces fausses-photos qui sont réalisées par les graphistes pour montrer les projets immobiliers dont on a pas encore creusé les fondations

Après, on a le droit d'aimer ce rendu et il est possible qu'il soit vendeur, c'est un tout autre débat.

[didierropers]

Content que tu le prennes bien, mais je n'en doutais pas
Voici les réalisations d'un professionnel du domaine, propositions auxquelles j'adhère totalement et qui résultent plutôt d'une maîtrise du développement raw. Peut-être un peu de fusion sur certaines, loin d'être certain.
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/Delphine-Housard-de-La-Potterie/DHDLP-29.jpg.html

Pour moi, cela est tès proche de la vision de l'oeil humain qui est certes capable de distinguer du détail dans les très hautes lumières et dans les très basses lumières, mais pas en même temps.
En clair, quand on est dans une cave sombre et qu'on regarde subitement par le soupirail, on ne voit rien.
Et quand on a passé un moment sur la terrasse ensoleillée devant la table blanche, on se casse la gueule dans l'escalier de la cave (phénomène accentué si descend chercher la 8ème bouteille) !
Donc vouloir distinguer tout ça à la fois (sur une photo) conduit à un rendu artificiel même si on peut le trouver esthétique.