Re : Re : Nikon EM
« Réponse #15 le: 17 Juil, 2015, 10:04:22 am »
Je ne comprends pas où tu veux en venir. Quand on achète un EM, on sait ce qu'on achète : un boîtier simple qui permet de ne pas "se prendre la tête".
Tu as sans doute raison... En ce qui me concerne je n'ai pas acheté ce boîtier, j'en ai hérité : c'est mon père qui l'a acheté neuf en 1981, pas moi. Je lui préfère largement mon Fe2.

Par ailleurs, pourquoi installer un film à 400 ISO quand il y a trop de lumière ? 25, 50 ISO, ça existe encore, ou je me trompe ?
L'astuce avec l'argentique consiste à avoir plusieurs films de sensibilité différente. Ou/et plusieurs boîtiers.
Certes, mais de nos jours (en 2015) je fais peu d'argentique et ma pellicule reste parfois un moment dans le boîtier. Et la pellicule qui va bien tel jour n'ira pas forcément tel autre. Il est loin le temps ou je jonglais entre les sensibilités voire les boîtiers : aujourd'hui ma production argentique est devenue trop faible pour justifier ce genre de choses.

Ou, plus simplement, se limiter à une ou deux conditions de prise de vue.
Je ne vois toujours pas où est le problème.
Déjà que je fais peu d'argentique désormais, là ma 36 poses va rester au moins 5 ans dans le boîtier :)

MON problème, c'est que j'aime utiliser les (très) grandes ouvertures même quand il ne fait pas nuit noire ou presque, c'est à dire quand il y a de la lumière. Mais pas seulement... C'est pour cela qu'une vitesse élevée est appréciable et qu'il faut bien choisir sa sensibilité. Et je n'aime guère mon EM à cause du bip bip et parce qu'il a tendance à sous exposer (parfois bcp), mais il a probablement un problème.

Buzzz
« Modifié: 17 Juil, 2015, 10:08:55 am par Buzzz »

Re : Nikon EM
« Réponse #16 le: 17 Juil, 2015, 11:59:53 am »
Buzzz,

Tu ne peux en aucun cas comparer un EM et un FE2 (ou FE). Ce sont deux appareils très différents ! Les FE et FE2 étaient des boîtiers "quasi-pro", et l'EM une entrée de gamme. On peut faire des tas de choses avec un EM, mais il ne faut pas non plus lu demander la lune. Ce n'est ni un F2, ni un F3, ni un FE ou FE2. Ne pas confondre…  ;)

En revanche, si ton EM sous-expose, ce n'est pas très normal, mais si c'est une sous-ex constante, ça se corrige sans difficulté en jouant sur la sensibilité du film.
Pour ma part, tous mes boîtiers électroniques d'antan (Nikkormat EL, ELW, FE, EM, F3) étaient réglés avec 1/3 de sous-exposition : j'affichais 125 pour 100 ASA et ainsi de suite.

Ne casse pas ton petit EM : en général l'EM fonctionne encore quand tous les autres sont en panne… Et puis, il est amusant, non ?  ;)

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Re : Re : Nikon EM
« Réponse #17 le: 17 Juil, 2015, 12:36:55 pm »
Tu ne peux en aucun cas comparer un EM et un FE2 (ou FE). Ce sont deux appareils très différents ! Les FE et FE2 étaient des boîtiers "quasi-pro", et l'EM une entrée de gamme. On peut faire des tas de choses avec un EM, mais il ne faut pas non plus lu demander la lune. Ce n'est ni un F2, ni un F3, ni un FE ou FE2. Ne pas confondre…  ;)
Oui je sais très bien tout cela, et c'est ce que j'essaie de dire depuis le début : ce petit EM est sans doute très bon dans son domaine mais il a des limites dont il faut avoir conscience.

En revanche, si ton EM sous-expose, ce n'est pas très normal, mais si c'est une sous-ex constante, ça se corrige sans difficulté en jouant sur la sensibilité du film.
Pour ma part, tous mes boîtiers électroniques d'antan (Nikkormat EL, ELW, FE, EM, F3) étaient réglés avec 1/3 de sous-exposition : j'affichais 125 pour 100 ASA et ainsi de suite.
J'avoue ne pas l'avoir assez utilisé pour bien déterminer la sous ex... qui finalement ne m'a jamais trop gêné car je n'utilise que très peu cet appareil. Mais bon, ce fil m'a donné envie de lui redonner sa chance...

Ne casse pas ton petit EM : en général l'EM fonctionne encore quand tous les autres sont en panne… Et puis, il est amusant, non ?  ;)
Non, je ne le casserai pas et il est hors de question de m'en séparer. C'est à la fois un souvenir lié à mon enfance et un objet auquel je tiens car il appartenait à mon père aujourd'hui disparu. Par contre bien que n'étant pas fan de la focale, j'utilise bien plus le petit 35/2.5 Serie E qui va avec et qui est très bon (je lui ai même retrouvé un exemplaire neuf de son pare soleil dédié, celui d'origine ayant été perdu en Grèce en 1981-82...). Je possède aussi le petit flash spécifique qui fonctionne toujours très bien.

Buzzz

Re : Nikon EM
« Réponse #18 le: 22 Juil, 2015, 17:19:06 pm »
bonjour à tous
le EM existe avec deux habillages différents, un granité classique, style F3 (et les derniers F2) et un d'aspect "matelassé", sans doute les plus récents. A vrai dire je n'ai pas encore utilisé le mien, il dort avec son 43/86 second modèle (que j'espère meilleur que le premier, vrai cul de bouteille, mais seul zoom abordable chez Nikon début  70!) et son SB-E. La cellule semble indiquer des valeurs correctes, à vérifier, donc!

Re : Nikon EM
« Réponse #19 le: 22 Juil, 2015, 18:11:34 pm »
le 43-86 dernière mouture est du même tonneau que la première...  =|

par contre les "Nikon" série E créés pour luis sont excellents, 

Re : Nikon EM
« Réponse #20 le: 22 Juil, 2015, 18:52:08 pm »
Hello
j'ai acheté un 43~86 première version avec la bague porte filtre chromée, ben j'ai trouvé les résultats plutôt bon en argentique NB...
pas eu de chance encore sur ce coup-là...
voir les photos déjà postées en NB avec une ref en 150510-1xx
J.Ph.

*

Hors ligne MICHEL

Re : Nikon EM
« Réponse #21 le: 23 Juil, 2015, 06:16:30 am »
Bonjour =) D'accord avec jeanphi pour le 43~86mm pas du tout un cul de bouteille
D 800, F5 F4S F3 F2 (2) F, D 100, D70, D 7000, D 7000, D300, D3, D 3100, D 5300, D 7100 etc...

Re : Re : Nikon EM
« Réponse #22 le: 23 Juil, 2015, 10:15:21 am »
Hello
Bonjour =) D'accord avec jeanphi pour le 43~86mm pas du tout un cul de bouteille
c'en est même décevant..
J.Ph.

Re : Nikon EM
« Réponse #23 le: 25 Juil, 2015, 23:11:22 pm »
J'ai pris aussi un EM, que j'ai echangé sur un autre forum, il est bien foutu, je lui prefere mon FE2 biensur car c'est un autre niveau, mais le petit EM est interessant  :)
Nikon D7000  Nikon F5  AF24f2.8  90f2.8 macro  AF75-300  Serie E 50f1.8

Re : Nikon EM
« Réponse #24 le: 26 Juil, 2015, 10:33:56 am »
Bonjour les EM,

D'accord avec les propos concernant la qualité du 43~86. Il a un bon piqué sans être un foudre de guerre, et fait même des photos en couleur (  :lol: ) comme l'attestent les images de Francisco Hidalgo qui s'est bien amusé avec.
Le gros reproche que l'on fait à ce petit zoom pas cher, c'est sa déformation en barillet assez étonnante : c'est intéressant pour transformer une fenêtre en tonneau de vin… Peut-être pas tous les modèles, mais les premiers, sûr.

Pour autant, le filtre vissé dessus est inutile, sauf si l'on tient à lui faire perdre encore un peu de piqué… Beaucoup moins utile qu'un bon pare-soleil.
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Re : Nikon EM
« Réponse #25 le: 26 Juil, 2015, 10:52:05 am »
Cadeau : ce qu'en écrit Ken Rockwell avec qui on n'est pas obligé d'être d'accord sur tout, mais qui, ici, a entièrement raison. Bien lire le dernier petit paragraphe, concernant les qualités respectives des deux versions.  ;)

http://www.kenrockwell.com/nikon/10-worst.htm

N'empêche que le 43~86 reste un zoom amusant avec lequel on peut faire de belles choses, à condition toutefois de bien connaître ses défauts, que l'artiste est capable de changer en qualités. Pas à la portée de tout le monde.  :C
Car on peut faire de très belles choses avec n'importe quelle optique et n'importe quel appareil : il suffit d'être photographe et d'avoir ce qu'on appelle "un œil"…
Comme on peut faire des nullités affligeantes avec le top du matériel : on en voit tant et tant sur les forums. Pour cela, il suffit d'être mauvais et prétentieux…  :-\
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Re : Nikon EM
« Réponse #26 le: 26 Juil, 2015, 13:01:16 pm »
Je reprends très brièvement l'historique du 43~86.
Naissance en février 1963 pour notamment le Nikkorex.
Mort en mars 1982, ce qui représente une carrière plutôt honorable (de lapin).

A-De 1963 à mars 1976, il est constitué par 9 éléments en 7 groupes.
B-De novembre 1975 à mars 1982, il est constitué par 11 éléments en 8 groupes.

On reconnaît les diverses versions aux numéros : de 438xxx à 625480 pour la première (à oublier, sauf si…), et de 774071 à 1048614 pour la deuxième.

Les inscriptions sont à l'intérieur de la partie frontale, avec bague chromée pour la série A, puis sur la face frontale noire de la bague zoom-map pour la série B.

Notons que les zooms de la série B sont très proches en qualité du "petit" zoom 3,5/36~72 série E destinée au Nikon EM. Ces deux zooms ont le même (gros) défaut de ne faire la mise au point qu'à 1,2 m, ce qui fait très loin pour les focales courtes. Mais, vu que ce sont des optiques destinées à être utilisées dans la rue, pour du portrait (je vous dis pas les dégâts avec la première version !) ou selon Nikon, pour du sport, la mise au point rapprochée n'a guère d'intérêt.
Aux yeux des ingénieurs Nikon, car en intérieur pour des "natures mortes", j'aimerais beaucoup que mon "petit" 3,5/36~72 E descende en-deçà de 1,20 m. Bon, on s'en fout.

Quoi qu'il en soit, je souhaite à tout le monde de bien s'amuser !  :D

À propos : le 43~86 de notre ami fait partie de la "bonne et dernière" génération. Un must !  :)
« Modifié: 26 Juil, 2015, 13:04:36 pm par Pierre-44-58 »
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Re : Nikon EM
« Réponse #27 le: 26 Juil, 2015, 16:06:24 pm »
comme on dit sur un autre forum: "il faut les deux"

Re : Nikon EM
« Réponse #28 le: 27 Juil, 2015, 23:28:40 pm »
Oui, pour faire de la photo-stéréo…  :C
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Re : Re : Nikon EM
« Réponse #29 le: 03 Sep, 2015, 16:38:06 pm »
Buzzz,

Je ne comprends pas où tu veux en venir. Quand on achète un EM, on sait ce qu'on achète : un boîtier simple qui permet de ne pas "se prendre la tête".
Relis bien mes posts précédents, je n'ai jamais acheté de Nikon EM. L'exemplaire que je possède appartenait à mon père qui l'a acheté neuf en 1981, en même temps qu'un 35/2.5 E (qui passe très bien sur mon D700), un Magnon 80-200/4.5 (qui a rendu l'âme il y a une dizaine d'années), un flash SB-E (qui fonctionne toujours) et un fourre tout.

La seule chose qui me rebute vraiment avec ce réflex, c'est le bip bip de la cellule, vite énervant. Le seule reproche que je fasse vraiment à mon Nikon EM, c'est son exposition capricieuse (sur mon exemplaire).

D'autre part, je crois que le seul boîtier dépassant 1/1000e à l'époque était le F2 qui montait à 1/2000e, ce qui fait que le problème était le même avec tous les boîtiers.
C'est fort possible, mais en 1981 je me contentais d'admirer le matos de mon père du haut de mes 9 ans. La photo en tant que telle ne m'interressait pas encore, et je n'étais absolument pas concerné par les contraintes techniques. Et en 2015 (les boîtiers modernes sont passés par là) j'aime pouvoir utiliser les ouvertures dont j'ai envie, et cela d'autant plus que si j'ai fait l'effort d'acquérir des objectifs lumineux (28/2, 50/1.2, 105/1.8 etc.), ce n'était pas pour les utiliser seulement à f8.

Par ailleurs, pourquoi installer un film à 400 ISO quand il y a trop de lumière ? 25, 50 ISO, ça existe encore, ou je me trompe ?

Quand je fais du N&B argentique j'utilise de la TriX et rien d'autre. C'est d'une part un choix esthétique et d'autre part une volonté de simplifier ma chaîne de traitement (dev maison). Si je prends mon F5 (1/8000) ou mon Fe2 (1/4000) je peux me contenter de rester à 400 iso. Avec mon M3 ou mon M6 TTL être à 400 iso est vite un problème s'il y a de la lumière ou si je veux utiliser des grandes ouvertures de temps à autres (être toujours à f16 ne m'interresse pas). Et d'autre part ma production argentique est de toutes façons devenue trop faible aujourd'hui pour multiplier les émulsions. Cela étant dit la TriX développée à 200 iso donne de très beaux résultats (je n'ai rien inventé), c'est vraiment une utilisation à découvrir.

Et si je m'accomode du 1/1000 sur mes M, c'est parce que cet inconvénient est compensé par le rendu différent de mes optiques Leitz et Zeiss, et aussi parce que le télémétrique me pousse à photographier un peu différement, ce qui est toujours interressant.

L'astuce avec l'argentique consiste à avoir plusieurs films de sensibilité différente. Ou/et plusieurs boîtiers.
J'ai testé les deux avant de passer en numérique : perdre une vue minimum à chaque changement de pelloche amorce sortie c'est pas la joie, et ont finit fatalement par se planter un jour ou l'autre (sans parler du côté fastidieux de l'opération). Deux boîtiers j'ai donné aussi (je me souviens d'un mariage avec F5 et F80), et il n'est pas question de recommencer  : je ne suis pas un baudet et pour moi la photo est un plaisir, pas une corvée.

Je ne vois toujours pas où est le problème.
Il n'y a pas de problème : je n'apprécie pas le bip bip et la sous exposition chronique (sur mon exemplaire) du Nikon EM et je ne l'utilise pas pour ces raisons, et aussi parce que j'aime les objectifs lumineux : j'aime les (très) grandes ouvertures même si j'utilise aussi beaucoup des valeurs plus "normales". Et comme je possède également un Fe2 et un F5 qui me conviennent mieux, mon choix est vite fait. 

Je conserve mon Nikon EM davantage pour des raisons affectives que pour autre chose. C'est probablement le boîtier que j'aime le moins utiliser parmi tous ceux que je possède, même si c'est certainement aussi le dernier dont je voudrais me séparer, pour les mêmes raisons.

Cela étant dit, je voulais juste rappeler par mes interventions que ce boîtier, qui a bien sûr des qualités, n'est pas adapté à toutes les utilisations du fait de son obturateur limité. En 2015 l'usage des grandes ouvertures n'est plus réservé à la seule photo en basse lumière : les grandes ouvertures sont désormais couramment utilisées pour des raisons esthétiques. Cela a en partie été rendu possible par la généralisation des obturateurs bien plus performants que celui du petit EM, qui de fait, est très mal à l'aise pour ce type d'utilisation.

Buzzz
« Modifié: 03 Sep, 2015, 17:07:36 pm par Buzzz »