[photos91]

pourriez vous indiquer votre meilleur objectifs pour
le paysage
et l animalier (ou teleobjectifs)
merci de votre cooperation ça evitera peut etre les meme questions des amateur comme moi
eric

[rodp]

Pour le courant j'utilise un Tamron 17-50mm f/2.8 et pour l'animalier j'utilise un Nikon 300mm f/4.
J'ai hésité avec un 400mm, mais avec le x1.5 du D80 j'ai trouvé plus raisonnable de rester à 300mm.

Avant j'utilisais un Nikon 55-200mm f/4-5.6 VR mais c'était plus pour dépanner le temps de trouver un vrai téléobjectif.

[fendleroc]

pour l'animalier j'utilise un Nikon 300mm f/4

Bonjour

En animalier, j'utilise le 70/200 2.8 VR couplé à un TC1.7. Le 70/200 est un très bon objectif mais couplé au TC1.7 (340mm) on perd pas mal en luminosité et en piqué.

Il y a bien le TC1.4 qui permet de garder un bon piqué au détriment d'une plus petite focale (280mm). Certains testeurs disent que le 70/200 avec le TC1.4 est aussi bon que le 300 f/4 mais, néanmoins, le 300 f/4 m'intéresse (Le 2.8 étant hors de mon budget) car, je pense, qu'une optique fixe à un meilleur piqué et de plus avec un TC1.4 permet une focale de 420 ( x1.5), ce qui n'est pas mal, mais je me demande quel est son comportement dans ce cas. As-tu eu l'occasion de tester ce couple?

Je viens d'investir dans un D300 afin de pouvoir monter dans les ISO et gagner de la vitesse sans trop de perte au niveau bruit tout au moins jusque 800 et, de plus, ce boitier est doté d'un AF très réactif et performant.

Pour le paysage, je dispose du classique 18/70 qui m'a donné satisfaction et me pose la question d'un nouvel objectif pour le paysage. Il y a le nouveau 16/85 qui serait +/- comparable, doté du VR, mais avec une perte de luminosité (Mais il y a déjà une discussion là-dessus sur un autre fil); plus cher, il y a le 12/24 f/4 et le 17/55 f/2.8, ce dernier présentant une grande sensibilité au flare.

Merci

[Buzzz]

En paysage… En argentique j'aime bien mon 24/2,8 AF, mais aussi mon 55/2,8 Ais… En numérique DX, j'utilise souvent un Sigma 18-50/2,8 EX Macro qui a succédé à un Nikon 18-70/3,5-4,5 (revendu bien qu'excellent car trop peu lumineux) mais j'utilise aussi parfois mon 80-200/2,8 AFD ou mon 300/4 AF ED pour cet usage… Les pros du paysage utilisent indifféremment le 24 ou le 500 mm, c'est bon à savoir et ça mérite des essais ! On a trop facilement tendance à se persuader que paysage = grand angle ou ultra grand angle, ce qui est vraiment très réducteur.

En animalier, j'ai utilisé principalement, par ordre d'acquisition, un 80-200/2,8 AFD, un 300/4 AF ED (parfois avec TC x1,4), et un 400/3,5 Ais (parfois avec TC x1,4 ou x2 car cet objectif fait partie des rares modèles à bien le supporter). J'ai également beaucoup utilisé mon Tamron 90/2,8 macro, car en animalier le problème principal n'est pas la focale mais l'approche. J'ai donc pu photographier pas mal d'oiseaux et des petits animaux (rouge-gorge, mésanges, écureuils…) avec ce 90 mm quand j'ai pu m'approcher à 2-3 mètres ou moins.

Buzzz

[rodp]

... qu'une optique fixe à un meilleur piqué et de plus avec un TC1.4 permet une focale de 420 ( x1.5), ce qui n'est pas mal, mais je me demande quel est son comportement dans ce cas. As-tu eu l'occasion de tester ce couple?

Par encore essayé avec un TC1.4 mais je pense que je vais y venir un jour.
Par contre je te confirme le piqué du 300mm f/4 est à tomber par terre.
Hélas j'ai pas d'exemple à te montrer, je viens de perdre la série de photo que j'avais fait avec cet objectif le we dernier.

Mais je me méfie du TC1.4 (ou autre TC) car si effectivement tu multiplie ta longueur focal par 1.4 tu multiplie également ton diaph par 1.4 (je me trompe ?), c'est pour ça que sur le 300mm f/4 je n'irais pas au delà d'un TC1.4

Si mes calcul sont bon, ça nous fait avec le TC1.4 un 420mm f/5.6. En plus ramené sur un format DX ça nous ferrait un 630mm f/5.6 si je ne me trompe pas ?!

[jujube]

En paysage, j'utilise mon tamron 17-35 sur mon D80, le plus souvent à 17mm. Mais comme précisé plus haut, toutes les focales s'utilisent en paysage, ça dépend de la sensibilité de chacun.
     Pour l'animalier, pas mal de monde utilise le 300 f4 de chez nikon avec télé convertisseur, mais il existe aussi le 80-400 pas AFS mais vr). Mais même avec ces objectifs, il faudra te rapprocher assez près des petites bêtes pour espérer avoir une bonne image... Sur le forum, il y a des personnes bcp plus compétentes que moi qui t'éclairerons bien sur le sujet! Tout ce que je peu te dire c'est que l'approche sera primordiale (déjà abordé sur le forum je crois).
     Sinon, j'ai réussi de belles images de pioupious, de grenouilles, de lézards et de serpents avec le 105 macro... mais les autres bestioles, il vaut mieux "monter" en focale (300 mm et plus)

bonne journée et bon weekend à tous!

[Heywood Floyd]

En paysage j'utilise le Tokina 12-24, le Nikkor 20-35/2.8, le Nikkor AF-S 80-200/2.8, et le Nikkor 500/8 miroir.
Et je ne fais pas d'animalier, plutôt du "équestre sportif", et là j'utilise à 98% le 80-200/2.8 AF-S.

Sérieusement, la question n'a pas grand sens pour le paysage, car on peut potentiellement utiliser n'importe quelle focale.

[mikrobauten]

Bonjour, il me semble que c'est le moment de rappeler une règle primordiale quelque soit le sujet photographique :
IL N'Y A PAS DE REGLES !!!
N'importe quel objectif sera excellent dans n'importe quel usage, ce qui compte avant tout c'est l'œil qu'il a derrière et ce que le photographe amateur ou pro va vouloir raconter en une seule image.
2ème règle primordiale, la technique, c'est très important de la connaître mais une fois qu'elle est acquise, l'oublier est plus que nécessaire.
Alors vous pouvez me parler de tous vos beaux objectifs AFS VR IF-ED DX CRC, pour moi ce qui importe c'est le résultat.
Attention ne vous méprenez pas je suis un fondu du Nikon depuis plus de 15 ans, mais j'ai appris à tout faire avec un FM2 et un 1.8/50 mm.
Pour ce qui est de la question posée j'ai une nette préférence pour le 2.8/20-35 mm et le 1.8/85 mm en argentique (et oui j'aime être léger quand je fais des photos).
Bon week-end, mikrobauten.

F4s, F100, SB-28, SB-23, 2.8/20-35, 1.4/50, 1.8/85, 2.8/180, Coolscan 4000, macbook pro 2.33, Epson 7600.

[fendleroc]

Mais je me méfie du TC1.4 (ou autre TC) car si effectivement tu multiplie ta longueur focal par 1.4 tu multiplie également ton diaph par 1.4 (je me trompe ?), c'est pour ça que sur le 300mm f/4 je n'irais pas au delà d'un TC1.4
Si mes calcul sont bon, ça nous fait avec le TC1.4 un 420mm f/5.6. En plus ramené sur un format DX ça nous ferrait un 630mm f/5.6 si je ne me trompe pas ?!

Tout bon! Effectivement, l'autofocus ne supporte pas le TC17 et encore moins le TC20. C'est vrai que tu perds en luminosité, en piqué, il semblerait tjs bon.

Ce que tu perds avec le TC, je pense regagner de la vitesse (Et il en faut si l'on monte à 630mm) en montant dans les ISO  car le gestion du bruit du D300 est très bonne.

Pour ce qui est du paysage, c'est vrai que tous les objectifs ont leur utilité selon que l'on veut voir tout ce que l'oeil voit (et plus) ou prendre un détail... Mais possédant déjà un 18/70 et un 70/200 il me semble qu'un 12/24 f/4 viendrait bien compléter l'ensemble.

D'autrepart, si la technique s'apprend et puis s'oublie pour devenir un automatisme, reste que de bons objectifs ne sont pas inintéressants.

[rodp]

Ce que tu perds avec le TC, je pense regagner de la vitesse (Et il en faut si l'on monte à 630mm) en montant dans les ISO  car le gestion du bruit du D300 est très bonne.

Sauf que moi et mon D80 je suis un peu plus limité que toi.

J'ai fait des photos d'un CSIW (équitation) à Bordeaux, j'étais à 200mm f/5.6 3200 ISO et bien même comme ça j'étais parfois juste en vitesse. Heureusement que j'avais le VR sinon toutes mes photos étaient bonne pour la poubelle. C'est un peu pour ça que j'ai investi dans un 300mm plus lumineux parce que j'étais parfois un peu court, même avec mon 200mm et puis j'aime bien cadrer assez serré dans mes photos de sport.

[fendleroc]

J'ai fait des photos d'un CSIW (équitation) à Bordeaux, j'étais à 200mm f/5.6 3200 ISO et bien même comme ça j'étais parfois juste en vitesse. Heureusement que j'avais le VR sinon toutes mes photos étaient bonne pour la poubelle. C'est un peu pour ça que j'ai investi dans un 300mm plus lumineux parce que j'étais parfois un peu court, même avec mon 200mm et puis j'aime bien cadrer assez serré dans mes photos de sport.

Je me suis trouvé dans une situation similaire en safari, à la tombée de du jour, avec mon D70 +70/700 + TC17 soit 340x1.5 (510) et ouverture f4.8, j'ai eu beaucoup de déchets et en montant en ISO, c'était pas présentable...

[Cl@ude]

Vive la photo de chevaux, moi j'ai résolu mon problème en étant en bord de piste avec un 50 f1,8 ou un 85 f 1,8. par contre je me demande si le 70-200 Vr me conviendrait pour se genre de pratique... je vais essayer de trouver quelqu'un qui en aurait un et qui me permetrait de l'essayer une fois en condition réel.

[mija1789]

... je vais essayer de trouver quelqu'un qui en aurait un et qui me permetrait de l'essayer une fois en condition réel.

[mode HS=ON]

Double You à Bruxelles offre un service de location et propose notamment le 70-200 VR.

[mode HS =OFF]

[Cl@ude]

Oui sa je s'ai mais bon 520 km pour essayer un objectif 1h sa fait beaucoup...

[Pierre-44-58]

Mais je me méfie du TC1.4 (ou autre TC) car si effectivement tu multiplie ta longueur focal par 1.4 tu multiplie également ton diaph par 1.4 (je me trompe ?), c'est pour ça que sur le 300mm f/4 je n'irais pas au delà d'un TC1.4

Si mes calcul sont bon, ça nous fait avec le TC1.4 un 420mm f/5.6. En plus ramené sur un format DX ça nous ferrait un 630mm f/5.6 si je ne me trompe pas ?!

Bonjour,

Tes calculs sont bons, sauf qu'avec le TC-14, tu ne perds qu'un diaph (pas 1,4) : ainsi, un f/2,8 devient un f/4, un f/4 devient un f/5,6, etc.
Je te confirme que le AF-S VR 2,8/70~200G ED reste excellent avec le TC-14 (EII), même à pleine ouverture, qui te donne un très bon 4/420. L'AF fonctionne bien, et le VR aussi : le rêve…
On perd 1,5 diaph avec le TC-17 (que je n'ai pas essayé) : f/2,8 devient f/4,5, f/4 devient f/6,3, etc.

Amicalement.

Note aussi que le 70~200 et le TC-20EII fonctionnent bien ensemble, et donnent de bons résultat. L'inconvénient du doubleur est qu'il fait perdre 2 diaphs… Inconvénient minime à 200 ou 400 ISO…