[Crik]

Bonjour tous !!

J'ai débuté dans la photographie (donc récemment  ) avec mon D5300 + 18-135 mm .... J'ai pris à l'origine cet objectif qui est dit polyvalent. L'achat a été lancé pour la naissance de ma fille.

Ce kit de démarrage m'a permis de progresser et de comprendre rapidement les limites imposées par mon objectif en intérieur, si la luminosité n'est pas suffisante : montée en ISO pour maintenir une vitesse de prise convenable.

L'avantage est qu'avec ce 18-135 mm, je vois à présent le type de photographie que je prends actuellement. J'aime faire des portraits serrés de ma fille (elle n'a que deux mois) ... seule ou avec sa maman. Du coup j'utilise souvent la plage 50 mm à 135 mm.

J'essaye de m'éloigner le plus possible pour ne pas avoir de déformation du visage.

Actuellement je réfléchis sur l'évolution de mon appareil. Je recherche quelque chose de plus lumineux ! Avec un bon piqué. Par moment je trouve mon objectif 18-135 un peu mou ... j'accentue beaucoup le détail en post traitement.

Dans les fils de conversation, beaucoup parle du 50 mm de chez Nikkon. Y aurait-il d’autres alternatives ? Il est vrai que son prix actuel le place en bonne position. Mais que vaut il en piqué ? J'ai lu le test sur nikkonpassion, très peu d'information.

Merci à ceux ou celles qui m'aideront !!

Bonne journée à tous

[Nikofil]

Bonjour.

Personnellement, j'utilise le Nikkor DX AF-S 35mm f/1.8 G.
Ca fait un équivalent 50mm FX et le piqué est très bon.
Et il est excellent aussi en street.

[electron]

Pour les portraits serrés, le 85mm f/1.8 AFS-G te tend les bras. Le 50mm irait aussi, mais cadrera plus large. Les deux sont excellents.
Une autre option, si tu veux cadrer vraiment serré et de près pour des détails (yeux, mains, etc.) c'est d'utiliser des objectifs macros mais qui auront un bokeh moins velouté a cause de leur ouverture moindre. Le 60mm f/2.8 et le 40mm f/2.8 (DX) sont très biens.
Il y a aussi le 105 mais c'est sans doute hors budget.

Fais des essais avec ton zoom pour voir ce qui te conviendrait le mieux.

[Weepbitterly]

Bonjour,

Pour choisir un objectif à portrait, je te suggère deux pistes de réflexion :

Le tutoriel NP :
http://www.nikonpassion.com/comment-choisir-un-objectif-pour-le-portrait-comparaison-des-differentes-focales/

Et, bien sur, l'analyse de ta propre pratique avec ton 18-135, en affinant le travail que tu as déjà fait pour déterminer la plage 50-135mm : extérieur/intérieur, cadrage (visage seul ou plus large) et sujet (on utilise souvent une focale plus courte pour un nourrisson que pour un adulte).

[didierropers]

Tu peux tester le cadrage du 50 et du 85 avec ton zoom et voir ce qui te convient le mieux.
Dans l'absolu, je conseillerais le 85.
Mais avec les tout-petits, il n'est pas toujours simple de s'éloigner suffisamment.
D'autre part, si on photographie en intérieur en lumière naturelle, le 85 demande une vitesse de sécurité un peu plus importante. Mais c'est vraiment une excellente optique.

[Crik]

Merci de vos conseils !! 

Du coup l'hésitation se fait entre le 50 et le 85 mm. Pour être honnête, je pensais déjà au 85 mm en écrivant ce message, mais je souhaitais avoir votre avis. Le tarif est assez élevé aussi.

D'autre part, si on photographie en intérieur en lumière naturelle, le 85 demande une vitesse de sécurité un peu plus importante. Mais c'est vraiment une excellente optique.

Je ne comprends pas ? Est-ce une caractéristique du 50 mm aussi ? Ou seulement du 85 mm ?
Pourquoi le 85 demande-t-il une vitesse de sécurité un peu plus importante ? (en comparaison du 50 mm ??)

Nous parlons bien du Nikon AF-S NIKKOR 85MM F/1.8G (mise au point motorisé??)

Le prix est d'environ 420 euros.

Existe-t-il une focale 50mm-xx mm idéale et polyvalente pour le portrait, lumineuse à prix super bien placé ? (J'en demande beaucoup là)

Je ferai des test ce week-end avec ma Wafette ... pour valider la focale idéale

[Weepbitterly]

Plus la focale est longue et plus la vitesse d'obturation doit être élevée pour éviter le flou de bougé.

On dit souvent : focale égale vitesse. Donc au moins 1/50ème avec un 50mm et au moins 1/85ème avec un 85mm. Et avec un boitier DX, on multiplie par 1.5 : 1/90ème et 1/130ème.

A adapter, bien entendu, en fonction du photographe et de sa capacité à ne pas bouger, qui est variable selon les individus.

[Crik]

merci pour ces rappels. j'avais eu l'occasion de lire cela et j'avais oublié cette importance. Je me rends compte d'ailleurs, que cela accentue la problématique de mon objectifs 18-135 mm en intérieur ... je me contente bien souvent de vitesse 1/30 ou 1/50 sur la tranche 50-135 ... je ne dois pas trembler !! cela explique cela   

En cherchant également des informations sur la distance de prise de vue, j'ai lu qu'il fallait être au minimum à 3 mètres ... confirmez vous cela ?

En intérieur ce recul n'est pas évident.

Sur du portrait, à 3 mètres ... avec un objectif 50 mm c'est tendu pour faire un plan serré de la bouille de ma petite !!!

[Weepbitterly]

je me contente bien souvent de vitesse 1/30 ou 1/50 sur la tranche 50-135 ... je ne dois pas trembler !! cela explique cela   

Pour les objectifs stabilisés "VR" (ce qui n'est pas le cas du 18-135, je crois), on peut se permettre d'adopter des vitesses plus lentes.

En cherchant également des informations sur la distance de prise de vue, j'ai lu qu'il fallait être au minimum à 3 mètres ... confirmez vous cela ?

En combinant une focale un peu longue (85 à 135mm) et un cadrage pas trop serré, on est en effet autour de 2 à 3 mètres. Mais à ma connaissance il n'y a aucune raison technique pour un minimum généralisé de 3 mètres.

[didierropers]

La distance à respecter est la distance minimale de mise au point qui varie en fonction des objectifs.

Si on s'en tient à cette idée, on est obligé d'admettre que ce premier portrait est réussi 
Pourtant, je préfère nettement le second.
La distance minimale est une chose, la perspective en est une autre. Et la perspective ne dépendant que du point de vue, il est important de s'éloigner de son modèle si on veut en donner une vision réaliste. 2 à 3 mètres est une bonne base mais plus le sujet est petit, plus on peut s'approcher.

[Weepbitterly]

... où comment transformer un joli modèle en caricature

[didierropers]

Oui, c'est très drôle... tant qu'on ne le montre pas au joli modèle 

[Crik]

Merci pour ces deux photos C'est bien parlant. En fait je parlais de la distance de shooting pour éviter justement d'avoir ce type de déformation.

Mon 18-135 est stabilisé je crois bien. (enfin je pense)

Pour ma puce, j'aime photographier son visage, ou épaule tête dans les bras de sa maman ... épaule tête sur le tapis d'éveil ... etc. Dans tout cela, le must reste son visage à photographier. Du coup je suis obligé d'être assez proche. Le 135 mm permet de bien s'approcher !

Le rendu d'un 85 mm aura le même rendu que mon 18-135 réglé sur 85 mm ?? (j'ai toujours pas compris ces histoires de coefficient APC ... full)

Pensait vous qu'il soir possible d'avoir un objectif plus polyvalent et lumineux en intérieur (avec bon bon piqué) ?

[didierropers]

Mon 18-135 est stabilisé je crois bien. (enfin je pense)

Il ne me semble pas.

Le rendu d'un 85 mm aura le même rendu que mon 18-135 réglé sur 85 mm ?? (j'ai toujours pas compris ces histoires de coefficient APC ... full)

Le cadrage sera le même. Quelle que soit l'optique de 85mm que tu montes sur ton boitier, tu obtiendras le même cadrage.
Pour la qualité d'image, c'est autre chose. Car le 85 f/1.8 est bien meilleur que ton 18-135

[Crik]

Merci à vous pour ces réponses !!

Je suis en pleine réflexion ... mon idée balance vers le 85 mm .... pour serrer. Le site préconise 3 mètre de recul pour une photo. Selon vous est-ce exagéré alors ? La page précédente vous étiez surpris de mes propos :

  On dit en gros la même chose !
 

Je viens de vérifier mon objectif, il est bien VR (en position ON) il est donc stabilisé ?