[Antares]

...qui pourrait devenir le premier.

Tout d'abord bonjour à toutes et tous; premier message ici, même si je lis depuis longtemps... J'ai meme failli participer à l'une ou l'autre sortie sur Liège, en Belgique.

Pour plusieurs raisons, j'envisage d'acheter un 2eme boitier (notamment parce que Madame me pique encore souvent mon D70 pour photographier les enfants) et aussi pour éviter ces fichues poussières, et avoir la facilité d'avoir mes deux objectifs principaux directement accessibles (les excuses sont faites pour s'en servir)...

mon équipement actuel :

-D70
-SB800
-18-200VR (très bon pour moi, même en macro)
-Sigma 10-20 (je l'adore)

petit exemple du 10-20, meme si c'est fait en vitesse, avec une magnifique ombre du pare-soleil



A priori je vendrais mes deux premiers objectifs :
-18-70 : je ne lui vois pas d'avantages marquant que le 18-200 n'aurait pas; dites-moi si je me trompe
-70-300 : je ne m'en suis quasiment jamais servi, ayant acheté un Sigma 18-125 puis le Nikon 18-200VR, ca convient mieux à mes usages (photos souvenirs, enfants, vacances, mais aussi plaisir), et le range me suffit, jusqu'a présent en tous cas.

Boitier à acheter, de ce que j'ai trouvé près de chez moi (acheter un boitier surtout d'occase sur le web, pas très chaud) :

-D70/D70s d'occasion à 400€, garanti en général.
-D80 neuf à 750€ (d'occase il est dans les 600-650, la différence vaut le coup de prendre le neuf pour moi)
-D200 neuf à 1000€.

En gros, si on peut dire, le D80 et le D200 partage les memes améliorations par rapport au D70 : grand écran, meilleur travail sur le bruit. Meilleure progression (et donc investissement/amortissement) possible sur le D200 (mais j'ai encore du boulot meme sur le D70 ).
D70 : environnement connu, batteries compatibles entre les deux (mais j'en ai déjà 2), budget moindre, mais "jeté" dans un "cul de sac"? Mais bon moyen d'attendre si passage au full frame dans 2-3 ans? Mais un full frame abordable dans 2-3 ans c'est un peu tot de toutes façons...

Même si je suis encore nul en photo, je compte bien progresser, prendre le temps de m'investir dans la photo, et j'ai l'impression de perdre moins d'argent en prenant le D200 par rapport à un D80, vu la "petite" différence de prix... Ou alors c'est ridicule pour un photographe de mon (faible) niveau de prendre un D200...?
Je me risque seulement maintenant en "M", et encore, en sortant mon bouquin pour me rappeler les notions de base

merci pour vos avis/conseils éclairés  

[jef]

Inscris-toi ici : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=161901#p161901
et tu auras l'occasion, non seulement de participer à une sortie photo NP, mais en plus de tester un D200 en direct. Quel meilleur moyen de se faire une idée ?

[Antares]

Inscris-toi ici : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=161901#p161901
et tu auras l'occasion, non seulement de participer à une sortie photo NP, mais en plus de tester un D200 en direct. Quel meilleur moyen de se faire une idée ?

j'étais justement en train de vérifier si ca tenait toujours pour le 16

[gugs]

la difference entre un D70 et un D200 est enorme... au prix ou on trouve le D200, je l'envisagerais serieusement

[Antares]

la difference entre un D70 et un D200 est enorme... au prix ou on trouve le D200, je l'envisagerais serieusement

J'ai un peu peur de le sous-exploiter; ca fait 3 ans que j'ai un reflex, mais j'ai eu très peu de temps pour vraiment me mettre à la photo "plaisir" : avec deux enfants en bas age, c'est plus souvent de la photo souvenir vite faite en full auto ou presque (je sais spa bien ).

Mais dans une autre vie j'ai eu un Contax argentique, j'avais pris "atelier photo" comme activité complémentaire en humanités, c'est déjà loin, mais ca me manque...

[Cl@ude]

D200 est un superbe boitier et vraiment différent du D70 au niveau construction et confort d'utilisation !! Fait attention en prendre un en main et tu chope le virus...

et si j'était toi je garderait mon 18-70.

[ASH]

Ben d'après la manière dont tu décris ton niveau et tes exigences, je passerais au D80 si j'étais toi. C'est un excellent boîtier très bon marché, de belle construction, discret et moins lourdeau qu'un D200 mais avec un rendu identique. Passe à autre chose dans quelques années quand les systèmes anti-poussière, une éventuelle démocratisation du FF mais aussi ton niveau et ta gamme d'objectifs auront évolué, bref prend ton temps niveau boîtier et garde plutôt de l'argent pour de bons objos. Cela reste mon avis d'utilisateur de D80 qui a eu l'occasion de jouer avec des D200 et D300 récemment.

[Sigycop]

J'ai un peu peur de le sous-exploiter; ca fait 3 ans que j'ai un reflex, mais j'ai eu très peu de temps pour vraiment me mettre à la photo "plaisir" : avec deux enfants en bas age, c'est plus souvent de la photo souvenir vite faite en full auto ou presque (je sais spa bien ).

Mais dans une autre vie j'ai eu un Contax argentique, j'avais pris "atelier photo" comme activité complémentaire en humanités, c'est déjà loin, mais ca me manque...

J'ai faillli craquer à l'époque pour un D70s... Mon revendeur le pensait bien et m'en a confié un un week-end... J'ai attendu le D200.
Rien à voir.
Construction, réactivité, autofocus, ergonomie... à 999 € prix de la rue en ce moment, ça me semble pas abusé.
Les enfants, ça bouge pas mal...
Et puis tu semble savoir faire de la photo, les possibilités supplémentaires offertes offertes par le D200... tu sauras bien vite les exploiter (même si la bête est parfois d'un abord complexe).
Pour le 18-70... rien à dire. J'aurais préféré un 16-70, à la rigueur un 16-55, mais c'est qu'on en fait, des choses, avec cet objectif...

[Cl@ude]

Je suis assez d'accord avec "ASH", le D80 suffirait amplement a tes besoin, et le gains de poids n'est pas négligeable entre un D80 et un D200. Et compare les 2 fiche technique et regardes si ce que le D200 a de plus pourra te servir ou non.

[Antares]

Si je m'en réfère à ceci :

http://www.kenrockwell.com/nikon/d80/vs-d200.htm
http://www.photo.net.ph/d80vsd200/

Le D80 me suffirait largement; si je regarde le D200, c'est uniquement parce qu'il est "soldé", le D80 pas : 250€ entre les 2 boitiers, je me dis que ça vaut peut-être le coup.  Maintenant si c'est pour m'arracher les cheveux à chaque utilisation...

D'autant que mon D70 me satisfait encore amplement.

Merci en tous cas pour vos avis.

[Antares]

et si j'était toi je garderait mon 18-70.

Tu peux me dire pour quelles raisons?
Au niveau des caractéristiques, c'est pareil que le 18-200 (si on l'utilise en 18-70 bien sur) : de 3.5 à 4.5, qqe comme ça... Je n'ai jamais vraiment remarqué de différences de piqué, vignettage ou autres...


EDIT
manquait un verbe

[Cl@ude]

Perso moi je trouve que le 18-70 pique plus que le 18-200 (sur le D80 du moins je ne l'ai pas encore monter sur le D300) et a moins tendance a déformer les image (pour moi), et même si je ne l'utilise plus des masse du a l'achat du 17-50 f2,8 je pense qu'il peux servir de temps a autre (pour tout dire j'ai utiliser mon 18-200 pour la 3 éme fois en 1 ans a la sortie a liège la semaine passé...)

[Antares]

le petit Sigma 17-70 f2.8 m'intéresse par exemple, pour remplacer mon 18-70... Là, j'ai l'impression d'avoir "une valeur ajoutée" une ouverture à 2.8, et une "vraie" capacité macro... Ou je me gourre completement?

mon 18-200 me sert tout le temps, VR compris; encore cet après-midi dans le jardin avec les enfants : passer du plan large au portrait sans bouger de place; prendre des plans rapprochés naturels, parce que les enfants ne voient pas que je prends des photos, etc.

le VR, principalement en intérieur, pour faire des photos à main levée sans flash...

[Cl@ude]

l'ouverture a f2,8 c'est clair qu'elle rend service (surtout si on aime pas le rendu au flash ou qu'on ne s'ai pas prendre le temps de le régler (je suis dans les 2 catégorie)) quant au systéme macro je ne l'ai jamais vraiment utilisé n'étant pas un féru de photo Macro.

Je t'aurait bien proposer de venir l'essayer chez moi mais je pense qu'il a prit sont dernier coup aujourd'hui... Enfin mieux vaux lui que le D300...

Quant au choix Sigma - Tamron c'est question de goût, perso je n'aime pas les plastique grisâtre de chez Sigma ni leur bague de zoom inversé, quant a Tamron je trouve que les plastique sont un peut sheap mais bon on ne peut pas tout avoir.

[LEMICH]

@Antares: Attention, le 17-70 Sigma n'est pas un 2.8 mais un 2.8-4.5, c'est le 18-50 qui est 2.8.
De plus, c'est un "faux" macro puisque son rapport de reproduction est de 1:3 alors qu'un "vrai "macro a un rapport de 1:1; reste vigilant!