[Heywood Floyd]

Je n'ai en effet jamais manipulé de chambre. Certes le trépied est tout indiqué pour progresser, mais je ne m'en étais pas encombré ce weekend. Quoi qu'il en soit, il est certain que vous avez raison Bertrand.

[etienne.be]

ne serait-ce pas une variante de celui-ci ?
http://www.araxfoto.com/specials/tilt-shift-35/

[Heywood Floyd]

Pas vraiment, Etienne. L'Arax est sympa aussi mais ce n'est pas un "super rotator" : l'axe de bascule et l'axe de décentrement sont nécessairement à 0° ou à 90° l'un de l'autre.

[S.H.]

Comme Heywood Floyd, j'ai eu de la chance :cool: : je me suis récemment procuré un Nikkor 28mm f4 PC comme neuf et pas trop cher! Merci aux petites annonces NP en passant.

Voici donc un lien vers les caractéristiques de la bête :

Quelques premiers tests, dont la dernière avec un décentrement vers le bas pour pourvoir basculer encore plus l'appareil et augmenter l'effet de perspective:







Tout pris au F3, diapo sensia 100.

Mes conclusions (pour l'instant, je n'ai pas usé des km de diapo non plus, la liste est donc réduite):

AVANTAGES
- compatibilité totale avec le F3 (mesure d'expo au décentrement max possible, pas forcément conseillée: c'est plus sûr de mesurer au neutre); marche aussi sur des boitiers + modernes.
- possibilité de faire tourner à volonté l'axe de décentrement; attention, suivant la position de l'axe, l'amplitude max de décentrement possible change.
- bien construit
- résultats de qualité à mon humble avis [HF;)], mais je manque d'éléments de comparaison

INCONVENIENTS
- rare en occasion et indisponible en neuf; souvent cher!
- diaph manuel non couplé au boitier

[Heywood Floyd]

- possibilité de faire tourner à volonté l'axe de décentrement; attention, suivant la position de l'axe, l'amplitude max de décentrement possible change.

question de vignettage n'est-ce pas ? Pas de contrainte mécanique.

[S.H.]

Tout à fait.

[jerome51]

déterrage de poste..
n'existe-t-il pas un système de dépoli ou autre super performant que l'on pourrait mettre sur une chambre afin de prendre le dos de la chambre en photo?
merci jerome

Ps :en effet , j'ai une  linhof  4x5 avec 6 optiques et de très nombreux accessoires , rallonges, soufflets...... !!!

[gugs]

pour ceux que ca interesse j'ai fait des essais avec l'ARAX 80mm 2.8 (bascule sans decentrement) et ca permet de faire des choses amusantes...

mon mini-test en anglais ici:
http://www.techniphoto.com/wiki/index.php?title=80mm_2.8_ARSAT_tilt

il ne m'a coute que 200EUR...

[amansjeanphilippe]

"L'épicurisme" photographique tend à minimiser le nombre de prise de vue et à augmenter les paramètres maîtrisés. La chambre en est l'aboutissement et loin d'être un bousin dépassé par le numérique

Je ne vois pas ce qui, dans mes propos, peut te laisser imaginer que je pense cela...

c'est bien là le problème....

@jerome 51
il faudrait un dépoli fin et une lentille de  champ de focale F/2 environ, pas simple avec des objectif de moins de 150mm de focale...

J.Ph.

[Jean3744]

je lis ce sujet avec intérêt et suis totalement  néophyte sur l'utilisation des objectifs à décentrement.

Je pensai à un 24 mm PC Nikon, mais c'est très cher.

Est ce facile d'utilisation ? à main levée ?
Cela apporte il un réel avantage pour des photos d'architecture ?

merci

[amansjeanphilippe]

hello
"Est ce facile d'utilisation ?"
oui
"à main levée ?"
ur pied avec un niveau à bulle c'est certes top, mais c'est utilisable à main levée
"Cela apporte il un réel avantage pour des photos d'architecture ?"
au delà de toutes imaginations, même venant de cerveaux malades....

J'ai un PC28, la focale est un peu longue, c'est pour moi LA focale à avoir si on n'en veut qu'une... et c'est d'ailleurs celle que j'avais lors de la dernière sortie NP "argentique"
J.Ph.

[mehoul]

salut,

j'ai un 28mm PC depuis quelques temps et je l'utilise très souvent, la plupart du temps sans décentrement d'ailleurs. L'absence de diaphragme automatique n'est pas gênante, dès qu'on à l'habitude de travailler en manuel. Pour ce qui est de la correction de la perspective, je trouve que c'est pas mal de laisser un chouïa de convergence, autrement les images semblent trop irréelles. Le pire c'est de "sur-corriger", ce qui est très possible, ce n'est pas facile de juger de l'exact parallélisme des arêtes d'un immeuble dans le viseur.
Il faut savoir aussi comment fonctionne le décentrement : supposons qu'on veuille photographier une façade. Pour avoir des verticales parallèles, il faut garder l'axe optique horizontal. En décentrant l'objectif on fait alors entrer dans le champ le haut de la façade (et sortir le bas). Mais le décentrement a des limites, si la façades est très haute elle ne rentrera pas entièrement dans le champ (28mm c'est large mais pas tant que ça). Bref ce n'est pas la panacée dans les cas où on n'a ps de recul (par exemple photographier une porte cochère de 5m de haut dans une rue de 3m de large n'est pas possible)

[Heywood Floyd]

Mais le décentrement a des limites, si la façades est très haute elle ne rentrera pas entièrement dans le champ (28mm c'est large mais pas tant que ça). Bref ce n'est pas la panacée dans les cas où on n'a ps de recul (par exemple photographier une porte cochère de 5m de haut dans une rue de 3m de large n'est pas possible)

Pour cela, avec un reflex, il faut sans doute se tourner vers Canon qui vient d'annoncer un 17mm à bascule et décentrement...

[Heywood Floyd]

Je ne vois pas ce qui, dans mes propos, peut te laisser imaginer que je pense cela...

c'est bien là le problème....

J.Ph.

Peux-tu m'expliquer, car là je ne comprends pas...

[Jean3744]

merci à tous pour vos explications