[gxhibitte]

D3 démodé...?
Et le "F"......démodé? Allez dire cela à tous ceux (nombreux) qui font encore "des photos" avec leur F...
Moi j'ai alors envie de poser la question autrement :
"utilisateurs de D3...démodés.....???"

[karzeni]

pour au bas mot 3000€ de plus, Nikon offrira une protection d'écran avec le futur boitier FX de 25Mpix

[seb@57]

Salut ,

Que ce sujet soit à l'origine une boutade ou pas, il n'en demeure pas moins que la société de consommation a, de toute façon, vite fait de faire passer nos beaux jouets pour de vulgaires antiquités !
Mais achetons nous vraiment notre matériel pour suivre la mode, ou pour nous faire plaisir !?
Notre but n'est il pas de faire de jolies photos !? Bien sûr, nous choisissons le matériel qui nous permettra d'y arriver de la façon la plus fiable possible, et les progrès réalisés par les industriels ne peuvent nous laisser indifférents.
En tout cas, grâce à cette tendance effrénée qu'ont nos appareils a se démoder, j'ai pu m'offrir un "archaïque" D200, et je compte bien en profiter quelques années !
A tous les heureux possesseurs de matériel de rêve bientôt obsolète, je dis : vivons notre passion à notre rythme, et laissons travailler les ingénieurs et dire les "marketeurs" !

[Valken]

Les spécifications du D3 correspondent relativement d'assez prêt à ce que j'attend d'un boitier numérique.
Le D200, que j'adore, me pose quelques tout petits problèmes lors de concert où je ne peux pas être prêt de la scène.
L'utilisation du 70-200 à ƒ2.8 dans un environnement qui tient de la noirceur la plus extrême relève du défit.
Soit j'étais net mais on distinguais à peine les instrumentalistes, soit j'était bien exposé mais les temps de pose posaient problème.

Enfin, mon budget ne me permet pas, encore, le D3, mais ça viendra.

Sinon, je tire quelques photos en grand format, 90x60 et le D200 avec ses 10 mio de pixels me suffit à condition que la photo ne soit pas bruitée. Avec 24 mio, je pense que je dormirais vraiment tranquillement pour les agrandissements.

Valken

[mimot13]

Quand est ce que les photographes qui cherchent surtout à faires des photos, arrêteront de se faire berner par les MPix ? Les problèmes que ces capteurs soulèvent sont au moins aussi importants que les avantages qu'ils tentent de mettre en avant ?! Avec 10, 12 Mpix en format RAW il faut déjà des PC/MAC de course pour faire tourner les logiciels dans un laps de temps raisonnable, alors avec 24 Mpix... D'ailleurs, ça existe dans les moyens formats avec encore plus de Mpix. Pour ma part, je préférerais un 12 Mpix avec une gamme IL étendue et un minimum de bruit plutôt que des Mpix dont je sais pas quoi foutre. Je ne possède qu'une (sic) imprimante A3, alors..
Pour ce qui est du F6, c'est un excellent choix; mais il n'a pas de pixels et ça marche.!
La PHOTO c'est pas des pixels, désolé pour les accrocs inconditionnels du numérique. Le nombre de frites dans l'assiète ne préjugent pas du bon goût du  plat.

[tigerwoods]

Bien d'accord avec les 2 posts précédents. Pour alimenter cet éternel débat, je recopie quelques ligens tirées du mensuel "Le photographe" de février 2008, page 42, dans un article consacré au Canon 1Ds MIII (désolé!) :

"En 24x36 argentique, avec une très bonne optique, on récupère difficilement plus de 50 à 55 cycles par mm, ce qui correspond dans les meilleures conditions à 3960 x 2640 pixels, soit 10 mégapixels" fin de citation.

Ceci semble expliquer la stratégie D3, et conforte l'idée qu'en 24x36 (et à forciori en dessous), 10 mpix sont suffisants pour nos optiques. Au delà, et c'est l'idée de l'article, on est sur des matériels qui elmpiètent dans le domaine des moyens-formats ... avec toujours la difficulté de trouver des optiques d'exception adaptées à ces hyper-capteurs. le top moumoute canon (85mm f1.2) a sorti dans ce test 72 cycles/mm, un peu en dessous des exigences de ce capteur 21 mpix...

[Choulan]

Le nombre de frites dans l'assiète ne préjugent pas du bon goût du  plat.

Ha, ces belges !!!  

On retiendra de cet excellent topo le goût modéré que tu portes à nos amies les frites ainsi qu'une certaine propension à la modération gastronomique

[gm78]

Bien d'accord avec les 2 posts précédents. Pour alimenter cet éternel débat, je recopie quelques ligens tirées du mensuel "Le photographe" de février 2008, page 42, dans un article consacré au Canon 1Ds MIII (désolé!) :

"En 24x36 argentique, avec une très bonne optique, on récupère difficilement plus de 50 à 55 cycles par mm, ce qui correspond dans les meilleures conditions à 3960 x 2640 pixels, soit 10 mégapixels" fin de citation.

Ceci semble expliquer la stratégie D3, et conforte l'idée qu'en 24x36 (et à forciori en dessous), 10 mpix sont suffisants pour nos optiques. Au delà, et c'est l'idée de l'article, on est sur des matériels qui elmpiètent dans le domaine des moyens-formats ... avec toujours la difficulté de trouver des optiques d'exception adaptées à ces hyper-capteurs. le top moumoute canon (85mm f1.2) a sorti dans ce test 72 cycles/mm, un peu en dessous des exigences de ce capteur 21 mpix...

je me souviens effectivement avoir lu il y a qq années qu'on arriverait à la définition de l'argentique vers 10/12 MP

[mimot13]

Voyonsvoir comme toi,exactement.J'ai beaucoup fait de sacrifices financiers pour acquérir mon matos,et je préfére investir dans des optiques pour mon D200 qui suffit amplement à mes prétentions photographiques.j'aime le rendu de mon boitier,les photos de spectacles ne sont pas mon truc et pour ma part l'interieur d'une église doit etre comme il est:nature.Un jour peut etre un D300 pour le fun ,avant tout des voyages au soleil et là le bruit numerique on s'en fout.
Le materiel de pro je le laisse aux professionnels.Bien sur 24 millions c'est curieux mais qu'en faire?
J'ai un ami qui "roule" avec une Audi de 300 CV,à 90kmh et 130...je ne comprends pas...Amitiés.

complètement d'accord ! Le course à l'armement c'est débile car de toute façon, elle ne s'arrête jamais. Les fabricants font tout pour ça. Quand vous achetez un appareil qui vient de sortir, son successeur est déjà à l'étude ! Qu'on se le dise.

[mimot13]

Le nombre de frites dans l'assiète ne préjugent pas du bon goût du  plat.

Ha, ces belges !!!  

On retiendra de cet excellent topo le goût modéré que tu portes à nos amies les frites ainsi qu'une certaine propension à la modération gastronomique

merci pour les belges ! Mais moi je ne suis pas belge et je ne mange pas de frites en outre ! Amitiés et bravo à ce forum très sympa.

[Cl@ude]

D'ailleur, dite le toute de suite que vous enviez les bonne frite des Belges !!

[mimot13]

la qualité boitier et le prix est une chose, la qualité optique en est une autre...et je pense très sincèrement que Canikon ont une voire plusieurs longueurs d'avance.

Ce D3 est déjà démodé alors que dire du D2X...c'est plus un mulet...c'est une décoration d'intérieure

Olivier

c'est une très bonne remarque effectivement car Canon et Nikon dominent le marché photo pro et amateur (n'oublions pas Minolta, Pentax et les autres) depuis plusieurs décennies; les habitudes de travail ne se changent pas aussi facilement que ça et ausi bien Nikon comme Canon ont un savoir-faire que Sony, malgré le rachat des activités de Minolta, n'a pas encore. Demandez à un pro s'il est prêt à changer son EOS ou son D2/3x contre un Sony ? C'est le marché pro qui définit les évolutions des matériels des fabricants. Sony veut aller sur le marché de la photo mais le chemin est long et s'ils font comme ils ont fait pour le marché des baladeurs MP3, ils ne pas sortis de l'auberge : le marché leur a été piqué par Apple et son Ipod, entre autres et pour de bonnes raisons.!

Enfin, un capteur ne fait pas tout et ne constitue surtout pas un boitier utilisable, fiable etc.. D'ailleurs la VRAIE question finale pourrait être : "mais est ce que ça fait de la PHOTO ce bidule finalement ?". Les EOS et D2/3x oui. :cool:

[Cl@ude]

Je suis un peu d'accord avec "Mimot13" sur ce coup la, 2 ami qui on commencé la photo "Reflex" il y a 1 ans ou 2 avec des entré de gamme chez "Sony" et "Olympus" et y voudrait acheter quelque chose de plus performant et y lorgne tout les deux du côté des 30D-40D et D200-D300... Pourtant je ne croie pas que Boitier expert soie synonime uniquement de Canon et Nikon...

Et entre nous "mimot13" arrête de croie que les D2-D3 et 1D sont uniquement réservé au pro.

[amansjeanphilippe]

D3 démodé...?
Et le "F"......démodé?

bon, il y en a qui disent n'importe quoi, à croire qu'ils ont du zinc comme tapis de souris.....
un F n'est pas démodé et d'ailleurs je ne serait pas surpris que nikon nous sorte une reédition avec (si ils ont un peu d'esprit et le sens de la taquinerie) une prisme Ftm à mesure matricielle/spot.....

bon visiblement ici il y a peu de gens qui savent compter et qui surtout ont déjà vu un fichier natif d'une telle résolution.
Personnellement, en numérique, j'ai trois solutions de capture à 6, 10 et 36 MPx respectivement Nikon/kodak(760 2000), Leica(M8 2007) et 4x5/phaseone(photophase 1996?).
Si on regarde les fichiers issus du kodak, le résultat est très bon. Avec une petite interpolation dans CS2, j'ai fait des tirages en 1x1,5m qui sont très regardable, même de près (ceux qui sont venu dans mon bureau peuvent en témoigner). Prenons cela comme base.
les fichiers du leica donnent un petit peu plus de finesse dans les détails et les loingtains.... mais disons que cela se situe plus au niveau du gain en bruit que la différence est flagrante sur la "résolution pure".
Les images au 36MPx sont, elles, vraimment woaouh! ça déchire grave sa race, yoh! et pourtant les pixels sont énormes (14µm) et les optiques ont environ une facteur 2 en résolution (pl/mm) par rapport au FX.

Ce qu'il faut bien comprendre pour les boîtiers numériques, c'est que vous achetez aussi la péloche avec. Avec les boîtiers film, vous pouvez toujours changer entre un film à gros grain ou à grain fin.... car finalement, 24MPx c'est 6k x 4k et 6MPx c'est 3k x 2k donc le gain en résolution n'est si terrible que cela même si le poids du fichier augmente de façon terrible.....
Bref, je ne suis pas sûr de sauter sur le D3 car le gain entre 6 et 12 ne me semble pas probant (si j'ai acheté le M8 en octobre 2007, c'est pour utiliser mes optiques du M6). Par contre si un D3 sort à 24MPx, le jeu en vaut la chandelle car ce sera un investissement durable (il faudrat attendre un paquet de temps avant d'avoir des capteurs en 12k x 8k soit 96MPx pour retrouver un tel "saut" en qualité).
Quand à ce que peut passer une optique de 24x36 en terme de pl/mm les meilleurs peuvent sortir environ 80pl avec un bon contraste et zeiss a mesuré un 25ZM à 425pl.....
Certes une telle résolution de capteur va rendre les zooms caduc pour un paquet de temps (tant mieux on aurat de nouvelles focales fixes.....)
enfin ce n'est que mon avis.... qui repose sur une expérience à 36MPx tout de même.....
J.Ph.

[stefran]

amansjeanphilippe, j'essaie de comprendre avec mes quelques neurones.

Peux tu préciser pourquoi les anciennes optiques ou optiques actuelles 24x36 se trouveraient hors circuit avec des capteurs offrant plus de résolution ?

Autre question de l'ignare que je suis, des moyens formats existent déjà avec des dos numériques de 36 ou 72 ou plus MPX. Qu'apportent de plus leur optiques MF  ? (est ce simplement du à la couverture plus large du format ?

Sinon, HS, tu fais quand ta sortie initiation à la chambre ?