Publicité

*

Jaco

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« le: 28 Jan, 2008, 12:30:02 pm »
Une rapide comparaison entre les deux angles de champ (114° vs 180°) de ces deux ultra angulaires Nikkor, le 14 mm f:2,8 (du N Nikkor 14-24) et "l'ancêtre" Nikkor 16mm f:3,5 (il a plus de 35 ans!)

La comparaison se trouve sur une image animée (3 seconde par photo "gif") ici: fichier de 700k, un peu plus lent à l'affichage)



Il semble que la colorimétrie des objectifs n'est pas tout à fait la même (preuve que Nikon a fait des progrès de ce côté!) mais l'exposition (le 16mm n'a pas de CPU) est semblable. (les 'ergoteurs" vont s'en donner à coeur joie...)
Les deux images ont été faites exactement du même point dans la Cathédrale de Namur.

Si on décale de +/-10° l'axe optique avec le 16mm, cela part très vite...


Publicité

*

pierre-yves45

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #1 le: 28 Jan, 2008, 12:41:28 pm »
Une tuerie, ce 14-24 ! Mais à quel prix :lol:

Sinon, il ne s'en sort tout de même pas trop mal, ton ancêtre... Par contre, comme tu le disais dès que tu décales un peu :( Un p'tit coup de DXO s'impose... De l'avantage de bien connaître ses cailloux et de savoir cadrer ;) Sympa, ton comparatif !

Aurais-tu le moyen de nous faire la même comparaison avec l'AF-S 12-24 f:4, que sa conception plus récente et le range quasi-similaire rapprochent davantage de ton 14-24, pour voir ? ;)

*

Jaco

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #2 le: 28 Jan, 2008, 13:07:54 pm »
J'avais le 12-24 DX mais je l'ai revendu
Comme il n'est pas FF, la comparaison n'aurait pas eu beaucoup de sens...
Sorry

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #3 le: 28 Jan, 2008, 14:59:33 pm »
Citation de: pierre-yves45
Une tuerie, ce 14-24 ! Mais à quel prix :lol:

Sinon, il ne s'en sort tout de même pas trop mal, ton ancêtre... Par contre, comme tu le disais dès que tu décales un peu :( Un p'tit coup de DXO s'impose... De l'avantage de bien connaître ses cailloux et de savoir cadrer ;) Sympa, ton comparatif !
Oui, l'ancêtre s'en sort fort bien.
En revanche, que ça parte dès qu'on décale me paraît normal puisque c'est un fisheye ! :lol:
Et un fisheye, ça donne des effets un peu spéciaux dont Jojo sait se servir (depuis le temps… :D).
Si l'on ne veut pas que ça parte de travers, on utilise un grand angle.

N'empêche que les comparaisons sont intéressantes, même si les pinailleurs pinailleront rapport à l'exposition, laissons-les pinailler…

À plus ! :)
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

*

Hors ligne Sini

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #4 le: 28 Jan, 2008, 15:43:21 pm »
bon, moi je trouve ça tout à fait incorrect, ça ne reflète en rien la réalité

Un bon conseil d'ami Jaco:




































offre-toi un second ensemble identique et met le dans le sens opposé

Un fish il a deux yeux non, comment ressentir ce que voit un poisson avec un seul côté hein? :lol: :lol: :lol:


Patapay, c'est de l'humour nordique :D

Magnifiques prises, d'autant plus que je ne possède pas ces cailloux, on ne peut que saliver    oh zut mon clavier, ma femme va croire que j'ai encore visité des sites de culs :/
tl;dr

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #5 le: 28 Jan, 2008, 16:49:39 pm »
Je n'avais que la cathèdrale de nantes sous la main.



Je débute avec ce type de matériel, il y a donc sûrement des défauts. vos conseils sont les bienvenus !
I know it's only rock 'n roll but I like it, like it, yes, I do
Oh, well, I like it, I like it, I like it
Mes photos sur Nikon Passion et aussi Flickr

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #6 le: 28 Jan, 2008, 17:21:48 pm »
Il disent quoi, les passants, quand ils vous voient couché sur le dos, au milieu de l'église ? Encore un possesseur de D3

Suis sorti

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #7 le: 28 Jan, 2008, 18:17:53 pm »
À Jean3744,

Pour un débutant, tu t'en tires plutôt pas mal. Je ne connais la cathédrale de Nantes que de l'extérieur, et la couleur de la pierre me semble particulièrement bien rendue. Continue ! :D

Pour Franz : quand les passants voient un "fada" allongé allongé sur le dos, ils pensent sûrement qu'il a atteint le Nirvana ! :lol:

Amicalement
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

*

Jaco

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #8 le: 29 Jan, 2008, 08:59:21 am »
Citation de: Jean3744
Je n'avais que la cathèdrale de nantes sous la main.

[url]http://img176.imageshack.us/img176/8596/d3a0162my6.th.jpg[/url]

Je débute avec ce type de matériel, il y a donc sûrement des défauts. vos conseils sont les bienvenus !
Salut Jean

Heureux de te voir de retour après la lecture des 447 pages du f... m...!
Ton image est très bien, juste la faire tourner d'un ou d'un demi degré (très simple avec NX) vers la gauche... et on atteint le 10/10 du nirvana photographique!
Bonnes et nombreuses suites...
PS: as tu trouvé la "Voyager C"?

Quant à l'ancêtre 16mm f:3,5 en plein santé, je n'ose imaginer le sort réservé après 35 ans à des cailloux comme le 18-55 (et plein d'autres)  actuel...
Il faut acheter de bons objos chez Nikon, pas du plastoche!

*

Jaco

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #9 le: 29 Jan, 2008, 09:27:30 am »
Citation de: Pierre-44-58
À Jean3744,

Pour un débutant, tu t'en tires plutôt pas mal. Je ne connais la cathédrale de Nantes que de l'extérieur, et la couleur de la pierre me semble particulièrement bien rendue. Continue ! :D

Pour Franz : quand les passants voient un "fada" allongé allongé sur le dos, ils pensent sûrement qu'il a atteint le Nirvana ! :lol:

Amicalement
Allongé sur le dos c'était du temps du D100... maintenant c'est debout et à la main! :lol:

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #10 le: 29 Jan, 2008, 10:53:26 am »
excellent titre de fil en tous cas :D

*

Jaco

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #11 le: 29 Jan, 2008, 13:36:05 pm »
Citation de: ch'ti_bobo
excellent titre de fil en tous cas :D
Faut bien attirer la clientèle...;) et puis ça change un peu! (ce n'est pas π - re  (pi-re) ;););)

*

Jaco

  • Invité
Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #12 le: 29 Jan, 2008, 13:51:01 pm »
Citation de: Jaco
Ton image est très bien, juste la faire tourner d'un ou d'un demi degré (très simple avec NX) vers la gauche... et on atteint le 10/10 du nirvana photographique!
J'ai mesuré avec NX, il y a 1,42 degré de pente par rapport à l'horizontale
Amitiés

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #13 le: 29 Jan, 2008, 15:05:31 pm »
Question incidente. Le  redressement de l'image diminue-t-il la qualité de l'image (baisse de la définitin) ?

Pour les matheux... D3,1416....
« Réponse #14 le: 29 Jan, 2008, 15:11:39 pm »
Ca ne diminue pas la définition (pixels/cm), mais la dimension totale de l'image (nombre de pixels).

Publicité